geloescht11593
Gesperrt
- Seit
- 17 Nov 2006
- Beiträge
- 2.145
Aber am Preis...Das ändert auch nichts am Sachverhalt:
Im folgenden Video siehst du, wie du consolewars als Web-App auf dem Startbildschirm deines Smartphones installieren kannst.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Aber am Preis...Das ändert auch nichts am Sachverhalt:
Aber am Preis...
Aber am Preis...
Sorry, hab dich da verwechselt. Aber sehe es trotzdem anders. Das R&C Bild sieht nett aus... wie es besser geht zeigt das Bild von WALL-E. Und die Leistung von Crysis ist auch eine PC-Frage. Was glaubst du, was für eine Hardware man bräuchte, um ein Killzone 2 oder Uncharted 2 auf dem PC laufen zu lassen? Mit einer GeForce 7800 GTX käme man da wohl nicht weit. Und wenn ich mir Crysis 2 bzw. die Cry Engine 3 auf PS3 ankucke... wow! Und das auf einer Hardware, die als PC-Pendant das Spiel nicht mal bis zum Startbildschirm bringen würde!
Der nächste Sprung wird groß und deutlich weiter sein als die beste Crysis-Grafik von heute!
Ich habe dir auf der letzten Seite erklärt woran das liegt und wie man das in Zukunft ändern kann. Der Einwand zählt also nicht.und ein crysis mit allem auf max braucht en vielfaches an leistung und das wird immer mehr für immer weniger... kann man mit einem exponentiellen anstieg vergleichen... das 30 fache an leistung der ps3 wird nicht reichen um für den mainstream einen so deutlichen sprung wie von last gen auf this gen zu bieten!
Dort fehlt jede Menge, die Reflexionen auf Clank wirken total unrealistisch, die feinen Details am Boden und auf Clank sind billig mit Texturen gefaked, der Hintergrund ist zu detailarm, Global Illumination fehlt, die Pflanzen haben kein Subsurface Scattering, die Texturen könnten viel höher aufgelöst sein und so weiter. Das fällt bei R&C nur viel weniger auf weil das Spiel so stark stilisiert ist. Das Spiel ist denkbar ungeeignet um den aktuellen Stand der Echtzeit 3D-Grafik zu diskutieren.Katana schrieb:oder wieviel näher an CGI soll ein zB R&C noch kommen? imo fehlt dort nur AA/AF und ein etwas dynamischeres lighting...
Heutige Grafik kann man mit CGI sehr gut an Avatar vergleichen. Sowohl das Videospiel als auch der Film sind absolut State-of-the-Art und jetzt sieh dir mal bereits nachbearbeitete Bilder (2x2 Supersampling und das Motion Blur stammt aus Photoshop) dazu an. Das sieht ohne Zweifel fantastisch aus aber erzähl mir nicht, dass ein Normalverbraucher das nicht mehr vom Film unterscheiden kann. Da liegt ein gigantischer Unterschied dazwischen.
Ich habe dir auf der letzten Seite erklärt woran das liegt und wie man das in Zukunft ändern kann. Der Einwand zählt also nicht.
Dort fehlt jede Menge, die Reflexionen auf Clank wirken total unrealistisch, die feinen Details am Boden und auf Clank sind billig mit Texturen gefaked, der Hintergrund ist zu detailarm, Global Illumination fehlt, die Pflanzen haben kein Subsurface Scattering, die Texturen könnten viel höher aufgelöst sein und so weiter. Das fällt bei R&C nur viel weniger auf weil das Spiel so stark stilisiert ist. Das Spiel ist denkbar ungeeignet um den aktuellen Stand der Echtzeit 3D-Grafik zu diskutieren.
Heutige Grafik kann man mit CGI sehr gut an Avatar vergleichen. Sowohl das Videospiel als auch der Film sind absolut State-of-the-Art und jetzt sieh dir mal bereits nachbearbeitete Bilder (2x2 Supersampling und das Motion Blur stammt aus Photoshop) dazu an. Das sieht ohne Zweifel fantastisch aus aber erzähl mir nicht, dass ein Normalverbraucher das nicht mehr vom Film unterscheiden kann. Da liegt ein gigantischer Unterschied dazwischen.
Avatar habe ich auch nur genommen weil sich der Vergleich angeboten hat. ;-)tut mir leid, aber das ist die falsche Frage, die richtige Frage ist ob ein Normalverbraucher bereit ist frür diesen Unterschied Geld hinzulegen und zwar viel Geld. Schließlich ist Avatar der neue teuerste Film aller Zeiten und ich glaube da nicht dran.
Man kann auch Super Paper Mario nicht mehr verbessern ohne den Stil zu verändern, bleiben wir am besten gleich bei der Wii. Das Argument ist einfach komplett sinnlos. SPM ist weder sonderlich beeindruckend noch kann man sich damit von der Konkurrenz abgrenzen. Außerdem änderst du nicht zwingend etwas am Stil nur weil du die Beleuchtung realistischer oder die Assets detaillierter machst. Es gehört beispielsweise sicher nicht zum Stil von R&C dass die Reflexionen unscharf oder Oberflächen flach sind wo feine Strukturen hingehören.Katana schrieb:ja aber du kannst R&C nicht grafisch ne gen besser machen ohne den stil zu ändern! das ist was ich mit dem bild aussagen WILL!
machst du es realistischer änderst du den stil... und alles andere was du aufzählst sind details die nur den wenigsten auffallen...
Du hast behauptet heutige Spiele sehen wie CGI-Filme aus wenn man nur genügend AA/AF einstelt bzw der durchschnittliche Verbraucher würde den Unterschied nicht sehen. Jetzt sieh dir mal diese Screenshots aus Avatar an. Ich glaube daran gibts technisch für aktuelle Verhältnisse nichts auszusetzen, ist auch die FarCry 2 Engine.Katana schrieb:kA was du mit dem bild zeigen willst da ich avatar nicht kenne und das einzige material was ich zum spiel kenne (trailer) extrem bescheiden aussieht...
Du hast deutlich mehr behauptet, streite das jetzt nicht ab. Beispielsweise immer wieder, dass man bei vielen Spielen nichts mehr sichtbar (!) verbessern kann außer AA/AF. Es gibt bei Uncharted keine Polygonkanten, alle Texturen sind scharf und die Beleuchtung ist rein optisch perfekt. Sind alles vollkommen unhaltbare Aussagen, selbst dann wenn man nur über Dinge redet die der Laie sehen kann. Hast du schon mal den Unterschied zwischen einem Charakter mit 4 Mio Polygonen und einem mit 20K Polygonene gesehen? Ist mehr als offensichtlich auch wenn der 20K Charakter keine Kanten mehr hat. Du befindet dich gerade im Uncanny Valley, du merkst zwar dass etwas nicht echt ist aber nicht wo der Fehler liegt und daraus schließt du, dass sichtbare Verbesserungen nicht mehr möglich sind. Das bedeutet noch lange nicht, dass man diese Fehler nicht ausbessern kann und erst recht nicht, dass sie nicht sichtbar sind.Katana schrieb:einfach nur utopisch und das und nicht mehr behaupte ich hier die ganze zeit "die PS4 wird keine hardware bieten welche einen so deutlichen grafischen sprung macht wie PS2 auf PS3" und das ganz abgesehen davon ob die entwickler sich das überhaupt leisten können...
Japan
SCE Japan Studio ???
Team Ico The Last Guardian (2012)
Polyphony Digital ???
United States
Naughty Dog Uncharted 3 (2011)
SCE Santa Monica Studio ???
SCE San Diego Studio Ruin
SCE Bend Studio Uncharted: Golden Abyss PSPVITA (TBA)
SCE Foster City Studio ???
Zipper Interactive ???
Europe
SCE London Studio ???
Team Soho ???
SCE Cambridge Studio ???
SCE Studio Liverpool Wipeout 2048 PSPVITA (TBA)
Evolution Studios ???
Bigbig Studios Little Deviants (TBA)
Guerrilla Games ???
Media Molecule LittleBigPlanet (TBA)
Japan
Level-5 ???
Clap Hanz Everybody's Golf (TBA)
Q-Games PixelJunk Sidescroller (TBA)
Media.Vision ???
North America
Insomniac Games Resistance 3
Sucker Punch Productions ???
ThatGameCompany Journey (TBA)
Ready at Dawn Studios ???
High Impact Games ???
Eat Sleep Play Twisted Metal (TBA)
Slant Six Games ???
LightBox Interactive Starhawk (TBA)
Titan Studios ???
United Front Games ModNation Racers PSPVITA (TBA)
Nihilistic Software Resistance PSPVITA (TBA)
Europe
Quantic Dream ???
Relentless Software ???
EPOS Game Studios ???
Novarama ???
Tarsier Studios ???
Derzeit trau ich es eher Microsoft zu, so lau wies da in absehbarer Zeit sotwaremäßig für Xbox 360 aussieht.
wiki schrieb:343 Industries - Halo series
BigPark - Kinect Joy Ride
Good Science Studio - Kinect Adventures
Lionhead Studios - Fable series, Black & White series, The Movies
MGS Family - Untitled Project
MGS Soho - Untitled Project
MGS Mobile Gaming - ilomilo
MGS Vancouver - Untitled Project [11]
Rare Ltd. - Kinect Sports, Banjo-Kazooie series, Viva Piñata, Perfect Dark series
Turn 10 Studios - Forza Motorsport series
Xbox Live Productions - South Park Let's Go Tower Defense Play!