B
Breaker
Guest
Unser Wort in deren Ohr.
Bin schon sehr gespannt, in welche Richtungen die Hardware-Hersteller in der nächsten Gen sich bewegen werden.
Hoffentlich nicht alle in Richtung Nintendo
Anmelden
?
PS4 Playstation 4
- Thread-Ersteller Terminator
- Erstellungsdatum
- Status
Hoffentlich nicht alle in Richtung Nintendo
B
Breaker
Guest
@Negativbewerter
Playstation 4 31.08.2009 19:13 mimimi
Ein bischen mehr Aussagekraft wäre von Vorteil^^
Ein bischen mehr Aussagekraft wäre von Vorteil^^
DarthSol
L20: Enlightened
Ich weiß gar nicht ob es so klug wäre wenn alle Hersteller einen auf Wii machen würden.
Ich glaube zur Erfolgsformel gehört noch etwas mehr, als einfach nur eine Lastgen Hardware mit Bewegungssensor zu verkaufen.
Wenn alle drei jetzt das selbe machen nächste Gen, hebt sich wieder keiner sonderlich ab, womit die Gen wohl sehr langweilig werden würde.
Ich glaube zur Erfolgsformel gehört noch etwas mehr, als einfach nur eine Lastgen Hardware mit Bewegungssensor zu verkaufen.
Wenn alle drei jetzt das selbe machen nächste Gen, hebt sich wieder keiner sonderlich ab, womit die Gen wohl sehr langweilig werden würde.
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.420
Das war aber bisher bei jeder Gen so...
PS2 hatte höhere Auflösung als PSone, PS3 höhere Auflösung als PS2. Das ganze Auflösungstheater kommt jetzt nur daher, weil man für die aktuellen HD-Auflösungen eben neue Fernseher brauchte, während die höhere PS2-Auflösung auch auf den normalen Fernsehern noch problemlos lief.
Stimmt, wird aber nicht passieren. Der Zeitpunkt, wo eine perfekte Bildqualität zugunsten besserer Grafik geopfert wird, ist noch lange nicht gekommen. Sobald mehr Power da ist, wird die nicht in V-Sync etc. gesteckt, sondern in erster Linie in bessere Texturen, Effekte, Shader usw.. MS hat ja bei der X360 versucht, mit dem "AAforFree" quasi ein bestimmte Qualitätslevel zwingend zu erreichen, sind damit aber letztlich auch gescheitert. Es wird (auf Konsole) immer bestimmte Grafikschwächen geben, egal wie stark die Hardware ist.
Der Massenmarkt ist nur mit der Wii-Grafik zufrieden, weil Wii ein völlig neues Steuerungskonzept bot. Das alleine verliert langsam aber sicher auch an Reiz und ist nächste Generation ein alter Hut, womit man keinen mehr hinter dem Ofen hervorlocken kann. Das Wii-Konzept würde nächste Generation darum auch nicht mehr aufgehen und ich bin mir sehr sicher, dass Sony auch weiterhin auf ein ordentliches Hardwarepaket setzen wird und die Grafik neue Dimensionen erreicht, wie jede Generation bisher. Es sei denn, sie erfinden das Rad neu, wovon ich aber nicht wirklich ausgehe.
Katana
L20: Enlightened
Das war aber bisher bei jeder Gen so...
PS2 hatte höhere Auflösung als PSone, PS3 höhere Auflösung als PS2. Das ganze Auflösungstheater kommt jetzt nur daher, weil man für die aktuellen HD-Auflösungen eben neue Fernseher brauchte, während die höhere PS2-Auflösung auch auf den normalen Fernsehern noch problemlos lief.
ja schon aber wir sind eben jetzt an einem punkt wo es keine höhere auflösung mehr gibt... also kann man die ressourcen auch in bessere performance stecken...
oder wie soll bitte ein uncharted2 mit besseren texturen, shadern und effekten aussehn? ich kanns dir sagen.. immer noch gleich da der stil einfach nicht mehr zulässt... ich kann mir da keinen sprung vorstellen ohne das man den stil ändert... oder siehst du ernsthaft polygonkanten oder schlechte texturen in UC2? klar man könnte kosmetik betreiben mehr AA mehr AF etwas höhere texturen 1080p 60fps aber würde der durchschnittszocker da nen unterschied sehen? eher nicht
oder ein R&C? was willst du da grafisch "verbessern" außer statt FSAA MS oder SSAA...
die auflösung wird sicherlich auf 1080p gehoben (als standard) aber das dürfte keinerlei problem sein denn das schaffen aktuelle grakas schließlich schon lange...
auf der wii gehen die entwickler oftmals den weg eines ausgefallenen stils weil sie so die hardwareschwächen umgehen aber auf der ps360 ist ein ausgefallener stil eher eine frage des designs und weniger wegen der unzulänglichkeit der HW...
klar gibt es grafikschwächen 8xAA und 16xAF werden auch nächste gen kein standard sein aber ich seh nicht wo man aktuelle spiele wirklich grafisch enorm verbessern könnte ohne den stil völlig zu ändern... ein crysis zB sieht nur minimal besser aus und frisst ein vielfaches an leistung... der sprung von einem UC2 auf ein crysis würde ich nichtmal als generationssprung bezeichnen...
das ist selbstverständlich das es nicht nochmal funktioniert... aber noch weniger wird ein reines großes HW update funktionieren...
der massenmarkt denkt ja sogar die wii grafik wär genausogut wie die von ps360... dem massenmarkt ist es völlig egal wie gut die hardware dahinter ist...
wie groß soll denn das hardware update sein damit es überhaupt sinn ergibt? ein 10x ps3 leistung würd nicht reichen um einen großen unterschied zur current gen zu sehen... selbst wenn man die performance der spiele noch mehr verschlechtert!
ich meine was brauchst du für leistung damit crysis in 1080p in der ultra config mit 8xAA 16xAF und den texture mods in 60fps lauft? und sieht das dann ernsthaft ne gen weiter aus? nicht wirklich nur wenn ich shots in 3840x2160 mache und auf 1920x1080 downsampel kommt es ungefär auf das hin was ich mir unter "next gen launchgame" vorstelle damit es wie bisher ein deutlicher gen sprung ist... und was braucht man da für eine hardware um das in echtzeit zu machen?
das ist alles andere als wirtschaftlich!
ich denke wir sind mit der hardware (im pc sektor, die konsolen stehen da ganz kurz davor) an einem punkt angelangt wo nicht mehr die hardware entscheidet wie gut das game aussieht und welcher stil dafür verwendet (damit das ziel nicht auf kosten der performance geht) wird sondern die entwickler entscheiden was sie machen wollen ohne dabei kompromisse eingehen zu müssen "was ist möglich was nicht"
Zuletzt bearbeitet:
Coda
L15: Wise
- Seit
- 18 Dez 2006
- Beiträge
- 8.094
Das kann man doch gar nicht vergleichen. Frühere Grafikkarten (und das gilt eben auch für RSX und Xenos) sind meistens auf etwa 50% ihrer Rechenleistung eingebrochen wenn man 4xAA und den besten wählbaren Texturfilter (die nebenbei qualitativ auch noch deutlich schlechter waren als heute) zuschaltete. Heute sind es vielleicht 80%. Die grafischen Defizite wären also minimal, gleichzeitig wird AA/AF immer wichtiger je besser das Spiel aussieht. Bessere Texturen, Modelle oder Shader kosten Geld, bessere IQ-Settings sind fast gratis. Ich kann dir gerne einige Beispiele zeigen.
Race Driver GRID:
@1680x1050 ~137fps
@1680x1080 4xAA/16xAF ~128fps
Far Cry 2:
@1680x1050 ~69fps
@1680x1050 4xAA/16xAF ~66fps
Assassins Creed:
@1680x1050 ~138fps
@1680x1050 4xAA/16xAF ~114fps
Call of Duty 5:
@1680x1050 ~63fps
@1680x1050 4xAA/16xAF ~53fps
Sind übrigens Werte einer GTX 285. Aliasing ist das #1 visuelle Bildartefakt in dieser Gen und eine deutliche Reduzierung kostet fast nix. Wenn man's perfekt will braucht man natürlich neue Ansätze die wieder erheblich mehr Leistung kosten aber das bleibt Zukunftsmusik und ist erstmal nicht so wichtig für Realtime 3D.
Zuletzt bearbeitet:
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.420
Also... 1080p ist schonmal eine höhere Auflösung als 720p ;-)
Na ja, ich könnte mir da noch erheblich Verbesserungen vorstellen, ohne am Stil etwas zu ändern. Lichteffekte, Texturen, Modellierung... kurz ALLES kann man deutlich verbessern, ohne AA oder AF.
Ein Crysis ist auch Open-World und ein Uncharted 2 bietet Schlauchlevel. Da wären dann noch gewaltige Sprünge möglich
Nun, Crysis ist zwar nach wie vor der Maßstab... aber auch schon über 2 Jahre alt. Kuck dir mal den Motorstorm-Rendertrailer, DAS ist nochmal ein heftiger Sprung!
Denke ich nicht. Nach wie vor sehe ich gewaltige technische Defizite und vieles ist noch lange nicht möglich.
Jo, das mag auf dem PC so sein und ist auch grundsätzlich technisch richtig, aber funktioniert so nicht bei Konsolen. Man sieht ja sehr schön an allen möglichen Spielen, wo z.B. an AA und AF heftig gespart wird um die Grafik oder die Gesamtperformance zu verbessern. Natürlich ist es auf der PS3 leichter gutes AA und gute Grafik zu erreichen wie auf PS2, aber wenn´s nicht reicht, wird weiterhin einfach da gespart.
Katana
L20: Enlightened
ja aber 1080p ist heuzutage kein problem mehr (selbst mit 8x AA und 16xAF) für aktuelle grakas und selbst auf der ps3 gibt es wenige games die es schaffen also nichts besonderes mehr... und die graka in der ps4 wird sicherlich besser als die beste graka 2009...
und was würde daran jetzt das game grafisch merklich ändern? UC2 hat schon gestochen scharfe texturen man kann sie natürlich noch höher auflösen aber man wird keinen unterschied sehen... das ist wie mit noch mehr polygonen das ist einfach nutzlos...
und anderes lighting? was ist am UC2 lighting schlecht alle objekte die sich bewegen werfen echtzeitschatten etc. du könntest höchstens alles wie in crysis in echtzeit berechnen lassen... frisst enorme ressourcen bringt aber keinen optischen nutzen
Ein Crysis ist auch Open-World und ein Uncharted 2 bietet Schlauchlevel. Da wären dann noch gewaltige Sprünge möglich
1. crysis ist alles andere als open world es hat weitläufige lvls (50-100meter breite) aber open world?nein
2. ist es nicht nur eine frage der hw power sondern auch des designs ob die welt eher offen ist oder ein schlauchlvl... fakt ist in einem schlauchlvl mit millionen von gescriptetn events kann man viel besser atmo aufbauen als in einem crysis... denn dort ist nicht definiert wo sich der spieler bewegt... und sobald man in crysis in schlauchige gegenden eintaucht kommen auch wieder die gescripteten events...
ja der MS2 trailer mit allem in echtzeit ist auch nicht so viel weiter...
den texturen und polycount haben wir schon erreicht... das schaffen die current gen konsolen schon... es liegt an der inszenierung der physikengine der völlig zerstörbaren umgebung+fahrzeuge... und das alles in 60fps mit 8xAA und 16xAF (oder noch höher) das macht den trailer so gut...
es gibt kein geflimmer es gibt keine matschtexturen (es gibt matsch aber die textur ist nicht einfärbig
) es gibt eine wahnsinnige weitsicht und extrem viele partikeleffekte...und das alles könnte man mit einem minimalen update schon erreichen...
mach einfach mal nen standbild vom trailer (wo jetzt nicht gerade alles durch die luft fliegt um es besser vergleichen zu können) vergleich es mit einem UC2 bullshot (also die ohne aliasing) und siehst du da ernsthaft einen grafischen unterschied?
das was den trailer wirklich so unglaublich erscheinen lässt ist nicht die grafik sondern die physikengine mit der sich alles völlig zerstören lässt und der gesamte matsch sich richtig verhält... sieh dir den trailer an denk dir alles zerstörbare weg und den polygonmatsch als einfache textur dann noch etwas kantenflimmern dazu und willkommen in der current gen...
wo sind diese defizite? aktuelle grakas schaffen selbst bei hohen auflösungen und hohen detail stufen noch zusätzliches AA+AF
es funktioniert nicht auf den konsolen weil sie die veraltete grakagen verbaut haben wo es noch nicht ging
wir reden hier aber über die mögliche PS4 und da kann man sich sicher sein das mindestens das verbaut ist was ende diese jahr von nvidia kommt... und das wird nicht reichen um crysis in 1080p mit allem auf ultra AA+AF und 60fps zu spielen...
was ich mit dem ganzen sagen will... sony wäre dumm eine hardware zu verbauen die so viel leistung mitbringt das man einen generationssprung wie bisher hat denn die leistung die man dafür benötigt ist alles andere als günstig und da würde eine cell kombo bei weitem nicht reichen...
Zuletzt bearbeitet:
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.420
Sehe ich nicht so. Der Sprung von PS3 zu PS4 wird auch wieder gewaltig sein, denn da wo der aktuelle grafische Stand ist, sieht man noch nichtmal das Ende der Fahnenstange, so weit unten ist man noch.
Das Lightning eines Uncharted 2 ist spitze, aber es kann um Meilen getoppt werden, genauso wie alles andere. Und der Vergleich von PC Grakas zu Konsole GRakas zieht einfach nur bedingt, weil man aus den Konsolen GPUs viel mehr Leistung herausholt als aus einer Grafikkarte im PC. Und die Defizite sind doch klar zu sehen, im Standbild sieht ein Motorstorm (das Spiel) im selben Abstand schlechter aus zu Motorstorm (Rendertrailer) wie in Bewegung.
Einfach nur mehr AA und AF verbessert das Gesamtbild, aber nicht wirklich die Grafik. Und wir werden auch nächsten Generation nicht einfach nur "jetzige" Grafiken mit perfekter Bildqualität sehen, sondern sehr viel bessere Grafiken und trotzdem wird es immer mal noch Probleme mit dem AA oder AF oder V-Sync geben, 100%.
Das Lightning eines Uncharted 2 ist spitze, aber es kann um Meilen getoppt werden, genauso wie alles andere. Und der Vergleich von PC Grakas zu Konsole GRakas zieht einfach nur bedingt, weil man aus den Konsolen GPUs viel mehr Leistung herausholt als aus einer Grafikkarte im PC. Und die Defizite sind doch klar zu sehen, im Standbild sieht ein Motorstorm (das Spiel) im selben Abstand schlechter aus zu Motorstorm (Rendertrailer) wie in Bewegung.
Einfach nur mehr AA und AF verbessert das Gesamtbild, aber nicht wirklich die Grafik. Und wir werden auch nächsten Generation nicht einfach nur "jetzige" Grafiken mit perfekter Bildqualität sehen, sondern sehr viel bessere Grafiken und trotzdem wird es immer mal noch Probleme mit dem AA oder AF oder V-Sync geben, 100%.
Katana
L20: Enlightened
naja MS war zu keiner zeit ein grafisches top spiel... der vergleich trailer zu spiel hinkt da also... den MS ist grafisch gerade mal durchschnitt
und was toppt ein UC2 meilenweit? nichtmal pixar filme tun das rein optisch... (wenn man von dingen wie AA und AF absieht) klar verwenden filme weitaus mehr polygone und setzen weniger auf normal maps aber ob ich jetzt wenig polys und eine gute normal map oder viele polys und eine normale textur hab ist völlig egal wenn das ergebnis gleich aussieht...
und ich denke das grafikupdate wird eher minimal ausfallen da man sich sowieso kaum noch verbessern kann (und auch nicht muss in polycount und texturen) außer in bereichen wie AA AF physik KI... aber das sind alles dinge die indirekt die grafik verbessern aber nicht enorm...
erst wenn die hardware so weit ist um etwas was besser und größer als crysis darzustellen könnte man von einem "generationssprung" sprechen... und davon ist man noch weit entfernt...
klar kann man natürlich immer weiter gehen man kann alles aus polygonen machen und die blätter auf einem baum alle einzelnen darstellen und pysikalisch korrekt bewegen lassen etc. aber der mainstream sieht ja nichtmal den unterschied zwischen 2D und 3D rauch...
das sind alles verbesserungen im detail die enorm viele ressourcen fressen aber keinen optischen mehrwert bringen!
Zuletzt bearbeitet:
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.420
Man schaue sich doch einfach nur beliebige Rendertrailer an. Kuckt dir mal die paar Renderbilder diverser Spiele an, die sieht erheblich besser aus als alles was man in Killzone 2 oder Uncharted 2 oder Crysis in Echtzeit sieht. Und das sind signifikante Unterschiede und die bringen optisch einen gewaltigen Mehrwert! Und wir dürfen dabei auch nicht vergessen, dass die PlayStation 4 frühestens in 2 - 3 Jahren erscheint, bis dahin tut sich noch einiges auf dem (Grafik)Markt.
Die Spiele haben immer noch mit sooooooo vielen Kompromissen und Probleme zu kämpfen und ich sehe in uneingeschränkt alleine Bereichen noch gewaltigen Verbesserungsbedarf! Selbst ein Uncharted 2 kann an allen Ecken und Enden enorm verbessert werden
http://www.ps3news.de/wp-content/uploads/2009/03/uncharted-2-among-thieves-20090318093654704.jpg
Texturen (matschiger Boden!), Gras, Lightning, Anti-Aliasing oder kuck dir nur mal die Haare an! Das ist noch unendlich viel Luft nach oben und das betrifft jetzt sogar nur die Grafik, Spielereien wie KI und Physik mal außen vor gelassen!
Das hier ist Pixar und da kommt kein aktuelles Spiel mit:
http://abc.ah-68.de/wp-content/uploads/wall_e_1.jpg
Die Spiele haben immer noch mit sooooooo vielen Kompromissen und Probleme zu kämpfen und ich sehe in uneingeschränkt alleine Bereichen noch gewaltigen Verbesserungsbedarf! Selbst ein Uncharted 2 kann an allen Ecken und Enden enorm verbessert werden
http://www.ps3news.de/wp-content/uploads/2009/03/uncharted-2-among-thieves-20090318093654704.jpg
Texturen (matschiger Boden!), Gras, Lightning, Anti-Aliasing oder kuck dir nur mal die Haare an! Das ist noch unendlich viel Luft nach oben und das betrifft jetzt sogar nur die Grafik, Spielereien wie KI und Physik mal außen vor gelassen!
Das hier ist Pixar und da kommt kein aktuelles Spiel mit:
http://abc.ah-68.de/wp-content/uploads/wall_e_1.jpg
Katana
L20: Enlightened
die matsch texturen liegen aber am fehlende AF und am motion blur... finde das wall-e bild jetzt nicht so viel besser wenn man vom gestochen scharfen bild absieht was man in UC2 auch haben könnte mit AA+AF
nur als vergleich hier crysis:
http://img510.imageshack.us/img510/2734/00002q.jpg
das sieht auch nur wegen AA+AF so viel besser aus... soll ich den shot mal ohne machen?
nur als vergleich hier crysis:
http://img510.imageshack.us/img510/2734/00002q.jpg
das sieht auch nur wegen AA+AF so viel besser aus... soll ich den shot mal ohne machen?
BetaVersion
L14: Freak
- Seit
- 8 Aug 2007
- Beiträge
- 7.440
Diese Grafik-Unterschiede locken kein Staubkorn hinter dem Ofen vor, die Firmen haben schon recht und auch die Message am Markt verstanden, die aktuelle Grafikleistung reicht noch für viele Jahre aus. Wichtiger für eine PlaySi 4 sind die spielerischen Aspekte, da tut sich in meinen Augen bei Sony zu wenig, bisher bieten die nur eine dreiste Mote-Kopie an. Da ist M$ derzeit kreativer...
Ich denke Grafisch ist noch viel Luft nach oben. Alleine das ausmodelieren der Kleidung und Ausrüstung am besten noch realistisches verhalten der Kleidung. Die Texturen sind auch noch verbesserungswürdig. Ich denke der Sprung wird nicht mehr so offensichtlich aber das Gesamtbild wird runder, sauberer und harmonischer. Beim Wall E Bild sind das beeindruckende ja die Ketten und das stimmige Gesamtbild.
Ich denke es wäre verfrüht den nächsten grafischen Sprung klein zu reden. Auch Lighting kann noch mehr und schöner.
Ich denke das Ende der Fahnenstange ist erreicht wenn wir fast bei Realismus angelangt sind. Die Spiele müssen dann natürlich nicht realistisch aussehen sondern können verschieden Designed werden. Jedoch geht bis dahin noch eine ganze Menge und wir werden auch noch in 2 Generationen nicht dort angelangt sein.
In dieser Gen sind wir fast bei Fotorealismus bei GT5 im Fotomodus. Andere Genres hängen da noch stark hinterher. Und vom Fotorealismus zu einem Spiel das sich auch realistisch anfühlt und sich absolut glaubwürdig verhält ist noch ein langer Weg.
Meine bescheidene Meinung.
Am Ende heißt es wie immer abwarten.
Ich denke es wäre verfrüht den nächsten grafischen Sprung klein zu reden. Auch Lighting kann noch mehr und schöner.
Ich denke das Ende der Fahnenstange ist erreicht wenn wir fast bei Realismus angelangt sind. Die Spiele müssen dann natürlich nicht realistisch aussehen sondern können verschieden Designed werden. Jedoch geht bis dahin noch eine ganze Menge und wir werden auch noch in 2 Generationen nicht dort angelangt sein.
In dieser Gen sind wir fast bei Fotorealismus bei GT5 im Fotomodus. Andere Genres hängen da noch stark hinterher. Und vom Fotorealismus zu einem Spiel das sich auch realistisch anfühlt und sich absolut glaubwürdig verhält ist noch ein langer Weg.
Meine bescheidene Meinung.
Am Ende heißt es wie immer abwarten.
Katana
L20: Enlightened
schon klar das man noch gewaltig viel verbessern kann aber der sprung von einem jak and daxter zu einem uncharted ist gewlatig der sprung von UC2 zu wall-e (weils hier als beispiel genannt wurde) aber nur minimal... vor allem AA unf AF sind für das schöne gestochen scharfe bild verantwortlich und wie man an der aktuellen graka gen sieht kann man 1080p mit allem auf max mit AA und AF mit 60+fps spielen also wird man das sicherlich in der nächsten gen auch nutzen...
man kann natürlich immer etwas verbessern statt 200k polygone pro wagen in GT5 nimmt man eben 5mio polygone aber der laie wird den unterschied nicht merken jedoch ist es für die designer ein gewaltiger mehr aufwand...
selbe bei den ketten wie im wall-e bild... jetzt nimmt man dafür halt ne normal map anstatt jedes glied der kette auszumodelieren einfach weil man ressourcen sparen muss wegen der hardware... aber der laie sieht ja nicht den unterschied zwischen low poly modell mit normal map und nem high poly modell...
es steht sich einfach nicht dafür! es wäre unwirtschaftlich!
als vergleich...
low poly:
high poly:
das obere ist bis auf die texturen ein leichtes für die current gen konsolen... das untere undenkbar
ich sage das die grafischen verbesserungen die jetzt alle noch kommen hauptsächlich im detail stattfinden (als zerstörbare umgebung, bewegliche haare, ausmodellierte ausrüstung, etc. etc.) aber nicht mehr so ein generationssprung ist wie er bei PS1->PS2->PS3 war...
als beispiel ND games:
man kann natürlich immer etwas verbessern statt 200k polygone pro wagen in GT5 nimmt man eben 5mio polygone aber der laie wird den unterschied nicht merken jedoch ist es für die designer ein gewaltiger mehr aufwand...
selbe bei den ketten wie im wall-e bild... jetzt nimmt man dafür halt ne normal map anstatt jedes glied der kette auszumodelieren einfach weil man ressourcen sparen muss wegen der hardware... aber der laie sieht ja nicht den unterschied zwischen low poly modell mit normal map und nem high poly modell...
es steht sich einfach nicht dafür! es wäre unwirtschaftlich!
als vergleich...
low poly:
das obere ist bis auf die texturen ein leichtes für die current gen konsolen... das untere undenkbar
ich sage das die grafischen verbesserungen die jetzt alle noch kommen hauptsächlich im detail stattfinden (als zerstörbare umgebung, bewegliche haare, ausmodellierte ausrüstung, etc. etc.) aber nicht mehr so ein generationssprung ist wie er bei PS1->PS2->PS3 war...
als beispiel ND games:
Crash Bandicoot 1-3
Jak and Daxter 1-3
Uncharted 1
Jak and Daxter 1-3
Uncharted 1
Zuletzt bearbeitet:
verplant80
L20: Enlightened
Wie wäre es damit, mal den Eröffnungspost dieses Threads zu lesen?
Hast Recht. Aber das Zeugs im Eröffnungspost klingt auch zu 100% nach einem Analysten, der um seinen Arsch zu retten mal eben aus der Wii-Erfolgsgeschichte und den Verlusten von Sony was zusammengebastelt hat.
Sony wird es mit der PS3 wie mit der PSP halten: Man hat lange genug Verluste gemacht, jetzt will man mal anfangen, die Investitionen auszukosten! Dazu brauchts keine PS4, da reicht eine PS3, die lange genug auf dem Markt überlebt!
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.420
Also, ich finde das zwischen dem WALL-E Bild und Crysis Welten liegen, alleine schon was die Details und Beleuchtung angeht. Wenn man sich bei Crysis bsp. die Waffe ansieht, erkennt man klar jede Menge Ecken wo es eigentlich rund sein müßte und die Beleuchtung ist bei WALL-E ebenfalls sehr viel besser. Ich finde den Sprung von Jak & Daxter zu Uncharted 2 und den Unterschied zwischen Uncharted 2 und WALL-E absolut gleichwertig.
Und das wird so auch kommen, wenn wir PlayStation 4 irgendwann spielen, werden wir auf Spiele und Grafiken wie von Uncharted 2 nur müde herablächeln
Katana
L20: Enlightened
wo sind bei der crysis waffe ecken wo keine sein sollten?! und wo du eine bessere beleuchtung siehst kA crysis berechnet auch alle schatten in echtzeit...
es ist nur einfach nicht so comic haft bunt... liegt daran weils die unmodifizierte standard config ist...
wenn man mit config/mods spielt kann crysis auch so aussehen..
es ist nur einfach nicht so comic haft bunt... liegt daran weils die unmodifizierte standard config ist...
wenn man mit config/mods spielt kann crysis auch so aussehen..
Zuletzt bearbeitet:
frames60
L20: Enlightened
- Seit
- 27 Feb 2002
- Beiträge
- 31.420
Kuck dir mal das Visier an. Siehst du die Ecken, wo es eigentlich rund sein müßte? Auch die Waffenmodelle, die sehen nett aus, aber keine Sekunde sehen sie aus wie "echt". Das sind sogar die von Killzone 2 besser. Wo ich eine bessere Beleuchtung sehe? In fast jedem Pixar-Film Und zwischen diesen Crysis-Bildern und Uncharted 2 sind dann doch nochmal ganze Welten.
Crysis sieht phantastisch aus, keine Frage, aber weder ist Crysis das Ende der Fahnenstange noch kann man es nicht auch erheblich verbessern. Und das werden wir sehen, da bin ich mir absolut sicher, zwischen PS3 und PS4 wird der Unterschied nicht viel geringer sein als zwischen PS2 und PS3.
Und zwischen diesen Crysis-Bildern und Uncharted 2 sind dann doch nochmal ganze Welten.Crysis sieht phantastisch aus, keine Frage, aber weder ist Crysis das Ende der Fahnenstange noch kann man es nicht auch erheblich verbessern. Und das werden wir sehen, da bin ich mir absolut sicher, zwischen PS3 und PS4 wird der Unterschied nicht viel geringer sein als zwischen PS2 und PS3.
Katana
L20: Enlightened
wo hat die gatlinggun ein visier?
und ich sehe in keinem pixar film ein lighting was so viel besser aussieht (ich sage nicht das es nicht technisch aufwendiger ist)
ich seh im ernst keinen merklichen unterschied mehr außer kleine detail verbesserungen... man braucht ein vielfaches an leistung für nichts was der laie bemerken würde...
ich kann mir einfach keinen großen grafischen sprung mehr vorstellen wie auch wenn bullshots der games (zB von rennspielen) teilweise besser als die realität aussehen?! und bullshots zeichnen sich auch nur durch mehr AA/AF aus...
1080p und viel AA/AF fehlen den games um an der realität zu kratzen... ob es jetzt ein schlauchlvl oder ein ganzer planet ist der dargestellt wird ist ja belanglos für das grafische gesamtbild...
es ist ja auch egal ob jetzt alles zerstörbar ist oder sich physikalisch korrekt verhält... es muss ja nur optisch gut aussehen... nicht umsonst haben viele tester bei KZ2 gemeint das das lighting zwar nicht real ist aber besser aussieht...
um alles ohne zu triksen wie in der realität darstellen zu können wird man noch einige generationen brauchen aber wenn es mit triksen schon wie pixar filme ohne AA/AF aussieht kann ich nicht von einem großen sprung sprechen... weil ob jetzt alles ausmodelliert ist und alles in echtzeit berechnet oder alles nur durch normalmaps und fake berechnungen dargestellt wird ist ja egal wenn das ergebnis so gleich aussieht...
für mich unterscheiden sich die ganzen high end spiele und filme nur noch durch ihren stil (wenn man vom fehlenden AA/AF etc. in spielen absieht) das natürlich noch dinge wie physik KI etc. fehlen ist ja bei der grafik egal
und ich sehe in keinem pixar film ein lighting was so viel besser aussieht (ich sage nicht das es nicht technisch aufwendiger ist)
ich seh im ernst keinen merklichen unterschied mehr außer kleine detail verbesserungen... man braucht ein vielfaches an leistung für nichts was der laie bemerken würde...
ich kann mir einfach keinen großen grafischen sprung mehr vorstellen wie auch wenn bullshots der games (zB von rennspielen) teilweise besser als die realität aussehen?! und bullshots zeichnen sich auch nur durch mehr AA/AF aus...
1080p und viel AA/AF fehlen den games um an der realität zu kratzen... ob es jetzt ein schlauchlvl oder ein ganzer planet ist der dargestellt wird ist ja belanglos für das grafische gesamtbild...
es ist ja auch egal ob jetzt alles zerstörbar ist oder sich physikalisch korrekt verhält... es muss ja nur optisch gut aussehen... nicht umsonst haben viele tester bei KZ2 gemeint das das lighting zwar nicht real ist aber besser aussieht...
um alles ohne zu triksen wie in der realität darstellen zu können wird man noch einige generationen brauchen aber wenn es mit triksen schon wie pixar filme ohne AA/AF aussieht kann ich nicht von einem großen sprung sprechen... weil ob jetzt alles ausmodelliert ist und alles in echtzeit berechnet oder alles nur durch normalmaps und fake berechnungen dargestellt wird ist ja egal wenn das ergebnis so gleich aussieht...
für mich unterscheiden sich die ganzen high end spiele und filme nur noch durch ihren stil (wenn man vom fehlenden AA/AF etc. in spielen absieht) das natürlich noch dinge wie physik KI etc. fehlen ist ja bei der grafik egal
Zuletzt bearbeitet:
- Status