Anmelden
?

Hardware Plasma vs. LCD

Hab gestern die Blu-Ray von Toy Story 2 erhalten. Der Film hat eine unglaublich gute Bildqualität! Stellenweise wirkt es beinahe 3D. Auf dem Foto kommt es nicht so gut rüber, aber man sieht im Ansatz, wie gut das Bild ist. Sogar auf einem LCD ;)

img2220p.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Asmodiel schrieb:
@gt: Sieht wirklich gut aus. Muss ich fast schon nachschauen, welches Modell du hast. xD
Klicken, um alles anzuzeigen...

Willst dir das selbe Modell zulegen, oder warum musst du nachschauen? Ist der Sharp LC-46 X20E. Wird aber nicht mehr produziert. Aber die Nachfolgergeräte dürften nicht schlechter sein. Ich bin absolut begeistert von Sharp.

Es wäre übrigens mal ganz cool, wenn ein paar Plasma Besitzer mal Fotos machen könnten. Damit kann man zwar nicht vergleichen, aber man bekommt schon einen kleinen Eindruck von der Bildqualität zu Hause.
 
Zuletzt bearbeitet:
gt231 schrieb:
Willst dir das selbe Modell zulegen, oder warum musst du nachschauen? Ist der Sharp LC-46 X20E. Wird aber nicht mehr produziert. Aber die Nachfolgergeräte dürften nicht schlechter sein. Ich bin absolut begeistert von Sharp.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nene, hat mir nur grad gefallen und wollte mal die technischen Details anschauen. Werde mir sicher mal ein paar Sharps anschauen, wirklich sehr schönes Bild. Muss halt der Preis mitspielen. ^^"
 
Ach so. Ja, kannst ja mal schauen.

edit: muss aber richtig eingestellt sein. Meiner erreicht die beste Farbwiedergabe bei der Farbtemperatur "tief". Das ist bei Sharp in sehr viele Stufen unterteilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wandhydrant schrieb:
VGA und Componenten Kabel sind beide analog. HDMI, Display Port und DVI sind die gängigen digitalen Video Anschlüsse.

Zum Thema:
Ich habe mal eben wieder die Bestenliste der Video Zeitschrift durchgeblättert. Komischerweise sind die Plasmas in der Bewertung der Bildqualität exakt gleich auf mit den LCD Fernsehern. Wo ist denn nun der überragende Vorteil?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das Problem ist, dass diese Bestenliste nur Messwerte aber nicht den geschmack der Menschen wiedergibt. In der Praxis verkaufen sich Plasmas schlecht, deshalb gibt es weltweit nur noch einen namhaften Hersteller (Panasonic). Der Rest hat aufgegeben und Panasonic versucht sich auf den 3D Zug zu retten, da dort die Plasma-Technik (vielleicht) einen Vorteil hat.

Ansonsten gilt:

- LCD's brauchen weniger Energie (mit LED-Technik sogar DEUTLICH)
- LCD's sind deutlich besser wenn es um bunte Farben geht, auch da gilt mit LED-Technik ist der Vorsprung der Plasma's bei dunklen Farben verschwunden
- LCD's sind deutlich flacher (mit LED-Technik noch flacher)
- LCD's sind deutlich besser als Monitor zu gebrauchen

Aber

- LCD's hängen in der Qualität extrem von der Bildverbesserungstechnik ab, billige Skalierung etc. und der LCD sieht alt aus.

Kurz gesagt, wenn Panasonic aufgibt kann der Thread hier eh geschlossen werden ;-). Also hol Dir nen LED-Fernseher mit 100 Hz-Technik von einem namhaften Hersteller...
 
gt231 schrieb:
edit: muss aber richtig eingestellt sein. Meiner erreicht die beste Farbwiedergabe bei der Farbtemperatur "tief". Das ist bei Sharp in sehr viele Stufen unterteilt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ok, werde ich drauf achten. :) Danke.
Muss aber auch sagen, dass ich letztens einen grösseren 100Hz-Samsung gesehen habe, bei dem mir das Bild wieder wunderbar gefallen hat. Habe dann auch mal länger an Einstellungen bei dem und verschiedenen anderen TVs gewerkelt und gab sogar eine Test-360. War wirklich guter Kundenservice. Kaufen werde ich den aber wohl nicht, weil ich ganz ehrlich zugeben muss, dass mich die Samsung-Meinungen hier skeptisch gemacht haben.
 
@Tyler Durden 2k
Welchen TV hast du denn? Also der Kuro G9 von einem Kumpel hat helleres Schwarz.
 
BetaVersion schrieb:
Das Problem ist, dass diese Bestenliste nur Messwerte aber nicht den geschmack der Menschen wiedergibt. In der Praxis verkaufen sich Plasmas schlecht, deshalb gibt es weltweit nur noch einen namhaften Hersteller (Panasonic). Der Rest hat aufgegeben und Panasonic versucht sich auf den 3D Zug zu retten, da dort die Plasma-Technik (vielleicht) einen Vorteil hat.

Ansonsten gilt:

- LCD's brauchen weniger Energie (mit LED-Technik sogar DEUTLICH)
- LCD's sind deutlich besser wenn es um bunte Farben geht, auch da gilt mit LED-Technik ist der Vorsprung der Plasma's bei dunklen Farben verschwunden
- LCD's sind deutlich flacher (mit LED-Technik noch flacher)
- LCD's sind deutlich besser als Monitor zu gebrauchen

Aber

- LCD's hängen in der Qualität extrem von der Bildverbesserungstechnik ab, billige Skalierung etc. und der LCD sieht alt aus.

Kurz gesagt, wenn Panasonic aufgibt kann der Thread hier eh geschlossen werden ;-). Also hol Dir nen LED-Fernseher mit 100 Hz-Technik von einem namhaften Hersteller...
Klicken, um alles anzuzeigen...
Sorry....das stimmt ja gar nix!
Der Plasma erzeugt mit abstand die natürlichsten farben, allein schon weil kein hintergrundlicht die farben verfälschen kann. Selbst der LED der ein versuch ist an die qualität der plasmaschrime ranzukommen kann da einpacken. Weder vom Farbraum noch vom schwarzwert her wirst du einen LCD (auch nicht mit LED-Backlite) finden der an einen plasma ranreicht.
Dazu kommt noch die bewegungsdarstellung, wie willst du die reaktionszeit von 0,0001ms des plasma toppen? Vor allem bei großen diagonalen und schnellen bewegungen wie sie beim zocken üblich sind? Oder willst du das vollkommen überzeichnete milka-schwarze Bild von Samsung als natürlich verkaufen? Allein der Rasen beim fußball...da müßte samsung jedem sehenden kunden schmerzensgeld bezahlen.
Und das märchen vom stromverbrauch :rolleyes: Erstens ist der TV kein kühlschrank, läuft also nicht 24/7 - zweitens schwankt der plasma stromverbrauch je nach bildhelligkeit, im schnitt braucht er soviel wie ein gleichgroßer lcd, kann sogar darunter liegen. Das der LED weniger braucht ist fakt, aber auf das 1/3 verzichte ich gerne wenn ich dafür das besser bild bekomme.
Da kann man echt einen hals bekommen wenn man sowas liest.. es ist 2010 und nicht 2001...
 
Also ich hatte auch mal gelesen, dass sich bei Plama mehr einbrennt, aber meine Eltern haben einen 42" Plasma und da war noch nie was und die sind sehr zufrieden. Die schauen aber damit auch nur TV und zocken nichts.
Ich hab einen 32" LCD-TV und damit zock ich nur und schau kein TV. Ich bin damit sehr zufrieden. Mein TV hat auch nen Games-Modus wegen Farben etc. Aber ich hab da schon noch etwas dran rumgestellt. Aber an sich ist er gut. Von der Helligkeit her und alles und mim Preis war ich auch zufrieden.
 
Ich sehe nur einen einzigen Vorteil bei der LCD-Technologie: Im hellen Zimmer sieht das Bild besser aus.

Vondaher würde ich fürs Wohnzimmer nen LCD kaufen und fürs Kino/Gaming-Zimmer nen Plasma.
 
In meinem Zimmer ist es so, dass der Fernseher genau gegenüber vom Fester steht. Spiegelt sich halt zum Glück auch nichts drin. Das war bei den alten TVs noch anders ^_^ Aber ich bin sehr zufriden mit meinem. Und auch nach 10 Stunden find ich ihn toll.
Am TV von meinen Eltern (Plasma) macht es aber auch Spaß zu zocken. Also ich find beides gut.
 
Cortana schrieb:
Also auch fürs Kino nen LCD?
Klicken, um alles anzuzeigen...

wenn es nur einzig und allein darum geht eine bluray zu genießen würde meine wahl wohl immer noch auf einen plasma fallen.

da es panasonic immer noch nicht schafft zu den alten kuros aufzuschließen, ich das design zum kotzen finde und sich vermehrt leute über das einbrennverhalten beschweren, werde ich wohl noch eine weile meinen tv behalten.

die lcd´s haben in den letzten jahren enorme fortschritte gemacht und ich denke das spätestens nächstes jahr der passende für mich verfügbar sein wird.

ich könnte mir vorstellen ins sony lager zu wechseln.

die dinger machen auch im ausgeschalteten zustand eine sehr gute figur.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom