PC vs. Konsole

[Coda]

Wenn es nur bestimmte Bereiche sind wie voraussichtlich bei der PS4 und der rest eventuell sogar direkt auf hardware laufen würde wäre es bei weitem einfacher wie eine ganze Architektur zu emulieren. Was am Ende notwendig sein wird werden wir sehen. Auf jeden fall war die Konsole noch nie so nahe am PC dran womit die chancen noch nie so gut waren.

Die Xbox war noch wesentlich näher an einem PC als die PS4. Gibt's dafür einen Emulator? Eben.

 

[shamanu]

Die Xbox war noch wesentlich näher an einem PC als die PS4. Gibt's dafür einen Emulator? Eben.

Hmm, seit wann denn das? Den ps4 chip+gpu will amd direkt für pc verkaufen (ohne sony spezifische sachen). Soll in ein paar monaten bereits eine stärker abgespekte version kommen. Viel näher geht kaum mehr ohne es pc zu nennen.
Naja, mal schauen, wenn die nächste xbox mit ähnlicher Hardware und einem windows als os kommt wäre sie näher am PC.

 

[Hapkidofighter]

.

Dann würde ich ganz auf konsolen verzichten. Wegen 1nem spiel ne konsole holen, ne. Aber mir gehts auch so mit nintendo. Früher ja aber heute nicht mal geschenkt. Was aber alleine ne ps3 rechtfertigt ist ps+. Pc only ist klar beim rest warte ich ab wo es früher kommt. Ps+ gratis oder reduziert in steamsales. Hab schon ewig nix für 60€ gekauft.

 

[IRO]

Die XBOX1 war genau das selbe wie die PS4, ein umgebauter PC halt.

Bin gespannt, welchen Weg MS geht, weil eigentlich haben die ja groß auf PowerPC umgeschaltet, so weit ich weiß hatte das auch seine Gründe, auch Sony mit seinem Cell war damals noch der Meinung.

Ich denke manchmal auch dass das bei Sony mehr eine Kostenfrage/Notlösung war (wegen den Megaverlusten von Sony und dem Playstation Geschäft allgemein).

 

[Ily]

Genau diese "Notlösung" wird vermutlich die effektivste PlayStation sein die Sony bisher gebracht hat.
Wer weiß was kutaragi in seinem Größenwahn wieder verbaut hätte wenn er noch das sagen gehabt hätte.
Die letzte Gen hat wohl Sony gut getan um wieder auf den Boden zu kommen,und davon profitieren wir alle mit einer potenten aber auch kostengünstigen Hardware.
Besonders im launchjahr Denk ich werden wird schon technische Schmankerl bewundern dürfen,was ja bei PS2 und ps3 ja eher holprig war.

 

[gentest29]

Genau diese "Notlösung" wird vermutlich die effektivste PlayStation sein die Sony bisher gebracht hat.

Notlösung???
Das ist ein absolutes Kalkül gewesen, die Zeiten einer exotischen Hardware sind eigentlich schon lange vorbei, im Zeitalter von Multiplattform-Games bzw dank der extrem hochen Entwicklungskosten.
Das ganze schreit ja nach einer X86-Plattform.
Wobei die ersten Überlegungen tatsächlich in Richtung PowerPC gingen, aber dann doch verworfen wurden, als AMD ihr Konzept vorgestellt hatte.
Kein Wunder warum NVidia absolut kein Boden mehr gesehen hat. Ich persönlich hätte gerne eine NV mit einer Intel-CPU gesehen, aber das dauert noch. (Erst wenn ARM Katellrechtlich als Konkurrent gilt, so darf INtel NV kaufen und solange muss AMD noch als Alibi-Konkurrent gelten.)

Worauf wollte ich jetzt hinaus?
Achso, warum sich Sony für AMD entschieden hat.
Das besondere an der GCN-Architektur ist, das sie die X86-Speicheradressen direkt ansprechen kann, damit können sich GPGPU-EInheiten über den gemeinsamen SPeicher DIREKT ohne lästige Kopiervorgänge mit den CPU-Kernen austauschen.
Damit kann man sehr elegant und flexibel Rechenaufgaben auf die einzelnen CPU- und GPU-Kerne verteilen.
DIe PS4 ist eine Konsole von Entwickler für Entwickler.

Das Schöne daran ist, das der PC als solches am meisten davon profitieren wird.

 

[Amuro]

Worauf wollte ich jetzt hinaus?
Achso, warum sich Sony für AMD entschieden hat.

da gibt es noch eine andere Antwort: Nvidia wollte einfach nicht ^^

Laut Nvidia wurden die ja schon vor AMD gefragt und Nvidia meinte, dass sich das für sie einfach nicht lohnen würde)

 

[Ily]

Ja denke auch das pc Gaming davon profitiert,Die neuen Konsolen werden Imho auch die Fesseln der jetzigen pc Generation lösen.
Die meisten gamer haben doch dx11 gpu's drin,und es wird schön zu sehen sein was noch mit einer betagten 7850 möglich ist.
Bisherige Ports bekamen ja etwas aa wenn überhaupt etwas bessere Texturen und das war's.
Die Zeiten dürften vorbei sein,es gibt ja quasi kein multigame was nicht auch für'n pc erscheint auch kein Wunder denn die userbase ist ja ja dank des 8 jährigem Zyklus dieser konsolengen gestiegen.


@amuro
Das ist von NVIDIA etwas kurzsichtig gedacht, mal sehen wenn die konsolenports weil eben für ATI gpu's optimiert aufn pc besser laufen als auf NVIDIA Grakas .
Das kann man dann wiederum nur doch noch mehr rohpower ausgleichen.

 

[Amuro]

@amuro
Das ist von NVIDIA etwas kurzsichtig gedacht

das denke ich auch. Bin aber mal gespannt, ob ich in den nächsten Jahren somit bei AMD bleibe, oder wieder zu Nvidia wechsel (die Techdemos waren ja schon beeindruckend), eigentlich wollte ich ja wieder zu Nvidia

 

[Locuza]

Hmm, seit wann denn das? Den ps4 chip+gpu will amd direkt für pc verkaufen (ohne sony spezifische sachen). Soll in ein paar monaten bereits eine stärker abgespekte version kommen. Viel näher geht kaum mehr ohne es pc zu nennen.
Naja, mal schauen, wenn die nächste xbox mit ähnlicher Hardware und einem windows als os kommt wäre sie näher am PC.

Die Xbox 1 war praktisch ein PC und somit deutlich näher an einem PC, als die PS4.
Und Kabini und Kaveri sind ein gutes Stück davon entfernt, PS4-Level zu erreichen.

Die Xbox Next wäre von der Rohleistung schon eher greifbar in den nächsten Jahren.

Die XBOX1 war genau das selbe wie die PS4, ein umgebauter PC halt.

Bin gespannt, welchen Weg MS geht, weil eigentlich haben die ja groß auf PowerPC umgeschaltet, so weit ich weiß hatte das auch seine Gründe, auch Sony mit seinem Cell war damals noch der Meinung.

1. Die PS4 ist aber eher als neumodischer PC zu verstehen und die PC-Welt ist noch ein alter Broken.
Das ist eine andere Situation, wie damals mit der Xbox 1 vs. PC.

2. Naja, was heißt groß? Das sie nicht mehr auf Intel Lust hatten war klar.
IBM hatte auch teils die besseren Konsolen-Konzepte.

@amuro
Das ist von NVIDIA etwas kurzsichtig gedacht, mal sehen wenn die konsolenports weil eben für ATI gpu's optimiert aufn pc besser laufen als auf NVIDIA Grakas .
Das kann man dann wiederum nur doch noch mehr rohpower ausgleichen.

Kepler und GCN sind sich doch recht ähnlich und dann gibt es noch DX als fette API oben drauf.
Die Vorteile für AMD sollten sich in Grenzen halten.
Dafür hat aber AMD andere Vorteile, jetzt werden Tools usw. für AMD Hardware angepasst und geschrieben.
Könnte AMD bei anderen Geschäftsfeldern sehr entgegen kommen.
OpenCL könnte so auch an Fahrt gewinnen.

das denke ich auch. Bin aber mal gespannt, ob ich in den nächsten Jahren somit bei AMD bleibe, oder wieder zu Nvidia wechsel (die Techdemos waren ja schon beeindruckend), eigentlich wollte ich ja wieder zu Nvidia

Also wegen Techdemos würde ich mir meine GPU nicht kaufen.
Rein aus ideologischer Sicht würde ich auch lieber AMD kaufen.
Die armen Schweine haben es nötig.

Für Nvidia sprechen dann halt die typischen Vorteile, PhysX, 3DVision, Nvidia Inspector etc.
Hier hat aber AMD in letzter Zeit echt gut aufgeholt, ansonsten hätte ich viel mehr nennen müssen.
Das AF ist endlich auch bei AMD gescheit, es gibt Spielprofile im Treiber mittlerweile, SGSSAA unter jeder API, RadeonPro entwickelt sich langsam zu einer brauchbaren Inspector Alternative.
PhysX verliert an Bedeutung, wird interessant sein, ob Nvidia das jetzt mit Geld und Hilfe in Zukunft stärker pusht oder es weiter öffnet.

 

[Amuro]

Also wegen Techdemos würde ich mir meine GPU nicht kaufen.

natürlich nicht


in meinen Augen ist Nvidia bisher aber immer besser gewesen (habe jetzt ja auch einen guten Vergleich, da ich aktuell eine AMD benutze), sei es bei den Treibern, bei der Spieleunterstützung, PhysX etc.

bin jetzt nur gespannt, ob sich das demnächst ändern wird

 

[Locuza]

Hätte dem vor ein paar Jahren ohne großes Murren zweifelsohne zugestimmt.
Nvidia hatte die bessere BQ (AF), das 3D war und ist immer noch deutlich besser und leichter zu handhaben, PhysX war immer nett, die Treiber schienen immer ausgereifter und häufig war ein Nvidia Logo zu sehen.
AMD sah im Vergleich schon so aus wie eine Billig-Marke.

Heute sehe ich das ganze, wie gesagt anders.
Man sieht häufiger ein AMD-Logo, AMD hat bei vielen Sachen aufgeholt, auch Nvidia ist vor Treiber-Problemen nicht gefeilt usw.

Wegen der damaligen Vorteile habe ich mir auch eine Nvidia geschnappt.
Da der Unterschied gerade nicht so groß ist und AMD jeden Cent gebrauchen kann, würde ich demnächst dann zu einer AMD greifen.
Vielleicht bringt es auch etwas, wenn in jeder Konsole GCN mit dabei ist.
Außer bei der Wiiu.

 

[shamanu]

Das ist von NVIDIA etwas kurzsichtig gedacht, mal sehen wenn die konsolenports weil eben für ATI gpu's optimiert aufn pc besser laufen als auf NVIDIA Grakas .

Sie sagten das die Entscheidung auch auf den Erfahrungen der letzten Gen basierte. Ist wohl wirklich nur knochenarbeit bei der nicht wirklich etwas rausspringt. Für nvidia war der highend bereich immer profitabler von dem her schon verständlich was sie machen. Sie werden halt wieder auf überlegene Leistung setzten und mit dem professionellen Bereich als zusätzliches Standbein könnte die AMD bevorzugung nicht so relevant sein.

Und Kabini und Kaveri sind ein gutes Stück davon entfernt, PS4-Level zu erreichen.

Sind ja auch ein halbes jahr früher dran und für tablets/sehr sparsame notebooks. Wer würde erwarten das amd ein halbes jahr vor der PS4 die gleiche Leistung in tablets verbaut? Da würde sich Sony sicher freuen.

 

[Locuza]

Sind ja auch ein halbes jahr früher dran und für tablets/sehr sparsame notebooks. Wer würde erwarten das amd ein halbes jahr vor der PS4 die gleiche Leistung in tablets verbaut? Da würde sich Sony sicher freuen.

Kaveri ist nicht nur für sparsame Notebooks gedacht.
Wenn es um die Hardware-Nähe geht, ja gut dann sind sie es, aber Hardware und Power einer PS4 wird es so schnell am PC-Markt nicht geben.

 

[shamanu]

Kaveri ist nicht nur für sparsame Notebooks gedacht.
Wenn es um die Hardware-Nähe geht, ja gut dann sind sie es, aber Hardware und Power einer PS4 wird es so schnell am PC-Markt nicht geben.

Kaveri hat aber auch keinen Jaguar Kern mehr sondern Steamroller.
Wiso sollte es PS4 power nicht so schnell auf dem PC markt geben? Die rohleistung gibt es schon leicht. Und ob der 8 kern mit einem intel HT 8 kern für Desktop, Steamroller oder gar dem Nachfolger vom Jaguar mithalten kann muß sich zeigen.

 

[Locuza]

Kaveri hat aber auch keinen Jaguar Kern mehr sondern Steamroller.
Wiso sollte es PS4 power nicht so schnell auf dem PC markt geben? Die rohleistung gibt es schon leicht. Und ob der 8 kern mit einem intel HT 8 kern für Desktop, Steamroller oder gar dem Nachfolger vom Jaguar mithalten kann muß sich zeigen.

Kaveri sollte auf der CPU-Seite etwas besser sein, als die PS4, vor allem wenn 6 Compute Units zum Einsatz kommen.
Bei der GPU muss man aber warten.

Ein Core i5 sollte schon auf PS4 CPU Level sein und Teils auch deutlich darüber.

 

[gentest29]

Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Ihr vergleicht die PS4 mit der "PC-Mobil-Version", wozu?
Die PS4 taktet mit 1,6-2 Ghz, noch nicht fest und eine PC-CPU fängt bei 2 Ghz an, egal welcher Kern drin ist.
Das ist der Vorteil vom PC, da kann die TDP schonmal 125Watt betragen, das ist in einer Konsole ein NOGO.

Welche CPU ist wohl stärker?
Eine 8 Core Vishera mit 4 Ghz oder eine Jaguar mit 2 Ghz?

Eigentlich ist es ja eine Fangfrage, da die Bandbreite der PS4 zum tragen kommt.
ca 30 GB/s vs. 176 GB/s, ja ich weiss die Latenzen....

Zumindest wird die PS4 bis zum Jahre 2015 wohl ganz gut mitthalten können, aber garantiert nicht davonlaufen, alles MArketinggeblubber.

Allerdings hat es auch seinen Preis ca. 800-1000 Euro vs 400-500 Euro, je nachdem wie MS reagiert.

 

[Locuza]

Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Ihr vergleicht die PS4 mit der "PC-Mobil-Version", wozu?
Die PS4 taktet mit 1,6-2 Ghz, noch nicht fest und eine PC-CPU fängt bei 2 Ghz an, egal welcher Kern drin ist.
Das ist der Vorteil vom PC, da kann die TDP schonmal 125Watt betragen, das ist in einer Konsole ein NOGO.

Welche CPU ist wohl stärker?
Eine 8 Core Vishera mit 4 Ghz oder eine Jaguar mit 2 Ghz?

Eigentlich ist es ja eine Fangfrage, da die Bandbreite der PS4 zum tragen kommt.
ca 30 GB/s vs. 176 GB/s, ja ich weiss die Latenzen....

Um ehrlich zu sein, habe ich meist selber keine Ahnung womit vergleichen wird.
Ein 8 Core Vishera ist schneller.
Und die CPU der PS4 hat auch keine 176 GB/s.
Die Anbindung zum Speicher ist bei der CPU deutlich schmaler, als bei der GPU.

 

[gentest29]

Um ehrlich zu sein, habe ich meist selber keine Ahnung womit vergleichen wird.
Ein 8 Core Vishera ist schneller.
Und die CPU der PS4 hat auch keine 176 GB/s.
Die Anbindung zum Speicher ist bei der CPU deutlich schmaler, als bei der GPU.

PS4 = shared Memory, das ist doch der Witz an der Sache.

 

[Antares]

PS4 = shared Memory, das ist doch der Witz an der Sache.

Würde das nicht zu sehr kleinreden. Die CPU kann Daten da ablegen, wo die GPU sie sofort abholen kann. Beim PC muss derzeit alles 2 mal gespeichert und nochmal transportiert werden.