Anmelden
?

PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
sirtoby schrieb:
Also atom äquivalent ist doch sehr, sehr übertrieben. Die Plattform stellt ein Konkurrent bei wenig Rechenleistung und Leistungsaufnahme gegen den Atom, ja, aber wie schon erwähnt, ich gehe davon aus, dass die Plattform relativ flexibel ist. Dh. eine CPU mit Jaguar ist nich automatisch = eine CPU mit Jaguar. Aber ja, es wird natürlich marketingtechnisch schon extrem beschönigend dargestellt was die PS4 effektiv leisten wird. ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Weiß nicht so recht, das was flexibel ist sind natürlich die kerne und die compute units der gpu. Aber die Jaguar Architektur selbst ist primär auf sehr sparsam getrimmt. Wenn man Leistung will nimmt man eher eine andere cpu.

Hier zb:
Screen%20Shot%202012-02-01%20at%202.14.16%20PM_575px.png

http://www.anandtech.com/show/5491/amds-2012-2013-client-cpugpuapu-roadmap-revealed

Jaguar sind in der untersten perfomance klasse welche amd hat für mobile und desktop gelistet. Für höhere performance kommen Steamroller und Piledriver zum einsatz welche dementsprechend weniger auf sparsam und mehr auf leistung optimiert sind.
 
Screen%20Shot%202012-02-01%20at%202.14.16%20PM_575px.png


Ich frage mich ernsthaft inwieweit diese APU "custom" ist...irgendwelche Optimierungen fürs Spielen müssen ja stattgefunden haben.
Das gilt jetzt für Xbox3/ps4
 
shamanu schrieb:
Epic hat doch einmal gesagt das die leistung der next gen zu gering ist für die UE4. Sie hatten wohl wirklich mit mehr gerechnet. Hier zb vor einem Jahr:

http://www.examiner.com/article/epic-games-next-gen-console-specs-are-not-powerful-enough

@Bilder:
Interessant sind auch die unförmigen schwarzen flecken beim zweiten Bild auf dem Boden.

ue4.jpg
Vielleicht eine frühe Version? :-?
Klicken, um alles anzuzeigen...

die schwarzen Flecken kommen wohl einfach vom Bump Mapping auf dem Schnee? Afaik wurde ja auch Global Illumination in der PS4 Version abgeschaltet, das könnte für weitaus härtere Schatten sorgen als in der PC Demo...

Dass sich Epic so verschätzt hat bei ihrer neuen Engine könnte für sie aber echt zum Problem werden. Insbesondere wenn man bedenkt, dass alle großen Publisher inzwischen ihre eigenen Next Gen Engines haben, Crytek mit der Cryengine 3 schon länger am Markt ist - und wohl eher zu Orbango passen könnze - und Unity das Feld von hinten aufrollt...
am Ende wird die UE4 gar nicht mehr so wichtig wie die UE3 :o

Highnrich schrieb:
MS wird sicher wieder die bessere GPU haben, aber dafür vllt keine 8gb gddr5. Mal abwarten =)
Klicken, um alles anzuzeigen...

alle Gerüchte die ich bisher gelesen habe deuten aber auf eine 1,2 Teraflop GPU bei MS hin... aber gut mal abwarten bis sie Durango richtig vorstellen :)
 
KayJay schrieb:
Kaum Games?
Sehen wir uns mal deine favourite Games an: Condemned, AvP3, Dead Space 1&2, Alan Wake, MGS4, inFamous 1&2

Bis auf MGS4 und der inFamous Reihe gibt es all deine Lieblingstitel auch auf PC und natürlich in wesentlich besserer Qualität was zu einem besseren Spielerlebnis führt.

Sehen wir uns deine Most wanted an: Alan Wake 2, Watch Dogs, MGS5, Killzone 4, The Last of Us

Von den 5 Titeln erscheinen 2 für PC und eines ist so viel ich weiß noch für keine Plattform angekündigt (Alan Wake 2).
Macht also 2 PC Titel und 2 PS3 exclusives in deinen Most wanted.
Und ich glaube der PC Sektor hat Killzone nicht unbedingt nötig.
Klicken, um alles anzuzeigen...

:rofl4:.........
 
Das Problem ist einfach das die PC Spieler so tun, als wäre der Unterschied zwischen Konsolen und PC Version so groß, wie vor 15 Jahren. Deshalb ist so eine Diskussion völlig zwecklos.
 
Amuro schrieb:
er hat recht, ruckel hier mal schön weiter und tu was gegen den verwaschenen Monitor :kruemel:

Aber gut, wenn man beim Spielen wirklich keinen Anspruch hat was Bilddarstellung betrifft, dann kann man über so einen Satz schon lachen
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ist halt die typische "Ich hab keinerlei Argumente, hier ist ein lachender Smiley" Anwort. :nix:
Zu getroffen von der Aussage um sie einfach unkommentiert zu lassen, aber da es keine Argumente gibt kann man auch nix dagegen schreiben
 
Niemand der in 90er/Anfang 2000 am PC gespielt hat, kann die Entwicklung auf dem PC gut finden. So was können nur die gut reden, die es nicht besser wissen.
 
IRO schrieb:
Niemand der in 90er/Anfang 2000 am PC gespielt hat, kann die Entwicklung auf dem PC gut finden. So was können nur die gut reden, die es nicht besser wissen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Hab ich alles erlebt und spiele heute noch gerne auf dem Ding. Ps3 hab ich gewonnen hatte 5 tolle Retail games für mich und 7 DL Titel. blu ray player war sie auch toll. Für den Rest dann doch lieber meine Frickelkiste.
 
IRO schrieb:
Das Problem ist einfach das die PC Spieler so tun, als wäre der Unterschied zwischen Konsolen und PC Version so groß, wie vor 15 Jahren. Deshalb ist so eine Diskussion völlig zwecklos.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich spiel sowohl auf XBOX 360 als auch am PC und der Unterschied ist nunmal Immens. Was hilft mir dein belangloses Schönreden bitteschön? Die Grafik wird dadurch immer noch scheiße bleiben auf meinen großen Full HDTVs, keine native Auflösung, tearing, Matschtexturen überall, Ruckelorgien. Was hilft mir dein Gelaber dagegen? Gar nix!

Ich kann froh sein dass die Beat 'em Ups auf Konsolen 60 FPS haben, denn diese Spiele sichern meiner 360 ihre Existenzberechtigung. Wenn die auch noch auf Ruckelzuckel 20-30 FPS laufen würden wär mir das echt zu dumm.
Selbst SNES Spiele hatten in Palien fast immer konstante 50 FPS. Damals wurde man also nicht mit Diashows gequält, wenns Performanceprobleme gab dann gab es slow-downs welche weit angenehmer für das Auge sind als skippende Frames. Das sollte zu denken geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom