PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Du kannst auto auch produkt nennen oder wie auch immer der sinn dahinter bleibt der gleiche. Der hersteller von Produkt a (spiel) wurde für seine arbeit bezahlt und das gibt ihm nicht das recht dazu bei einem wiederverkauf für seine arbeit noch einmal bezahlt zu werden.

da ist es egal ob man diese daten anfassen kann oder nicht der sinn dahinter ist der gleiche.

Dann hast du nicht verstanden, was eine Lizenzierung ist. Du erwirbst nicht das Produkt, sondern das Recht, dieses Produkt zu nutzen. Das ist der grobe Unterschied. Man mag das gut oder schlecht finden, so ist es aber.

Besseres Beispiel:
Ich gebe dir für 5€ meine Paris Hilton Nackfotos. Aber nur unter der Voraussetzung, dass du sie deinem kleinen Bruder nicht gibts. Damit haben wir ne Vereinbarung, die du nicht brechen darfst, andernfalls nehme ich sie dir wieder weg. Jetzt gibts du sie trotzdem deinem Bruder. Ich nehme mir die Bilder also wieder ...

Inwiefern ist das nebensächlich?? Ich will nen Kumpel ein Spiel um 10€ verkaufen. Der muss aber 12 zahlen, weil der Publisher seine Finger im Spiel haben will. Wie beknackt ist das bitte?? Wo bleibt die Leistung des Publishers?? Er hat nichts getan, will aber Geld dafür sehen?? Soweit kommts noch... Und Second-Hand bei DD ohne dass der Publisher Geld bekommt?? I don't think so...

Ne, dein Kumpel zahlt 10€ und du bekommst nur 8€ :D
Ist ja auch egal, wir müssen uns jetzt nicht an Pseudobeispielen hochziehen. Es mag auch komplett kostenlos sein, das war nur ein Beispiel. Mir wäre es z. B. egal, wenn Nintendo einen Euro bekommt, wenn ich ein WiiWare Game für 75% des Anschaffungspreises weiter verkaufe. Ist immerhin besser, als es gar nicht weiter verkaufen zu können (wie aktuell).

Natürlich gehts um den Anschaffungswert. Die Hürde liegt bei 50€ einfach massiv höher als bei 10€ oder 99 cent. Du darfst auch nicht vergessen, dass wir hier nicht der Maßstab sind, sondern deine Mutter, dein Vater, dein Opa etc... Mit den paar Millionen Kernmarkt lässt sich langfristig kein Blumentopf mehr gewinnen, zumal er schrumpft...

Deshalb gibt es ja auch DLC für 99 Cent :lol:

Bei mir sinkt mit dem Preis natürlich auch die Bereitschaft, ein Produkt zu kaufen. 2 Beispiele dafür habe ich dir weiter oben genannt. Für den Preis ist es mir das locker wert und für den Preis habe ich gar nicht das Bedürfnis, diese Produkte weiter zu verkaufen.

Meine 12 Jahre alte StarCraft CDs sieht noch aus wie am ersten Tag und läuft einwand frei. Ich spiel wann ich will, wo ich will, ohne Angst zu haben, dass am nächsten Tag nix mehr funktioniert.

Wenn du Pech hast, ist sie kaputt, wenn sie 15 Jahre erreicht. :scan:


Ich finds immer wieder lustig, wie gegen Raubkopierer Wind gemacht wird. Aber dann die Leute selbst den selben Tatbestand erfüllen, indem sie irgendwelche urheberrechtlich geschützten Bilder z.B. in Foren und Signaturen nutzen...
Irgendwie passt da doch was nicht.

Beispiel?
Pauschalisierungen sind nie hilfreich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finds immer wieder lustig, wie gegen Raubkopierer Wind gemacht wird. Aber dann die Leute selbst den selben Tatbestand erfüllen, indem sie irgendwelche urheberrechtlich geschützten Bilder z.B. in Foren und Signaturen nutzen...
Irgendwie passt da doch was nicht.

In Foren Avatar oder Signatur-Bilder zu verteilen, die ein urheberrechtlich geschütztes Bild (wie in 99% der Bilder im Netz) beinhalten, ist nunmal §106 StGB:

(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.


Und die gesetzlich zugelassenen Fällen sind recht eng gefasst...


Aber man kanns auch hier im Forum sehen. Da siehste Leute, die lesen die neusten Naruto-Kapitel oder andere Mangakapitel oder schauen sich die neusten Anime an...
Aber dann hörste von den selben Leuten "Raubkopien sind böse."

Eine echte Doppelmoral. Aber anscheinend ist es ja hier im Forum erlaubt darüber zu reden. Wenn aber Leute hier nen Game vor Release zocken als Scenerls oder illegal gedownloadetes Release, dann gehts ab...

Paradox, oder?
 
Ich dachte, dass wäre auf mich bezogen.

Jeder legt Unrecht anders aus, vor allem auf sich selber bezogen. Was alle machen, wird schon ok sein ... natürlich ist das meist Paradox und ich schüttel mit dem Kopf, wenn meine Diskussionspartner über VC Preise meckern und sich gleichzeitig im PSN einen Film in schlechter Qualität für 4€ ausleihen. Doppelmoral findest du hier an jeder Ecke.

Ich glaub so konstruktiv war die Diskussion hier im Thread die letzten 300 Seiten nicht mehr. Wollt ihr lieber zurück zum Thema? PC is th3 doom3d!!!!11
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja. Finds halt immer nur etwas schwachsinnig, dass da ne andere Messlate angelegt wird....

Ob ich ein Game umsonst zocke, oder mir 10 Mangabände für 50€ umsonst durchlese; gibts ja keinen Unterschied.
 
Natürlich. Insofern muss ich mir persönlich da auch nix mehr vorwerfen. Die Zeiten, wo man in der Schule mal ein Spiel illegal getauscht hat, sind seit 11 Jahren vorbei. Aber das ist jetzt alles sehr allgemein, oder was hat das konkret mit der Diskussion zutun?
 
In Foren Avatar oder Signatur-Bilder zu verteilen, die ein urheberrechtlich geschütztes Bild (wie in 99% der Bilder im Netz) beinhalten, ist nunmal §106 StGB:

(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.


Und die gesetzlich zugelassenen Fällen sind recht eng gefasst...


Aber man kanns auch hier im Forum sehen. Da siehste Leute, die lesen die neusten Naruto-Kapitel oder andere Mangakapitel oder schauen sich die neusten Anime an...
Aber dann hörste von den selben Leuten "Raubkopien sind böse."

Eine echte Doppelmoral. Aber anscheinend ist es ja hier im Forum erlaubt darüber zu reden. Wenn aber Leute hier nen Game vor Release zocken als Scenerls oder illegal gedownloadetes Release, dann gehts ab...

Paradox, oder?
Adäquat, wenn man sich viele Beiträge in diesem Forum durchliest. Man kann sicherlich behaupten, dass ein grossteil der Community eine Straftat im Internet begangen hat. Das herrunterladen einer illegalen Musikdatei, eines Films oder eben eines Spiels. Mit dem Finger auf eine Person zu zeigen kann man immer schnell, nur sollte man ebenfalls darüber nachdenken ob dies nicht auch auf einen selber zutrifft. Ein interessantes Thema und schön zu lesen das dieser Thread etwas mehr Niveau bekommen hat.
 
Allgemeines, Stückvertrieb

Die urheberrechtliche Erschöpfung betrifft die weitere Verbreitung von Werkstücken nach erstmaligem In-Verkehr-Bringen. Damit ist folgendes gemeint: Sind mit Zustimmung des Urhebers Werke oder deren Vervielfältigungsstücke in den Verkehr gebracht worden, kann der Urheber hinterher nicht mehr bestimmen, welchen weiteren Weg die Werke nehmen. Der rechtmäßige Erwerber kann dann ohne Zustimmung des Urhebers entscheiden, wem er das Werk weiterverkauft. Die Erschöpfung des Rechts des Urhebers erstreckt sich auf das konkrete Werkstück oder seine Vervielfältigungsstücke.


http://anwalt-im-netz.de/urheberrecht/erschoepfung.html

heißt für mich geb ich meine lizenz weiter die ich gekauft habe gehts dem hersteller nichts an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Allgemeines, Stückvertrieb

Die urheberrechtliche Erschöpfung betrifft die weitere Verbreitung von Werkstücken nach erstmaligem In-Verkehr-Bringen. Damit ist folgendes gemeint: Sind mit Zustimmung des Urhebers Werke oder deren Vervielfältigungsstücke in den Verkehr gebracht worden, kann der Urheber hinterher nicht mehr bestimmen, welchen weiteren Weg die Werke nehmen. Der rechtmäßige Erwerber kann dann ohne Zustimmung des Urhebers entscheiden, wem er das Werk weiterverkauft. Die Erschöpfung des Rechts des Urhebers erstreckt sich auf das konkrete Werkstück oder seine Vervielfältigungsstücke.


http://anwalt-im-netz.de/urheberrecht/erschoepfung.html

heißt für mich geb ich meine lizenz weiter die ich gekauft habe gehts dem hersteller nichts an.

Erschöpfung bezieht sich nur auf physische Datenträger und selbst her ist man sich manchmal uneinig vor den Gerichten (Beispiel: HL2 und Steam). Das deutsche Urheberrecht ist in der Hinsicht auch völlig veraltet. DLC z. B. ist kein Werkstück.

Ist ne spannende Geschichte, aber gesetzlich immer noch äußerst strittig und deshalb kann man dazu keine allgemeingültige Aussage treffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erschöpfung bezieht sich nur auf physische Datenträger und selbst her ist man sich manchmal uneinig vor den Gerichten (Beispiel: HL2 und Steam). Das deutsche Urheberrecht ist in der Hinsicht auch völlig veraltet. DLC z. B. ist kein Werkstück.

Ist ne spannende Geschichte, aber gesetzlich immer noch äußerst strittig und deshalb kann man dazu keine allgemeingültige Aussage treffen.

rein rechtlich wird es kaum halten das mitnaschen an den wiederverkäufen selbst wenns in einer lizenz drinnen stehen sollte und um das gehts mir.

und laut manchen Gerichten ist des da egal ober physisch oder download so sieht es das LG Hamburg.

rechtlich gesehen haben wir ja auch schon einen kaufvertrag abgeschlossen im geschäft und dann sollte eine lizenz die erst ersichtlich ist nach dem kauf nicht mehr gelten. es kommt halt alles darauf an wie es die gerichte dann auslegen werden.
anders sieht es ja beim download aus da muss man ja schon oft vor dem download eine lizenz bestätigen und erst dann wird gekauft oder geladen.

das mit dem mitnaschen beim wiederverkauf würde doch jeder in einem kaufvertrag schreiben wenn es machbar wäre. beim autokauf oder sonst wo funktioniert aber so nicht.
 
Spike™;3037300 schrieb:
Warum, bei eBay funktioniert das doch auch? Man erhält eine Provision für das "Bereitstellen der Plattform" oder so ähnlich.

das ist ja etwas anderes du bietest eine plattform an und das hab ich ja vorher schon mal geschrieben ganz am anfang. was du aber angesprochen hast ist aber das EA, Ubisoft und andere konsorten daran mitverdienen. Davon haben wir ja geredet.
Bei eBay verdient aber Puma auch nichts wenn ich meine gebrauchten Schuhe verkaufe und um das gehts hier. Der hersteller verdient nichts am gebrauchtmarkt.

Würde Valve in Steam so einen gebrauchtmarkt einführen wo wir unsere nicht mehr gewollten spiele verkaufen würde auch nur valve eine provision bekommen von dem verkauften spiel da sie die plattform stellen aber nicht EA, Ubisoft und die anderen.

so wie du es bis jetzt ausgedrückt hast hat bei dir der plattformbetreiber Valve zb. etwas verdient + der hersteller des spieles EA, Ubisoft oder einer der anderen.

aber EA, Ubisoft oder einer der anderen haben beim wiederverkauf kein "Leistung erbracht die entlohnt werden muss"
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens sollen die Verträge mit Steam laut Gearbox nicht wirklich gut für den eigentlichen Entwickler sein....

Ich weiß nicht, wie es genau aussieht, aber ich denke es sieht dann so aus, dass im Vertrag sowas steht wie:

"Auf Steamverkäufe erhält Valve 30% des Verkaufspreises."


Und das ist dann am Ende wohl das große Problem von solchen Monopolen...


Nicht nur für Kunden problematisch, sondern auch für Entwickler.
 
Pitchford schreibt oft mal Blödsinn in der Hinsicht. Selbst wenn es 30% sind, wo ist das Problem? Steam kostet Geld, die Server und das System laufen eben nicht umsonst.

Der Betrag den Valve für sich beansprucht sei "in keinster Weise ausbeutend, in Wahrheit bekommen die Entwickler fast vier mal soviel wie bei einem klassischen Retail-Publisher, vorausgesetzt sie finden überhaupt einen."

Gearbox ist da aber auch der einzige, der meckert. Andere Entwickler sagen, ohne Steam hätten sie das Spiel XY gar nicht erst herausgebracht.
http://www.gamestar.de/news/pc/action/egoshooter/1959528/steam.html
http://www.hlportal.de/?site=news&do=shownews&news_id=7288

Das kontroverse bei Gearbox: Es gibt genug Konkurrenz DL Plattformen. Warum nutzt man diese nicht, wenn man Konkurrenz schätzt?
 
Pitchford schreibt oft mal Blödsinn in der Hinsicht. Selbst wenn es 30% sind, wo ist das Problem? Steam kostet Geld, die Server und das System laufen eben nicht umsonst.



Gearbox ist da aber auch der einzige, der meckert. Andere Entwickler sagen, ohne Steam hätten sie das Spiel XY gar nicht erst herausgebracht.
http://www.gamestar.de/news/pc/action/egoshooter/1959528/steam.html
http://www.hlportal.de/?site=news&do=shownews&news_id=7288

Das kontroverse bei Gearbox: Es gibt genug Konkurrenz DL Plattformen. Warum nutzt man diese nicht, wenn man Konkurrenz schätzt?

Treffend zusammengefasst.
 
Übrigens sollen die Verträge mit Steam laut Gearbox nicht wirklich gut für den eigentlichen Entwickler sein....

Ich weiß nicht, wie es genau aussieht, aber ich denke es sieht dann so aus, dass im Vertrag sowas steht wie:

"Auf Steamverkäufe erhält Valve 30% des Verkaufspreises."


Und das ist dann am Ende wohl das große Problem von solchen Monopolen...


Nicht nur für Kunden problematisch, sondern auch für Entwickler.

jetzt bleibt nur die Frage, wieviel die Entwickler M$ & co geben müssen, wenn das Spiel auf der XBox erscheint, dürfte wohl auch in diesem Bereich liegen
 
jetzt bleibt nur die Frage, wieviel die Entwickler M$ & co geben müssen, wenn das Spiel auf der XBox erscheint, dürfte wohl auch in diesem Bereich liegen

Oder wie viel Scheiße sie über sich auskippen lassen müssen, wenn Windows Live unterstützt werden soll ^^
 
Windows Live wird ewig Schrott bleiben, weil MS das nur halbherzig bis gar nicht supportet. Die Idee dahinter ist gut, die Umsetzung ungenügend. Da bleib ich lieber bei Steam.
 
Oder wie viel Scheiße sie über sich auskippen lassen müssen, wenn Windows Live unterstützt werden soll ^^

Windows Live ist für die Entwickler allerdings kostenlos soweit ich weiß - aber solange das noch diverse Konsolenkrankheiten etc. hat, werden die meisten Firmen wohl Steam & co unterstützen (wenn überhaupt)
 
nur mal so nebenbei: Ein Kuenstler (Musiker)erhält nur ~4% (normaler Vertrag bei einem altmodischen Plattenlabel)
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom