PC vs. Konsole

[Cortana]

Richtig. Ausserdem werden die Leistungssprünge immer kleiner. Das mooresche Gesetz ist nicht mehr gültig.

Naja bei GPUs eigentlich schon. Nur steigt der Transistorcount nicht mehr so stark an wie früher.

Die zeitlichen Abstände zwischen den Fertigungsgrössen werden nun mal immer grösser.

 

[Blubbbb]

Unsinn. Pro Jahr werden x mal mehr PCs/Notebooks/Tablets verkauft als Konsolen.

Konsolen haben nen kleinen Einfluss auf den Markt.

......aha?

 

[Amuro]

Die sicher nicht, sorry falls das Gespräch darum ging.
Habe mich auch sehr darüber gefreut, Halo 3 wurde übrigens glaube ich sogar noch im AMD Catalyst Treiber gefunden, aber wo bleibt es? Wo? Oder wurde es dann doch abgeblasen?

das dauert wohl noch ein wenig, ich würde frühestens mit einer Ankündigung auf der E3 rechnen (genauso wie bei King of Fighters XIII, aber da tut sich gerade wenigstens was bei den Steam-Achievements, die Achievements werden immer sehr spät im Entwicklungsprozess eingefügt, mit Glück kommt das kurz nach Mortal Kombat 9 raus). Und je nachdem wann MS Games for Windows Live abschalten will ^^

 

[Ashrak]

Darum: http://forwardthinking.pcmag.com/ch...erogeneous-processors-the-future-of-computing

Ich hoffe dir ist klar, dass das ganze eine Folie für die APUs von AMD ist und nicht eine für SoCs. Jeder ernstzunehmende Gamingrechner (oder wofür man sonst auch starke GPUs benötigt, wie in der Forschung bei z. B. Windtunnelberechnung) hat noch eine richtige Grafikkarte verbaut.

 

[TheCounter]

Ich.

Aber nur wenn sie mal entsprechend Leistungsfähig werden.

Alle APUs die es bis jetzt gibt sind bestenfalls Mid-Range (auch Liverpool).

Wenn es mal APUs in der Leistungsklasse Core i7 (3.5 - 4.0 GHz) sowie GTX680/HD7970 gibt, dann wirds interessant. Aber das dauert noch einige Jahre.

 

[Cortana]

Ich hoffe dir ist klar, dass das ganze eine Folie für die APUs von AMD ist und nicht eine für SoCs. Jeder ernstzunehmende Gamingrechner (oder wofür man sonst auch starke GPUs benötigt, wie in der Forschung bei z. B. Windtunnelberechnung) hat noch eine richtige Grafikkarte verbaut.

Ist nur ein Beispiel. Intel steigert die Leistung der integrierten GPU pro Gen um das 2-3fache. Bald wird der Leistungsunterschied eben nicht mehr so gross sein verglichen mit dedizierten GPUs. Es ist eigentlich völlig offensichtlich was für riesige Vorteile daraus entstehen. Statt ganze Aufgaben strikt auf CPU und GPU aufzuteilen, kann man einzelne Parts dem Prozessor übergeben, ders am effizientesten kann. Die tatsächliche Leistung liesse sich so (wie in der Grafik dargestellt) extrem steigern.

Grafikkarten, so wie wir sie heute kennen, werden langfristig betrachtet nun mal aussterben. Vorallem weil Intel den anderen technologisch sowieso meilenweit voraus ist.

 

[Eleak]

Unsinn. Pro Jahr werden x mal mehr PCs/Notebooks/Tablets verkauft als Konsolen.

Konsolen haben nen kleinen Einfluss auf den Markt.

Ehm, doch, aber warum kommst du jetzt mit der Hardwarebasis? Es geht gerade um die Spiele, bzw. die grafische Darstellung. Da bremsen die Konsolen nunmal den PC aus, weil die Konsolen größtenteils Zielplattform sind.

 

[shamanu]

Richtig. Ausserdem werden die Leistungssprünge immer kleiner. Das mooresche Gesetz ist nicht mehr gültig.

Ne, ist noch immer gültig. Ging dabei nie um Leistung sondern um Transistoren und die halten sich noch immer gut dran:

Intel steigert die Leistung der integrierten GPU pro Gen um das 2-3fache.

Aber auf kosten der CPU. Das problem ist eher das AMD schon länger keine richtige konkurenz mehr für Intel ist weshalb sie garkeinen Grund mehr haben die CPU wirklich schneller zu machen. Ob das ganze so gut ist für die weitere Entwicklung ist eine andere Frage.

 

[Locuza]

Aber nur wenn sie mal entsprechend Leistungsfähig werden.

Das ist offensichtlich. Aber ich bin eher an einer APU + dGPU Kombo interessiert.

Aber auf kosten der CPU. Das problem ist eher das AMD schon länger keine richtige konkurenz mehr für Intel ist weshalb sie garkeinen Grund mehr haben die CPU wirklich schneller zu machen. Ob das ganze so gut ist für die weitere Entwicklung ist eine andere Frage.

Dem stimme ich nicht zu. Wieso auf Kosten? Wären ohne iGPU die CPUs jedes Jahr 30% schneller?
Oder wenn die CPUs seit Jahren 6 Kerne anbieten würden, hätte sich dann die MT-Programmierung stärker verbreitet?
Ich glaube das hat sich alles passend entwickelt, weil es immer ein Kompromiss zwischen ST/MT-Leistung war und immer einer zwischen Laptops und Desktops.
Haswell hat eine vierte Int-ALU, doppelte Cache-Bandbreiten, verbesserte Sprungvorhersagen usw.
Und was bringt es? 10% und hier und da mal auch mehr, vor allem im MT sollte es etwas bringen.
Aber es ist offensichtlich schwer geworden sich noch deutlich zu steigern.
Klar wenn AMD Intel stärker antreiben würde, dass dort mehr % herausspringen würden, aber AMD und die SoCs Hersteller treiben Intel bei der iGPU gerade an und genau dort sollte es sich auch eher verbessern.
Somit steigt auch der Verbreitungsgrad an brauchbaren "APUs/SoCs".

 

[shamanu]

Wieso auf Kosten?

Weil man die ganzen Transistoren für nichts verbratet? Wieviele spieler mit einer extra gpu haben aktuell etwas von der igpu? Müssen aber trotzdem für diese inklusive der ganzen Entwicklung bezahlen?
6 core würde nicht viel nützen. Der CPU muß single thread gut können das ist alles. Sonst sollen sie halt einen parallelen beschleuniger ala larrabee mini auf die cpu hauen aber wer braucht eine ganze extra gpu welche die normalen seriellen abläufe eh nicht beschleunigen kann?

Wären ohne iGPU die CPUs jedes Jahr 30% schneller?

Die rote linie sind die mainstream cpu's. Dort wo es abflacht wurde dual core eingeführt. Und mit der igpu sind wir inzwischen schon bei 10% wachstum wie es aktuell ausschaut.

 

[Locuza]

Weil man die ganzen Transistoren für nichts verbratet? Wieviele spieler mit einer extra gpu haben aktuell etwas von der igpu? Müssen aber trotzdem für diese inklusive der ganzen Entwicklung bezahlen?
6 core würde nicht viel nützen. Der CPU muß single thread gut können das ist alles. Sonst sollen sie halt einen parallelen beschleuniger ala larrabee mini auf die cpu hauen aber wer braucht eine ganze extra gpu welche die normalen seriellen abläufe eh nicht beschleunigen kann?

Die rote linie sind die mainstream cpu's. Dort wo es abflacht wurde dual core eingeführt. Und mit der igpu sind wir inzwischen schon bei 10% wachstum wie es aktuell ausschaut.

Spieler haben aktuell wenig von der iGPU, außer sie sind Casual-Gamer und mit Niedrig-Einstellungen zufrieden.
Wichtig ist, dass der Weg geebnet wird.
Die ST-Performance ist schon auf einem sehr hohen Niveau, diese erhöhst du einfach nicht alle 2 Jahre um 100%.
Da hat man, bzw. Intel, schon die ganzen Früchte unten eingesammelt und es wird immer schwerer die letzten oben zu erwischen.
Und für serielle Probleme sollte die iGPU sowieso niemals verwendet werden.

 

[shamanu]

Spieler haben aktuell wenig von der iGPU, außer sie sind Casual-Gamer und mit Niedrig-Einstellungen zufrieden.
Wichtig ist, dass der Weg geebnet wird.
Die ST-Performance ist schon auf einem sehr hohen Niveau, diese erhöhst du einfach nicht alle 2 Jahre um 100%.
Da hat man, bzw. Intel, schon die ganzen Früchte unten eingesammelt und es wird immer schwerer die letzten oben zu erwischen.
Und für serielle Probleme sollte die iGPU sowieso niemals verwendet werden.

Der weg geebnet wür was? Gaming mit schlechter grafik?

 

[Locuza]

Für Software die latenzkritische und parallele Aufgaben stellt und wo die iGPU zur Rate gezogen werden kann.
Für eine Marktdurchdringung von solchen Lösungen und damit sich Software dahingehend anpasst, OpenCL weiter sich entwickelt und auch DX die Marktsituation mit zu Rate zieht.
Sollen wir schon wieder darüber debattieren, welche Vorteile es hat GPU und CPU auf einem Chip zu haben?
Du kannst ja deine leistungsstarke GPU dediziert anschließen.
Wenn man die iGPU als secondary compute device verwenden könnte, wäre das eine "perfekte" Lösung.

 

[shamanu]

Die Konsolen kaufen aber viele, da sie auch Vorteile bieten und die Hersteller genug dafür machen, damit sie auch gekauft werden.

Die einzigen Vorteile der Konsolen sind ihre exklusiv titel. Das ist der Hauptgrund wiso sich jene leute die ein HDMI kabel vom pc zum Fernseher legen können noch eine Konsole kaufen. Ich kaufe mir inzwischen auch nur noch wegen dem Grund eine Konsole. Die restlichen Vorteile wurden über die letzten Generationen sukzessive abgebaut.

Dürfte eh interessant werden ob Microsoft versuchen wird mit dem einen oder anderen xbox exklusiven ihr schlecht laufendes windows rt zu pushen.

 

[Locuza]

Du meinst der einzige Vorteil für dich.
Und Windows RT wird man entweder mit den gleichen APPs pushen oder durch eine spezielle Kombination beider Geräte.

 

[shamanu]

Was gibt es den sonst noch für ernsthafte Vorteile?

 

[Locuza]

Für andere Leute gibt es den ernsthaften Vorteil, dass eine Konsole immer noch leichter zu handhaben ist und weniger Fehleranfällig ist wie ein PC.
Dem jahrelangen Support bei gleicher Hardwareausstattung.
Den billigeren Anschaffungskosten.
Einer größeren Online-Community, ebenso haben mehr Spiele auch einen lokalen Multiplayer im Splittscreen-Modus.
Zusätzliche Peripherie wie den Controller, Move, Kinect, Eyetoy, SingStar usw.
Das alles stellt ein Ökosystem dar, was beim PC nicht (so gut) funktioniert, da es dort keinen direkten Support gibt.

 

[bpc]

Einer größeren Online-Community

Die meisten Sachen stimme ich zu, aber gerade hier ist die Online Community auf Konsolen fast immer kleiner.
Merkt man gut dadran wie schnell man auf Konsole nicht mehr Online spielen kann weil man keine Leute mehr findet und alleine bis die 40, oder dann 60 Mio Steam User zu knacken wird 4-5 Jahre dauern.

 

[shamanu]

Für andere Leute gibt es den ernsthaften Vorteil, dass eine Konsole immer noch leichter zu handhaben ist und weniger Fehleranfällig ist wie ein PC.
Dem jahrelangen Support bei gleicher Hardwareausstattung.
Den billigeren Anschaffungskosten.
Einer größeren Online-Community, ebenso haben mehr Spiele auch einen lokalen Multiplayer im Splittscreen-Modus.
Zusätzliche Peripherie wie den Controller, Move, Kinect, Eyetoy, SingStar usw.
Das alles stellt ein Ökosystem dar, was beim PC nicht (so gut) funktioniert, da es dort keinen direkten Support gibt.

Das mit dem weniger fehleranfällig würde ich dank billigst konsolen hardware mal bezweifeln. Siehe rrod und konsorten.
Steam ist nicht komplizierter wie die Anmeldung bei Xbox. Xbox war bei mir um einiges umständlicher wegen problemen mit der Kreditkarte, umständlicher pad eingabe und nichts sagender Fehlermeldung wo nur noch das internet helfen konnte.
PC hat längerer support. Alle last gen titel laufen auf den neuen Konsolen nicht mehr, beim pc schon.
Anschaffungskosten liegen bei Konsolen wohl bei 500, mit zubehör wird das noch etwas mehr werden. Für 600 wird man nächstes jahr wohl einen pc erhalten der die ganze gen hält.
Online Community support mit mods usw ist beim pc größer.
Peripherie wie controller, lenkrad, spezielle keyboards, mäuse oder oculus rift gibts am pc auch. Man hat sogar die größere Auswahl beim controller.

 

[Yrch]

Für andere Leute gibt es den ernsthaften Vorteil, dass eine Konsole immer noch leichter zu handhaben ist und weniger Fehleranfällig ist wie ein PC.
Dem jahrelangen Support bei gleicher Hardwareausstattung.
Den billigeren Anschaffungskosten.
Einer größeren Online-Community, ebenso haben mehr Spiele auch einen lokalen Multiplayer im Splittscreen-Modus.
Zusätzliche Peripherie wie den Controller, Move, Kinect, Eyetoy, SingStar usw.
Das alles stellt ein Ökosystem dar, was beim PC nicht (so gut) funktioniert, da es dort keinen direkten Support gibt.

du meinst wohl eher einer gespaltenen Community da wir hier von 3 plattformen reden welche nicht zusammen spielen können.

und das mit dem Splittscreen nimmt leider auch immer mehr ab