PC vs. Konsole

[Locuza]

Das ist ja gerade der Witz warum sich Zeratul ständig zum Affen macht. Er vergleicht uralte Hardware, mit Hardware die noch nicht einmal erschienen ist (im Bezug: Welchen PC bekomme ich für 500-600EUR)

Uralte-Hardware würde ich 1-2 Jahre alte Produkte nicht nennen, vor allem da es kaum nennenswerte Updates geben wird, außer Haswell, aber preislich wäre es hier dann eng.
Zum Zeitpunkt der PS4 wird es wohl auch nur ein kleines Vishera Upgrade geben, mit Glück zeigt sich sogar Steamroller irgendwo.
Vom P/L-Verhältnis ist die PS4 für ihren Preis natürlich weit voraus.
Wie jede Konsole am Anfang.

 

[Zeratul]

Für 490€ bekommt man kein gleichwertiges Intelsystem. Und das ein i3 bei Nextgengames, die auf 8 Kerne optimiert sein werden, einem FX6100 das Wasser reichen kann, bezweifle ich doch sehr stark. Der FX6100 ist der absolute Geheimtipp für unter 100€. Und mehr gab das Budget nicht her. Ic würde jederzeit den FX6100 einem Dualcore mit HT vorziehen. Vorallem wenn es sich um Nextgenspiele handelt.

 

[HiPhish]

Wie jede Konsole am Anfang.

Kein Wunder wenn subventioniert wird. Kein PC Hersteller würde die Hardware mit Verlust verkaufen.

 

[shamanu]

Für 490€ bekommt man kein gleichwertiges Intelsystem. Und das ein i3 bei Nextgengames, die auf 8 Kerne optimiert sein werden, einem FX6100 das Wasser reichen kann, bezweifle ich doch sehr stark.

Die 8 kerne sind auf notebook leistungsniveua. Ein brauchbarer desktop Prozessor mit 70watt oder ähnlich buttert den 8 kern in der PS weg wie nichts.
Witzig das zb Epic bei der infiltrator demo sehr genau details zu den ram (16gb) und grafikkarte (680 gtx) genant hat aber den genauen cpu typ mit Kernanzahl nicht einmal erwähnenswert fand. Sei irgendein üblicher i7. Da sieht man wie wichtig die CPU kerne bei Spielen der next gen sein werden. Aber wenn es nach einigen auf cw geht ist jetzt natürlich 8 kerne das non plus ultra welches in Zukunft jedes Spiel benötigt. Auch wenn die Kerne langsam sind, hauptsache es sind acht... :rolleyes1:
Schon mal aufgefallen das die PS3 auch bereits 8 pseudo kerne hat und das Zeugs auf dem PC selbst mit Dualcore besser läuft? Schon mal gefragt wiso Intel für die nächste gen im Server bereich schon bei 16-20 Kernen angekommen ist aber bei Desktop noch immer auf 4 herumgurken wird? Obwohl die Technik für mehr schon sei Jahren da ist? Weil die Kerne von niemanden für normale Anwendungen wie Spielen so ausgelastet werden das mehr kerne größere Vorteile bringen würden wie mehr leistung pro Kern.
Kurzgesagt:quality over quantity.

 

[gentest29]

Warum einen dial oder quad nehmen, wenn man für 130 Euro schon einen octo bekommt? um genau zu sein den AMD FX-8120 mit 3,1 Ghz.
Wenn man die CPU mit einer 8870 ggf 8970 ( kein Schreibfehler, sonmdern das nachfolgemodell) paar, sollte man der Konsole schon ganz gut paroli bieten.
So kommt man dann auf 600-700 Euro für ein Highend-PC.

 

[Locuza]

@ shamanu

Was heißt wegbuttern?
100% mehr Leistung im Durchschnitt? 50%? 200%?
Und ich spring da jetzt einfach rein, aber ging es nicht darum einen Vergleich aufzustellen, was man für welches Geld geliefert bekommt?

Und du weist ganz genau, dass auf der PS4 in das Threading viel Arbeit gesteckt werden wird.
Da laufen die Next-Gen Games auch nicht mehr mit nur 2-4 Threads.

 

[sirtoby]

Warum einen dial oder quad nehmen, wenn man für 130 Euro schon einen octo bekommt? um genau zu sein den AMD FX-8120 mit 3,1 Ghz.
Wenn man die CPU mit einer 8870 ggf 8970 ( kein Schreibfehler, sonmdern das nachfolgemodell) paar, sollte man der Konsole schon ganz gut paroli bieten.
So kommt man dann auf 600-700 Euro für ein Highend-PC.

Weil 8 Kerne immernoch nicht zwingend besser sind als 4.

 

[shamanu]

@ shamanu

Was heißt wegbuttern?
100% mehr Leistung im Durchschnitt? 50%? 200%?
Und ich spring da jetzt einfach rein, aber ging es nicht darum einen Vergleich aufzustellen, was man für welches Geld geliefert bekommt?

Und du weist ganz genau, dass auf der PS4 in das Threading viel Arbeit gesteckt werden wird.
Da laufen die Next-Gen Games auch nicht mehr mit nur 2-4 Threads.

So genau ist meine Glaskugel nicht das es da genaue Prozentwerte geben würde.
Bekannt ist jedoch das die Jaguar ein Notebook equivalent ist, die CPU auf sparsamkeit optimiert wurde, sich die Verlustleistung mit der GPU teilen muß und trotzdem im Paket noch als sparsam gilt sowie das amd generell seit Jahren intel hinterherhinkt in der Technologie. Basierend auf den Informationen gehe ich bestenfalls davon aus das die cpu der PS4 im Bereich einer billigen i5 ivy bridge sein wird. Wegbuttern heißt dementsprechend einfach das man beliebig zugreifen kann beim PC solange es i5 und haswell oder besser ist. Jede cpu in der Kategorie wird gleichviel oder mehr Leistung haben. Sind halt meine Annahmen nach den sparlich verfügbaren Informationen.

Für first party wird sicher viel Arbeit hinein gesteckt. Für den rest bezweifle ich das sich da viel tut. Nur weil die PS4 jetzt 8 kerne hat heißt das nicht das auf der cpu plötzlich dutzende von threads in spielen sinvoll sind und alle massen an Rechenzeit benötigen. Soweit wie ich weiß wird windows auch in der nextgen noch mulithreading beherschen.

 

[gentest29]

Weil 8 Kerne immernoch nicht zwingend besser sind als 4.

Genau das ist doch der Witz.
Durch die Octo-Cpus in den Konsolen, sollte es möglichsein, die Multicores in eine ganz neue Dimension zu katapultieren.
Z.Zt kann man ja froh sein, dass ein Dualcore ausgenutzt wird, von einer quad gar nicht erst angefangen.

 

[MagicMaster]

Apropos ausnutzen, wie sieht's eigentlich inzwischen mit dem Marktanteil von 64bit Systemen aus? Sind die verbreitet genug, um in Zukunft auf mehr verfügbaren Ram am PC zu setzen?
Ich hab selbst noch nur 4GB drin (will das eigentlich schon seit mehreren Jahren endlich aufrüsten, aber vergess es ständig ), aber so langsam sollte wohl mal mehr rein...

 

[Locuza]

Wegbuttern heißt dementsprechend einfach das man beliebig zugreifen kann beim PC solange es i5 und haswell oder besser ist.

Haben im Next-Gen Thread eine ähnliche Diskussion.
Sandy-Bridge ungefähr 40% schneller.

Apropos ausnutzen, wie sieht's eigentlich inzwischen mit dem Marktanteil von 64bit Systemen aus? Sind die verbreitet genug, um in Zukunft auf mehr verfügbaren Ram am PC zu setzen?
Ich hab selbst noch nur 4GB drin (will das eigentlich schon seit mehreren Jahren endlich aufrüsten, aber vergess es ständig ), aber so langsam sollte wohl mal mehr rein...

Bei Steam dominiert 64-Bit mit ungefähr 70%.

 

[Zeratul]

Richtig. Und Crysis 3 hat sehr gut gezeigt, dass die FX Serie bei richtiger Multicore-Optmierung sehr wohl mit den Intels mithalten kann. Natürlich nur bis Intel durch einen Patch die Sache wieder "glattbügeln" liess.

 

[Amuro]

Apropos ausnutzen, wie sieht's eigentlich inzwischen mit dem Marktanteil von 64bit Systemen aus? Sind die verbreitet genug, um in Zukunft auf mehr verfügbaren Ram am PC zu setzen?

hat sich mit XP/Vista so langsam durchgesetzt, mit Win7 kam der extreme Durchbruch. Und ja, mehr als 4GB RAM sind am PC schon lange empfehlenswert ^^


btw: wenn die neue Xbox wirklich 500$ kosten soll, dann verabschiede ich mich schonmal vom 400$ PS4 Traum

 

[Locuza]

Richtig. Und Crysis 3 hat sehr gut gezeigt, dass die FX Serie bei richtiger Multicore-Optmierung sehr wohl mit den Intels mithalten kann. Natürlich nur bis Intel durch einen Patch die Sache wieder "glattbügeln" liess.

Wie denn? Wird die FX-Serie jetzt gebremst oder wie?

 

[Zeratul]

Wie denn? Wird die FX-Serie jetzt gebremst oder wie?

Spekuliert wird viel.^^ Aber das Warscheinlichste ist wohl, dass das HT nicht richtig funktionierte und gefixed wurde.

 

[Locuza]

Ja das war teils zwiespältig.
Einige meinten der Perf-Gewinn durch HT ist echt gut, bei PCGH wurden teils heftige Frame-Drops gemessen.

 

[bpc]

Imo sind AMD CPUs null schlechter als Intel.. bei manchen Spielen schlagen sich AMD CPUs richtig gut und vergleichbar mit Intel CPUs.
In Anwendungen ist AMD sowieso eher vorne. Also ich bezweifle das die CPUs wirklich langsamer sind. Da wird irgendwas mit der Optimierung nicht stimmen wie man es so oft kennt ala Planetside 2.

 

[Locuza]

Natürlich sind sie "schlechter".
Im CPU-Limit können das durchschnittlich über 40% sein.
Bulldozer hat nur bei vielen Threads und Integer lastigen Code eine Chance. (So sieht die Software-Landschaft leider nicht durchschnittlich aus).

Intel fertigt in 22nm, damit hat man schon viel bei der Fläche und dem Stromverbrauch gewonnen.
Intel hat auch Chip intern einige Technologien die AMD bisher nicht hat.

Am meisten leidet AMD an der schlechteren Fertigung.

 

[shamanu]

Z.Zt kann man ja froh sein, dass ein Dualcore ausgenutzt wird, von einer quad gar nicht erst angefangen.

Eben ich warte noch immer auf die Anwendung/Spiel welches meinen vierkern in die Knie zwingt. Am ehesten geht das noch mit video convertieren. Aber selbst da merkt man keinen Unterschied wenn man parallel Arbeitet, video schaut und surft. Und Sinn macht es da einfach mehr der Grafikkarte das zu überlassen. Genau da sehe ich das Problem, wenn es meherer Threads braucht ist die Grafikkarte einfach besser. Wiso das jetzt bei Spielen anderst sein soll wegen der PS4 hat noch keiner hier erklärt ausser das man die CPU dann für Aufgaben der GPU missbraucht. Bei der CPU bringt aktuell höhere single thread performance einfache mehr wie x zusätzliche kerne. Und da ist eine desktop CPU einfach besser wie die sparsame der PS4.

 

[shamanu]

Haben im Next-Gen Thread eine ähnliche Diskussion.
Sandy-Bridge ungefähr 40% schneller.

Und welcher Sandy Bridge? i3 i5 i7?

btw: wenn die neue Xbox wirklich 500$ kosten soll, dann verabschiede ich mich schonmal vom 400$ PS4 Traum

Ich weiß ja nicht die ganzen xbox gerüchte klingen mir etwas übertrieben. 500$ -> 500€, keine spiele rückwärtskompatibilität, schelchtere hardware wie die ps4 und always on zwang?
Kann mir irgendendwie nicht vorstellen das Microsoft vorhat so einen griff ins klo zu machen und nicht bemerkt das es nicht laufen wird.