Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

PlatformWAR PC ULTIMATE Gaming - road to Master Race ...

Würde mir um Starfield keine großen Sorgen machen, zwar stimmt es, dass AMD hier manchmal den Entwicklern verbietet DLSS zu implementieren aber es gibt auch einige AMD gesponderte Titel wo DLSS zumindest nachgereicht wurde oder wo man es durch Mods einbauen konnte. FSR ist aber auch nicht so schlecht, wichtig ist es hier aber vor allem auf die höchste Qualitätstufe zu setzen, wo DLSS Performance noch gut aussieht, ist FSR eine Katastrophe.

Wie es mit DLSS 3 aussieht ist aber wohl die Frage, gerade bei Starfield wäre das wohl ein nettes Feature um 120Hz und 144Hz Fernseher gut anzuspielen.
 
https://twitter.com/x/status/1673702320628985861

Hoffe wird immer lauter, weil hab kein bock am PC noch in der Last Gen slcher Techniken zu hocken, nur weil AMD da hinterher hinkt.
MS müsste es wie Sony mit ihren paar AMD Titeln machen und AMD den Deal nur geben, wenn sie die neusten Techniken akzeptieren, weil sonst ist NV auch gerne an Bord :nix:
 
Zuletzt bearbeitet:
Con$olef@natic schrieb:
MS müsste es wie Sony mit ihren paar AMD Titeln machen und AMD den Deal nur geben, wenn sie die neusten Techniken akzeptieren, weil sonst ist NV auch gerne an Bord :nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Soweit ich das verstanden habe laufen diese sponsorings eigentlich nur so ab: AMD schickt seine techleute zum Studio und die helfen mit der Optimierung auf AMD Karten.

Die machen natürlich nichts mit dlss, geht die nichts an. Sony wird in diesen Fällen wohl selbst dlss eingebaut haben oder nvidia hat auch ein paar Leute hingeschickt. Wäre ja auch nur in nvidias Interesse.

Kann mir nicht vorstellen, dass die Starfield Leute sich weigern würden wenn nvidia da Mithilft.
 
Rift schrieb:
Soweit ich das verstanden habe laufen diese sponsorings eigentlich nur so ab: AMD schickt seine techleute zum Studio und die helfen mit der Optimierung auf AMD Karten.

Die machen natürlich nichts mit dlss, geht die nichts an. Sony wird in diesen Fällen wohl selbst dlss eingebaut haben oder nvidia hat auch ein paar Leute hingeschickt. Wäre ja auch nur in nvidias Interesse.

Kann mir nicht vorstellen, dass die Starfield Leute sich weigern würden wenn nvidia da Mithilft.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die Frage ist doch vielmehr, warum Nvidia kein Interesse haben sollte ihre Technik in einem der wohl am meisten erwarteten Games überhaupt, installieren zu dürfen. Natürlich würde Nvidia, wenn sie denn dürften.
Callisto Protocol hat bis heute keinen DLSS Support, und mit dem ranzigen FSR fällt die Bildrate selbst mit meiner 4090 noch unter 60 Frames. Das ist so lächerlich. FSR ist nicht mal ansatzweise konkurrenzfähig.
 
sektor schrieb:
Die Frage ist doch vielmehr, warum Nvidia kein Interesse haben sollte ihre Technik in einem der wohl am meisten erwarteten Games überhaupt, installieren zu dürfen. Natürlich würde Nvidia, wenn sie denn dürften.
Callisto Protocol hat bis heute keinen DLSS Support, und mit dem ranzigen FSR fällt die Bildrate selbst mit meiner 4090 noch unter 60 Frames. Das ist so lächerlich. FSR ist nicht mal ansatzweise konkurrenzfähig.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Könnte was in den Verträgen zur AMD Partnerschaft drinstehen, dass die da keine Konkurrenztechnik verwenden dürfen bzw bestimmte Dinge untersagen.
 
Dieser exklusiv für xy scheiß können die gerne auf Konsolen machen, die sind es ja schon seit Jahren gewohnt, auf dem PC würd ich dann doch gerne die Software, passend zu meiner Hardware nutzen.

Dann halt kein Starfield, auch nicht so schlimm.
 
Brummelbaer schrieb:
Dieser exklusiv für xy scheiß können die gerne auf Konsolen machen, die sind es ja schon seit Jahren gewohnt, auf dem PC würd ich dann doch gerne die Software, passend zu meiner Hardware nutzen.

Dann halt kein Starfield, auch nicht so schlimm.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Erstmal abwarten, ob DLSS am Ende doch nicht drin ist (wobei mir das egal sein kann, meine Hardware schafft alles nativ sehr gut und ich glaube nicht, dass Starfield so ein hoher Ressourcenfresser sein wird). Zur not modden die Modder das dann wieder rein, ist ja relativ easy heutzutage
 
Con$olef@natic schrieb:
https://twitter.com/x/status/1673702320628985861

Hoffe wird immer lauter, weil hab kein bock am PC noch in der Last Gen slcher Techniken zu hocken, nur weil AMD da hinterher hinkt.
MS müsste es wie Sony mit ihren paar AMD Titeln machen und AMD den Deal nur geben, wenn sie die neusten Techniken akzeptieren, weil sonst ist NV auch gerne an Bord :nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das ist eher Retro als LastGen.
DLSS soll ja easy einfügbar sein, im Notfall sind dann halt die Modder da.
 
Bin am überlegen mit einen neuen Monitor zu holen. Würdet ihr mir 27" 16:9 empfehlen oder doch lieber 29" 21:9? Letzter find ich zwar ziemlich reizvoll wegen dem Blickfeld.... allerdings benötigt man halt generell 30% mehr Leistung.
 
finley schrieb:
Bin am überlegen mit einen neuen Monitor zu holen. Würdet ihr mir 27" 16:9 empfehlen oder doch lieber 29" 21:9? Letzter find ich zwar ziemlich reizvoll wegen dem Blickfeld.... allerdings benötigt man halt generell 30% mehr Leistung.
Klicken, um alles anzuzeigen...
34" in 21:9
Was willst du mit 29" dabei? Da es im 21 Format ist, wäre 29" viel zu klein dafür

Ich will auf jeden Fall nie wieder zum veralteten 16:9 zurück, hat einfach viel zu viele Nachteile beim Gaming. Arbeitskollege ist auch erst auf 21:9 umgestiegen und gibt mir dabei recht
 
Naja jetzt hab ich ja auch nur einen 24 Zoll. Da wäre er quasi gleich hoch, nur eben breiter ;)
Aber du würdest klar 21:9 bevorzugen? Denkste das ist die Zukunft?
 
finley schrieb:
Bin am überlegen mit einen neuen Monitor zu holen. Würdet ihr mir 27" 16:9 empfehlen oder doch lieber 29" 21:9? Letzter find ich zwar ziemlich reizvoll wegen dem Blickfeld.... allerdings benötigt man halt generell 30% mehr Leistung.
Klicken, um alles anzuzeigen...
21:9 ist Alternativelos mMn. Aber mindestens 34zoll dann und am besten noch größer.
 
finley schrieb:
Naja jetzt hab ich ja auch nur einen 24 Zoll. Da wäre er quasi gleich hoch, nur eben breiter ;)
Aber du würdest klar 21:9 bevorzugen? Denkste das ist die Zukunft?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Naja, wenn dir 24" reichen, ich weiß ja nicht, wie dein Schreibtisch aufgebaut ist und was dir ausreicht, mir waren damals bei 16:10 24" schon zu klein.

Aber ja, am PC ist Ultrawide die Zukunft und ich will nie wieder was anderes
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom