Markt Paid (Abzock) DLC - Anfang einer neuen Ära?

Das Problem ist die können sagen, was sie wollen, sie werden so oder so dafür auseinander genommen. Der Greenawalt labert halt drum herum und versucht es gut wirken zu lassen, dass machen die meisten so und damit machen sie es noch viel schlimmer.

Wenn hingegen die Chefs von Ryanair oder ActivisionBlizzard ganz unverblümt ehrlich sind, dann kommt das genauso wenig an. Den wahren Grund mag man nämlich genauso wenig hören...

Die Nerds wollen eine Entschuldigung und anschließend all das geschenkt haben. Das Problem daran ist nur, dass die Branche mit DLCs richtig viel Geld verdient.

Genauso die Frage, wer kauft den Wolfskin? Wer kauft sich so ein Mist? Weniger, aber wenige von im Moment 10 Mio. CoD Ghosts Spieler sind dann schon hunderttausende Euros oder gar schon ne Mio. und das wird es auch weiterhin gemacht. Findet man seit Jahren zu fast jedem Spiel.
 
Liebe Sony Boys. Ihr seid lustig wie ihr euch das jetzt bei GT6 zurecht biegt: "Ist ja nicht so schlimm wie bei Forza 5". Wenn das nicht peinlich ist, weiss ich es auch nicht.


Hast du die Vorgänger gespielt? Weißt du wie die Gran Turismo Spiele allgemein funktionieren? Weißt du wie das ganze bei GT6 abläuft?

Anstatt über optionale Funktionen zu meckern, die man eh nicht nutzen muss, sollte man PD lieber loben, dass die eine Menge an kostenfreien DLC Content liefern.
 
Bis jetzt gibt es keine Anzeichen dafür, dass es anders ablaufen sollte.

Für die neuen Strecken und ausgewählte Fahrzeugpakete wird man aber selbstverständlich zahlen müssen. Der Rest (auch einzelne Autos, wie z. B. der M4) sowie die 28 VisionGT Fahrzeuge bleiben kostenlos.
 
. So we made car tokens equal to credits - it's not about making more money, it was actually about saving people's time when doing the grind.
Die Frage ist warum man überhaupt grinden muss? Warum kann ich nicht einfach von Anfang an alles haben? "Aber HiPhish, das Freischalten gibt dem Spieler Motivation, ohne Freischalten würde niemand das Spiel spielen." Stimmt, man hat ja an Unreal Tournament 2004 gesehen wie es dem Spiel schadet wenn alles von Anfang an verfügbar ist, das Spiel hat ja wirklich niemand gespielt :rolleyes:
 
Die Frage ist warum man überhaupt grinden muss? Warum kann ich nicht einfach von Anfang an alles haben? "Aber HiPhish, das Freischalten gibt dem Spieler Motivation, ohne Freischalten würde niemand das Spiel spielen." Stimmt, man hat ja an Unreal Tournament 2004 gesehen wie es dem Spiel schadet wenn alles von Anfang an verfügbar ist, das Spiel hat ja wirklich niemand gespielt :rolleyes:

die zeiten haben sich aber geändert.

nen shooter ohne level up/freischalt system würde keinen interessieren heutzutage.
 
Die Frage ist warum man überhaupt grinden muss? Warum kann ich nicht einfach von Anfang an alles haben? "Aber HiPhish, das Freischalten gibt dem Spieler Motivation, ohne Freischalten würde niemand das Spiel spielen." Stimmt, man hat ja an Unreal Tournament 2004 gesehen wie es dem Spiel schadet wenn alles von Anfang an verfügbar ist, das Spiel hat ja wirklich niemand gespielt :rolleyes:

Wie gesagt, im Falle von Gran Turismo ging es schon immer um grinden, wenn man eine tolle Autogarage haben wollte. Das ist jetzt kein plötzlicher Phänomen. Ich weiß noch, dass ich z. B. bei GT4 bis zum 1400sten Tag (Interner Spielkalender. Ein Rennen/Tag) spielen musste, um die 4 seltenen Black-Beauties zu bekommen, da ich mir am 700sten Tag noch nichtmal eines von denen Leisten konnte.
 
Wie gesagt, im Falle von Gran Turismo ging es schon immer um grinden, wenn man eine tolle Autogarage haben wollte. Das ist jetzt kein plötzlicher Phänomen. Ich weiß noch, dass ich z. B. bei GT4 bis zum 1400sten Tag (Interner Spielkalender. Ein Rennen/Tag) spielen musste, um die 4 seltenen Black-Beauties zu bekommen, da ich mir am 700sten Tag noch nichtmal eines von denen Leisten konnte.

bei gran turismo gibt es aber doch auch immer einen modus in dem man auch alle autos frei auswählen und fahren kann.
das grinden gibt es ja nur im karriere modus.
 
Genauso die Frage, wer kauft den Wolfskin? Wer kauft sich so ein Mist? Weniger, aber wenige von im Moment 10 Mio. CoD Ghosts Spieler sind dann schon hunderttausende Euros oder gar schon ne Mio. und das wird es auch weiterhin gemacht. Findet man seit Jahren zu fast jedem Spiel.
Eben. Wem ein "Wolf"-Skin zwei Euro wert ist, kann jetzt im Multiplayer statt mit einem Hund mit einem Wolf herumlaufen. Alle anderen haben dadurch aber keinen Nachteil.

Solche MTs finde ich zwar auch nicht gut, da der Preis meiner Meinung nach Abzocke ist - eigentlich sollte soetwas kostenlos sein, ActivisionBlizzard verdienen sich doch auch so schon dumm und dämlich an CoD. Aber mit solchen rein kosmetischen MTs kann ich leben. Anders sieht es bei neuen Fahrzeugen/Waffen/etc. aus, die - selbst wenn ausbalanciert - Spielern Vorteile verschaffen, da andere diese ja nicht ausprobieren und ihre Stärken/Schwächen kennenlernen können.

Wenn man MTs nicht unterstützen will, reicht es jedoch nicht aus, einfach nur die jeweiligen Micro-DLCs nicht zu kaufen. Dann darf man sich schon das Spiel nicht kaufen. Bleiben die Verkaufszahlen gleich hoch, wird der Entwickler auch dann MTs in den nachfolgenden Spielen beibehalten, wenn nur ein Bruchteil der Kunden MTs tätigt. Pecunia non olet, wenn ein Hersteller noch eine zusätzliche Million Dollar Gewinn mit MTs abgreifen kann, wird er das machen.
 
Ein weiteres Problem ist, welches die Spieler nicht sehen wollen, dass die Publisher kaum noch profitabel arbeiten. Take 2, Square, EA z.B. schreiben beinahe nur Verluste (Take 2 in diesem einen Jahr nicht, in dem ein neues GTA auf dem Markt kommt), Ubisoft macht fast keinen Gewinn (dieses Jahr wohl Verlust, weil Watch Dogs nicht erscheint), einzig Activision verdient viel, weil sie am besten sind (muss man nicht gut finden, darum geht es auch nicht!)

Damit will ich sagen, die Branche wäre wohl morgen komplett pleite, würden sie gänzlich auf DLCs verzichten. Auch das ist ein weiterer Grund, wieso das mit DLC dermaßen durchgezogen wird.
 
sehr lustig iro. aber der witzethread ist in einem anderen bereich von cw.
 
Ein weiteres Problem ist, welches die Spieler nicht sehen wollen, dass die Publisher kaum noch profitabel arbeiten. Take 2, Square, EA z.B. schreiben beinahe nur Verluste (Take 2 in diesem einen Jahr nicht, in dem ein neues GTA auf dem Markt kommt), Ubisoft macht fast keinen Gewinn (dieses Jahr wohl Verlust, weil Watch Dogs nicht erscheint), einzig Activision verdient viel, weil sie am besten sind (muss man nicht gut finden, darum geht es auch nicht!)

Damit will ich sagen, die Branche wäre wohl morgen komplett pleite, würden sie gänzlich auf DLCs verzichten. Auch das ist ein weiterer Grund, wieso das mit DLC dermaßen durchgezogen wird.

Jaja und der Staat baut von unseren Steuergeldern neue Schulen, weil der Staat nur das beste von uns will.
Wie naiv bist du eigentlich? Es geht einzig und allein darum das die Dividende steigt für die Schmeißfliegen von aktionären.
Immer mehr und immer schneller als Allegorie auf das Prinzip fällt mir nur krebs ein. Wachsen und Gewinn abschöpfen bis der Konzern pleite geht.
 
Also bitte, die Geschäftszahlen der großen Publisher sind öffentlich einsehbar, da Aktiengesellschaften. Ich bin naiv? Wo sind denn Midway, THQ, Eidos??? Wo sind die deiner Meinung nach geblieben???

Viele wissen schlicht nicht, wie hoch der Aufwand bei heutigen Spielen geworden ist, man sollte sich nach Assassins Creed einfach mal den Abspann antun...
 
Hat SE nicht erst kürzlich gesagt das sie gewinne gemacht haben?

es würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn das der fall wäre dank ff14.

aber mitleid mit ea zu haben, die mit fifa (+ultimate team) und battlefield soviele einheiten im jahr umsetzen und es dann trotzdem schaffen verluste zu schreiben... ist das wirklich ernst gemeint? xD
 
Zurück
Top Bottom