Mafia 2 spielt sich deswegen nicht mehr wie die Vorgänger, weil es schlecht umgesetzt ist ... davon abgesehenen reden wir hier von 3 DLCs, der Rest sind Fahrzeuge und kosten dementsprechend weniger. Joey´s Adventure ist fast 1,2GB groß, Jimmy´s Vendetta knapp 350MB, aber ist ja alles schon auf der DVD/Bluray nicht wahr?^^ Der dritte DLC ist PS3-exclusiv und kostenlos wenn ich das richtig verstanden habe.
Auf das Beispiel mit AC2 gehe ich nicht mehr ein, es ist die Ausnahme, es ist nicht toll bla bla blubb, komm darüber hinweg. Dazu ist alle gesagt ...
Ok, Mafie 2 war ein Vollpreistitel. Dazu mindestens 2 vollwertige DLC's zu je 7,99€ die das Spiel wirklich "vervollständigen. Macht dann nochmal 18€ mehr.Für PS3 Nutzer wären es sogar 3 DLC's zu je 7,99€.
Der restliche "Zusatzkram" sind eigentlich Fanservice der ins Spiel reingehört. Früher konnte man solche Kostüme noch freispielen und versteckte Fahrzeuge finden, heute muss mans ich diesen "Zusatz" erkaufen. Toll.
Merkst du noch irgendwas? Du stellst, nicht zum ersten Mal, eigene Vermutungen auf und tust so als ob es unweigerlich genau so kommen WIRD, weil es ja angeblich so eindeutig ist und die ganze Welt zu blöd sei es zu erkennen. Du kannst nicht wissen was passieren wird, niemand von uns kann das, du kannst es vermuten weil du denkst das der Kurs sich so entwickelt wie du glaubst. Ist dir schonmal in den Sinn gekommen das man nicht in jedem Free-to-play mit einem Abo in der Lage ist eine Userbase an sich zu binden? Ein Abo schreckt erstmal ab, man muss monatlich dafür zahlen und erwartet dafür etwas. Bei knapp 99% der im Web kursierenden 08/15 Free-to-plays würde so gut wie niemand auch nur den Client herunterladen wenn er direkt zahlen müsste. Das Spiel hat aber Entwicklungskosten verursacht und man versucht Geld damit zu machen, also hat man den Item-Shop erfunden. Dadurch kann man die Spieler kostenlos ins Spiel lassen aber trotzdem etwas dabei verdienen, übrigens ist es bei Ragnarok nicht groß anders, siehe HdRO. Wenn ein Spiel mit Abo startet aber zunehmend Spieler verliert und Gefahr läuft die Server abschalten zu müssen ist ein Wechsel auf Free-to-play eventuell der rettende Anker. Dadurch holt man wieder Spieler ins Boot die sich etwas im Shop leisten und der Exodus kann verhindert werden. Das hat nicht zwangsläufig etwas damit zu tun das es mehr Geld bringt, sondern in den beiden Fällen überhaupt welches. Was glaubst du warum die Preise in solchen Shops standardmäßig so überteuert sind? Weil nur wenige den Mist tatsächlich kaufen und man schauen muss damit Umsatz zu machen, da es keine andere Einnahmequelle gibt.
Dann fragt man sich doch ehrlich, wieso es monatlich mehrere neue MMORPG's auf dem Markt gibt die genau dieses Prinzip nutzen. Wenn diese Entwickler doch so am Rande der Existenz stehen und so zu kämpfen haben, wieso bringen sie dann überhaupt erst ein Spiel raus was ja keinen Erfolg versprechen würde mit dem Free-To-Play System?
Btw. wo habe ich geschrieben:
"Ist dir schonmal in den Sinn gekommen das man nicht in jedem Free-to-play mit einem Abo in der Lage ist eine Userbase an sich zu binden"
Im Falle von Ragnarok gab es nur die moantliche Gebühr und das Spiel hatte viele tausende Spieler die täglich gespielt haben. Das einzige was diesem Spiel wirklich geschadte hat, waren du unmengen an privaten Servern (und trotzdem haben viele tausende das Original gespielt). Erst später, wo free-to-play bzw. kostenpflichtige ingame Items total in Mode kamen wurde das auch in Ragnarok implementiert und später komplett darauf umgestellt (dafür aber die monatlichen Gebühren total abgeschafft).
Der Absatz ist so fail und naiv das mir nicht mal etwas dazu einfällt ...
Nö, es entspricht einfach nur nicht deiner Meinung/Erfahrung.
Bullshit, siehe Nullpointers Post, wer meint das alles teurer wird kauft bei den falschen Shops und kann nicht vergleichen, liefert sich somit selbst ans Messer.
Früher gabs auch Möglichkeiten günstiger an Games zu kommen. In Relation, wenn man sein Game vervollständigen will, werden Games teurer. Es gab ne Zeit, da wurden sie wirklich mal günstiger. 50-60€. Dann wurde 60€ zu Standard und jetzt sind es 60-70€. Ich weis das man diese Spiele auch günstiger bekommt, ist allerdings kein Argument, denn wenn diese Spiele Standardmässig 50-60€ kosten würden, bekäme man sie online ja NOCHMALS günstiger.
Jetzt pass mal auf Nostradamus, zum letzten Mal, auch an alle anderen hier die irgendwelche Modelle erfinden, die es so nie gegeben hat und die nicht für die nahe Zukunft angekündigt wurden. Fakt ist erstmal, das noch gar nichts Fakt ist. Ich weiß sehr wohl was passieren könnte, zu welchen Schandtaten die Industrie greifen könnte, aber im Gegensatz zu euch unterstelle ich es nicht perse.
Wach auf, wir leben im kapitalismus. Es ist schon lange keine Frage mehr des "könnte". Jeder, aber wirklich jeder der heutzutage eine Einnahmequelle findet, schöpft sie auch bis zum letzten aus. Und Abos und DLC SIND eine solche Einnahmequelle. CoD Elite ist nur ein Vorbote, jetzt vielleicht noch akzeptabel und man kann drauf verzichtne und sein game trotzdem noch genießen. Aber wenn etwas erfolgt bringt, zieht das weitere Konsequenzen mit sich. Ist wie mit Zigaretten. Alle beschweren sich über steigende Preise der Zigaretten, aber keiner will drauf verzichten. Also was macht die Zigarettenindustrie? Sie versucht es wieder und wieder und wieder. Was hat damals ein Päckchen gekostet? 5DM oder so? Jetzt sind es 5€. Das kann man nichtmal mit Inflation schönreden. Und glaubst du die Spieleindustrie verschenkt die selbe Möglichkeit, mehr zu verdienen, einfach so?
Aber um dich glücklich zu machen. Ich gebe der Sache eine 99% Wahrscheinlichkeit das sie so eintrifft wie ich es vermute, 1% das es besser wird. Somit bleibt es ja ein "KÖNNTE".
Was ich bei CoD-Elite bisher sehe ist ein erweitertes Onlinefeature bei dem man die Möglichkeit hat um Preise zu spielen und sich besser in Clans zu organisieren, wer dafür zahlen möchte, weil sein Interesse da begraben liegt, kann dies tun, wieso auch nicht. Das heißt aber noch lange nicht das der Rest die Tür vor der Nase zugeschlagen bekommt und zugucken muss.
Wo habe ich das geschrieben?
Wieso sollen 24 Mio. Spieler abspringen wenn sie trotzdem online CoD spielen können?
Und hier die slebe Frage: Wo habe ich das geschrieben (undzwar bezogen auf MW3)?
Ich sprach davon, dass wenn beim nächsten oder übernächsten Teil ein verpflichtender Onlineservice kommt, vielleicht 24 Mio der 30 Mio abspringen und die restlichen 6 Mio gerne zahlen. Die 24 Mio würden dann in die Röhre schauen, weil sie es vielleicht nicht zahlen können oder wollen. Aber für Acti wäre es gewinnbringender, wenn es denn so kommen WÜRDE!
Wer sagt das sich CoD mit dem übernächsten Teil zum reinen Abo-Shooter entwickelt und man dafür zahlen muss um es überhaupt online zu spielen.
Es ist eine Vermutung, ich halte sie zwar für sehr wahrscheinlich, aber anders kommen kann es natürlich. Nur sieht die Industrie bisher keine grenze, weil die Gamer ihnen keine Grenze aufzeigt. Die Industrie bringt kostenpflichtigen Content raus und die Gamer kaufen es. Also bringt man das nächste mal Content raus, der noch mehr Geld reinbringt und wenn dies wieder hinhaut, wird der nächste Schritt unternommen. Wie gesagt, eine Grenze bei den Gamern ist derzeit nicht zu erkennen, da bisher wohl jeder DLC ein voller Erfolg war, egal wie sonnvoll oder sinnlos er doch war.
Wer sagt das dadurch die gesamte Branche dazu wechseln wird und wir nur noch Abo-Shooter serviert bekommen. Wer sagt das die breite Community das unterstützt?
Du, Rolyet? Wieso? Weil du es im Urin hast?
Mach dich nicht lächerlich. Ich brauch mir nicht zusammenreimen wie die Industrie denkt, die Industrie bestätigt mich da sogar schon. Hier, dieser Satz hebt den ganzen Bullshit von dir, von wegen "könnte hätte wäre wenn" auf:
Jemand aus Sonys eigenen Reihe (Rob Dyer):
"Er sei zudem »sehr zuversichtlich«, dass andere Publisher demnächst folgen würden. Die einleuchtende Begründung: »Da gibt es Geld zu verdienen.«"
Quelle:
http://www.gamestar.de/spiele/call-of-duty-modern-warfare-3/news/modern_warfare_3,46650,2323276.html
Führ dich also bitte nicht so extrem blauäugig und naiv auf. Hier geht es nicht um "Existenzrettungen" oder "Kostendeckungen". Hier gehts um Gewinne und wenns bei CoD funktionieren wird, wirds auch bei anderen großen, beliebten Franchises funktionieren. Fertig, dem gibts doch rein garnichts hinzuzufügen.
Und wenn es so kommen sollte, was theoretisch möglich ist, aber eben nicht sein muss, dann MACH EINEN VERDAMMTEN BOGEN DRUM.
Blöd nur wenn in Zukunft jedes erdenkliche Spiel davon in irgendeiner Form betroffen ist. Da reicht es nicht einen Bogen drum herum zu machen, dann müsste ich mein Hobby einfach aufgeben oder halt blechen. Wenn du in Zukunft mehr zahlen willst, bitte, verteidige die Firmen, freu dich das sie so Aboservices und DLC veröffentlichen und deine Spiele schon vor Release beschneiden nur um dir den Content nachzureichen.
Wenn du dich damit schon abgefunden hast, freut mich für dich, dann wirst du halt einer derjenigen in Zukunft sein die sich melken lassen. Ich werd mir, wenn es soweit ist, wohl ein neues Hobby suchen oder einfach hoffen das wenigstens Nintendo seinem derzeitigen Weg treu (zumindest im Softwarebereich) bleibt und mich dann nurnoch auf deren Franchise konzentrieren.
WO ist das Problem? Du kannst es nicht verhindern wenn Activision sich dazu entscheidet und die Branche mitzieht, du kannst entweder zahlen weil du es spielen möchtest, oder weiterhin so tun als ob Firmen die Spiele und Konsolen gefälligst aus Nächstenliebe veröffentlichen müssen und tunlichst darauf zu achten haben ihre Gewinnspannen so niedrig wie nur möglich zu halten. Weil es ja in der ach so tollen Vergangenheit immer so gewesen ist und es ihr höchstes Anliegen ist dich unablässig mit Hochglanztiteln zu bespaßen für die du so wenig wie möglich zahlen musst. Darüber hinaus haben sie Kosten für nachgereichten Content und Serverwartung, Personal und Finanzierung weiterer Spiele gefälligst mit deinen wünschenswerten 40€ pro Spiel zu zahlen, alles andere wäre eine verdammte Frechheit und Geldgeilheit ...
ICH erwarte keine HOCHGLANZTITEL. Das erwartest DU und Squalls und viele anderen HD'ler. Ich habe nichts gegen gute Grafik, aber man kann ein gutes Spiel auch mit weniger Aufwand realisieren. Der größte Aufwand entsteht nunmal durch die Grafik und die immer schwerer zu programmierenden Konsolen. DAS ist traurig, genau deswegen wird unser Hobby teurer. Sony und MS werden nächste Gen sicherlich wieder ne ordentliche Schippe drauflegen und dann wird eine GTA4 Produktion mit 100 Mio Entwicklungskosten kein Einzelfall mehr sein, zumindest werden sich die Kosten dessen stark annähern. Und genau das ist mitunter ein Grund, wieso Spiele gesplittet werden und man sich neue Vertriebswege und Finanzierungsmöglichkeiten sucht. Im Falle von CoD wäre das aber sicherlich nicht nötig, die Sparte wirft eh mehr als genug Gewinn ab.
Nochmal, damals konntest du auf der Konsole keine Patches und DLCs nachreichen, du warst als Entwickler dazu gezwungen sie so bugfrei und umfangreich wie möglich zu veröffentlichen, weil du ansonsten davon ausgehen konntest das sie sich nicht verkaufen würden. Das sich dies mit der Onlineanbindung ändern würde ist tatsächlich etwas, das glasklar gewesen ist und heute niemanden verwundern muss.
Bugs ansich sind nichts schlimmes. Aber man hat leider immer öfters das Gefühl, dass die Entwickler ihr eigenes Spiel nicht einmal selbst komplett durchgespielt haben. So offensichtliche Bugs die wirklich jedem begegnen und den Spielspass zerstören sind einfach nicht mehr feierlich. Da war die alte Zeit echt besser. Da hast du ca. genausoviel bezahlt wie heute für ein Vollpreistitel, aber das Spiel war komplett und zu 99,9% bugfrei und du hast es reingesteckt/eingeschoben und konntest los zocken. Heute musste erstmal Firmwareupdates ziehen und danach noch XX-Patches mit teilweise mehrere Gigabyte im gesamten.
Fließbandsoftware wo der Käufer der Alphatester ist.
Wer findet es denn bitte toll das er mehr zahlen soll? Ich akzeptiere das einige Dienste und Inhalte zusätzliche Kosten verursachen und ich dafür zahlen muss wenn ich sie in Anspruch nehmen möchte. Wenn ich damit nicht einverstanden bin dann lasse ich es und die Sache hat sich erledigt oder schaue wo ich bestimmte Inhalte günstiger bekomme. Wenn du geile Videospiele am laufenden Band haben möchtest dessen kosten verursachende Features for free für jedermann und ewig zur Verfügung stehen sollen, kannst du gerne mit gutem Beispiel vorangehen und selbst Spiele samt Onlineanbindung entwickeln und damit den Markt formen.
Geile Videospiele müssen wie gesagt nicht teuer sein, zumindest nicht so teuer wenn Hardware zugänglicher wäre und man grafisch nicht so Quantensprünge nach vorne macht. Wenn die Entwickler mal schauen würden wo sie in der Entwicklung sparen könnten (uneffiziente Mitarbeiter, schlechte Organisation, überflüssige und zu aufwändige Ideen verwerfen und grafisch vielleicht das i-Tüpfelchen weglassen), kann man ein vollständiges, nahezu bugfreies Spiel veröffentlichen, welches zum Vollpreis sehr gewinnbringend ist. Heutzutage werden einfach 200 Mann teams erstellt und auf Quantität statt Qualität gesetzt, damit man auch ja schnell vorankommt um innerhalb von 2 Jahren den Nachfolger raushaun zu können. Eine unnötig hohe Kostensteigerung.
Merkst du was? Wenn diese Leute, die ja dann die Basis bilden, sich weigern, war es das, und die Industrie muss zurückrudern, nur eben später als früher.
Wann und wo ist denn diese Grenze? Für welche Spieler ist das fair? Wie hoch ist denn der Durchschnitt des vermögens pro Spieler und ab wann lohnt es sich nicht mehr für die Industrie weiter zu machen?
Ein beispiel am Nintendo 3DS. Nintendo verlangt zuviel für den 3DS, kein geheimnis soweit. Die Zahlen ansich wirken auch enttäuschend, aber sind sie es wirklich auch für Nintendo? Immerhin bringt das Ding jetzt schon enorme Summen ein und das obwohl viele derzeit auf das Teil verzichten weil es zuviel kostet. Die Umfrage in Japan hat es gezeigt. Die am meisten gewählte Antwort war der überzogene Preis! Aber stört das Nintendo? Nein, weil die paar wenigen Köufer gewinnbringender sind als eine große Masse die das Teil zu gerademal 200€ kauft.
Und so wird es sich auch mit Spielen verhalten. Ein Franchise was sich vorher 3 Mio mal verkauft hat, wird ab einem gewissne Zeitpunkt vielleicht nurnoch eine Millionen Käufer finden, aber dafür bezahlen die auch einen weitaus höheren Preis, vielleicht sogar monatliche Gebühren. Im ersten Moment wirkt es dann als ob die Einnahmen des Entwicklers, aufgrund der nierigereren Userbase, zurückgehen müssten. Aber zusätzliche zu den Gebühren, kommen auch weniger Kosten im Bereich des Traffic (Server) auf und auch die Logistik Kosten werden gesenkt, da es weniger User/Accounts und Überweisungen gibt.
Für die 2 Mio Spieler die sich das Spiel nicht gekauft haben weil es zu teuer war, ist die Situation Scheiße, sie können/wollen nicht soviel zahlen. Den Entwickler freut es aber, da er mit eine Millionen Spielern mehr verdient als mit 3 Mio.
Und zum Thema Ingamesound, interessant das man sich hier schon auf Sachen bezieht die nur Hirngespinste eines anderen Users sind. Wird immer lächerlicher hier, als ob Leute sich Spiele ohne Sound kaufen würden. Habt ihr sie eigentlich noch alle, mal ganz ehrlich, ihr seid ja schlimmer als die fanatischsten Verschwörungstheoretiker.
Wir sind böse... :angst2:
Und? Wen juckt das? Hast du irgendwelche Komplexe?
Nein, aber es fördert die Zweiklassengesellschaft. Was am Anfang noch harmlos wirkt, KANN (weil du ja darauf bestehst das man vermutet) auch ausarten.
Wisch dir erstmal den Schaum vom Mund, wenn es so kommen sollte musst du es boykottieren. Was bringt es dir denn dich jetzt, wo du nur spekulieren kannst was die Zukunft bringt, sich über ein Gedankenkonstrukt zu echauffieren?
ich werde es ja boykottieren, nur ich sehe es schon kommen das dies viel zuw enige tun werden. Deswegen ja auch das Beispiel mit den 6 Mio CoD Spielern oder den 1 Mio Spielern statt 3 Mio Spielern. Ein gewisser Prozentsatz hat immer mehr Geld als andere zur Verfügung und wie hoch dieser Prozentsatz ist, kann natürlich niemand sagen, aber wenn er hoch genug ist, dann reicht das für die Entwickler wohl aus um mit denen genug oder evtl. sogar mehr Geld zu machen, als mit vielen Spielern die einfach weniger Geld haben.
Ach, diese trotteligen,verblödeten Idioten die mir mein Hobby kaputt machen ... wenn jemand einen Mehrwert daraus zieht kannst du es ihm nicht absprechen, es sei denn du maßt dir auch noch das an.
Naja, wenn ich jemanden oft genug erzähle, er bräuchte inen zweiten Toilettenpümpel für das einzige WC im Haus, dann wird er mir das evtl. irgendwann glauben und darin einen Mehrwert sehen (auch wenn dem nicht so ist). Manchmal lautet bei Käufern die Devise "Hauptsache besitzen, der Nutzen kommt später".
Stell dir vor, selbst die Mütter wissen das, darum geht es auch gar nicht ...
Genau und deswegen hat diese Art von Werbung auch soviel Erfolg, weil jeder weis das es gefaked und Knoppers eigentlich total ungesund ist...
not.
