Nunja, ich meine, das man als Käufer keinen Anspruch darauf hat, dass Alles, was vom Entwickler produziert wurde auch in das Endprodukt aufgenommen wird. Es ist das gute Recht des Entwicklers oder Publishers selbst zu entscheiden, wie das fertige Produkt aussehen soll und welchen Preis er dafür veranschlagt.
Ich kauf mir auch ein Auto wo die Türen fehlen, ist ja das gute Recht des Herstellers mir das zu liefern, was sie sich unter ihrem Auto vorstellen. Wenn ich Türen haben will, muss ich halt zusätzlich kaufen!
Sorry, aber das ist schwachsinn. Es ist eben das selbe wie mit einem Buch, wenn 30 Seiten mitten drinnen fehlen, ärgerst du dich, denn entweder du wartest bis es diese 30 Seiten zum nachkaufen gibt und musst dann sogar nochmal 5, ein Preis der dem Inhalt nichtmal gerecht wird, zahlen, oder du liest es zuende und kaufst es dann nach, wobei du die eigentliche Geschichte dann kennst, es aber ohne Hintergrundwissen lesen musst. Beide Varianten sind ärgerlich und du musst nochmal was drauf zahlen.
Erklär mir mal: Wieso gabs sowas früher nicht? Damals gab es vollständige Spiele und man hatte NIE das Gefühl das Inhalte vom Spiel rausgeschnitten wurden. Heute merkt man sofort, im Falle von Dragon Age wird man sogar drauf hingewiesen, das hier was fehlt und man dafür einen DLC braucht bzw. noch einer kommen wird, natürlich kostenpflichtig... Die Entwickler werden einfach geldgeil, da Lob ich mir Nintendo die mit sowas nochnicht angefangen haben und wohl hoffentlich nie werden.
Ein Spiel ist ein Unterhaltungsmedium wie ein Film oder ein Buch auch und das möchte ich bitte von vornherein vollständig haben. Wie gesagt, nachträglich eine Fortsetzung in Form eines Add Ons, ist OK, oder auch Maps für wengi Geld auchnoch in Ordnung, wenn man aber praktisch dazu gezwungen wird es zu kaufen, wie Storyrelevante Dinge, oder Maps die man braucht da man sonst nicht Online mitzocken kann, das finde ich erbärmlich von den Entwicklern!
Wenn der dann nur noch ein unfertig wirkendes, zerstückeltes Produkt zu überteuertem Preis anbietet, muss man ihn halt abstrafen. Durch Verweigerung - einfach mal nicht kaufen...
Das tun ja auch manche, Problem ist, dass wenn 1 Millionen Kunden es sich dann nicht kaufen, dafür aber 20 Millionen den DLC, sind die 20 Millionen lukrativer als die 1 Millionen die drauf verzichtet haben, also ist es im Endeffekt ein geringeres Übel, das die Entwickler gerne in Kauf nehmen, zulasten der Gamer. Der Mainstream ist halt so dumm und kauft blind das Zeug, im glauben es wäre sein Geld wert. Bei Dragon Age soll man für 3 Add Ons jeweils 10 zahlen und 2 der Add Ons bieten gerademal 1 Stunde mehr Spielzeit, das andere ist mit 2 Stunden auch nicht der Burner so wie ich das in den Reviews lesen durfte...
Vorallem bestraft man mit dem Nicht-Kauf den Entwickler kaum, sich selbst aber leider sehr. Man sitzt in einer Zwickmühle, auf der einen Seite ist es vielleicht ein Spiel, auf das man 2 Jahre gewartet hat und man die Story weitererleben möchte, auf der anderen Seite möchte man so eine Scheiß Geldpolitik halt nicht unterstützen! Assassins Creed 1 hatte ein halbwegs offenes Ende und man wollte einfach wissen wies weitergeht und beim zweiten Teil, wos dann weitergeht, muss man dann sau teuren DLC kaufen, um auch wirklich alles zu erfahren... WTF?
Das stimmt natürlich. Oft erfährt man erst spät, dass Segmente des Spiels entfernt wurden und seperat angeboten werden. Aber was man durch Testberichtre erfährt ist, ob das Spiel sein Geld wert ist, und ich meine nur darauf kommt es an.
Dann spielst du das Spiel durch und willst den Rest auchnoch erfahren (wenn das dann überhaupt noch geht) und bist wieder in einer Lage, wo du den DLC zwar gerne hättest, den Entwickler aber nicht in dieser Sache unterstützen willst. Ziemlich mies und die Entwickler wissen ganu das die Kunden kaum auf den DLC verzichten werden, vorallem wenns um Missionen geht die kurz vorm Ende des Spiels stattfinden... Und die guten Verkaufszahlen sprechen leider für die Entwickler...
Ich bin ja auch der Meinung, dass Die DLC-Entwicklung teilweise falsch verlaufen ist. Es gibt aber sinnvolle Anwendungsbeispiele, wie bei GTA. Und auch ein Spiel, aus dem einzelne Levels entfernt wurden, kann noch kaufenswert sein, wenn Preis-Leistung stimmt.
Es kann auch vorkommen, dass Spielszenen entfernt werden, weil sie aus künstlerischer Sicht den Verlauf der Story hemmen, einfach nicht reinpassen. Wenn diese Szenen dann nachträglich verkauft werden, ist das nicht gleich verwerflich.
Das wäre OK, diese Gründe werden aber ohnehin nur genannt, um eine offizielle Begründung zu haben. Gerade beim letzten Beispiel frage ich mich, wenns denn so störend im Spiel wäre, wieso man es dann nicht für umsonst anbietet? Oder sagen wir nur soviel zahlt um den Traffic zu decken? Wie gesagt, alles nur Gründe um dem Spieler zu offerieren "Ja eigentlich wollten wirs ja im Spiel haben und euch ein episches Abenteuer mit guter Länge bieten, aber weil wir so ein toller Entwickler sind, haben wir ein paar Levels rausgeschnitten um das Erlebnis zu intensivieren. Falls ihr aber doch den vollen Umfang wollt, müsst ihr nur einen sehr geringen Betrag zahlen um den Zusatzcontent downloaden zu können". In wirklichkeit werden sich die Entwickler denken "Oh Mann seid ihr blöd, gebt für 1-2 Stunden mehr Spielzeit nochmal 1/3 des Spielpreises aus und bezahlt den Vollpreis für ein geschnittenes Game, HAHAHAHAHAHAHA
"...
Da stellt sich aber auch die Frage, warum sieht man sich denn gezwungen, das Spiel zu kaufen?
Wenn du Harry Potter 1-4 gelesen hast, willst du auch die letzten Teile lesen, oder? Wenn du Herr der Ringe 1 und evtl. 2 geschaut hast, willst du auch den dritten Teil schauen, oder? Wenn du Assassins Creed 1 gezockt und geliebt hast, willst du auch den zweiten Teil spielen, oder?...
Natürlich zwingt einen keiner, aber man verspürt einfach den Wunsch die Geschichte bis zum Ende mitverfolgen zu wollen! Und selbst wenn es keine Fortsetzung ist, vielleicht ist es ein Spiel, das zu einer Zeit und mit einem Setting spielt, welches du dir schon immer gewünscht hast, vorallem auchnoch dein Lieblingsgenre! Danne rführst du noch Teile der epischen Story und erfährst erst ganz zum Schluss, wo du total gehyped bist: Das Spiel selbst kostet 60 und es folgt DLC im Wert von 60... Also darfst du dann für dein absolutes Most Wanted 120 ausgeben...! Ziemlich schmerzhaft auf ein Most Wanted zu verzichten, oder?
Ja, es ist ärgerlich, Verzicht zu üben. Verzicht und Entbehrung sind nicht angenehm, aber das einzige Mittel des Käufers, den Markt mitzugestalten. Wenn das Endprodukt sein Geld nicht Wert ist, bleibt einem eigentlich nichts anderes übrig. Wobei es auch nicht gerade schwer ist, an Raubkopien zu kommen. Dass sich Kunden verstärkt Raubkopien zuwenden ist die immanente Gefahr, wenn die Publisher ihre DLC-Entwicklung derart ausrichten, dass die Kunden sie als Gängelung verstehen.
Das ist das Einzige was ich mir derzeit wünsche. So blöd es sich auch anhört, aber ich hoffe sogar das gewisse Leute der Industrie im Bezug auf DLC schaden. Derzeit sieht es nämlich anderst aus, da sich jeder DLC, egal wie dämlich oder sinnvoll er auch ist, millionenfach verkauft und Rekordgewinne einbringt. Sollen sich die Leute doch ruhig die Spiele und den DLC downloaden, damit die Industrie mal wieder merkt, was für eine Scheiße sie gebaut haben! Bei der Musik und FIlmbranche wars doch genauso. Zuviel für die Filme und Musik verlangt und deshalb hat keiner mehr die Filme/Musik gekauft und nurnoch gedownloaded, das müsste mal wieder passieren, zumindest bei den Spielen die so überteuert sind mit DLC. Filme und Musik ist im Laden auch schon um einiges billiger geworden! Die Entwicklung fehlt wie gesagt nurnoch bei den Spielen...
