Markt Paid (Abzock) DLC - Anfang einer neuen Ära?

[Nerazar]

Die Sache ist die, dass du den MP de facto nicht mehr nutzen kannst, wenn jeder den DLC kauft und die Karten nutzt.
Und das ist schon eine arge Abzocke.

 

[Tskitishvili]

Die Sache ist die, dass du den MP de facto nicht mehr nutzen kannst, wenn jeder den DLC kauft und die Karten nutzt.
Und das ist schon eine arge Abzocke.

Das mein ich mit gefährlich. Wenn ich von Server getreten werden, weil ich Kart X oder Y nicht gekauft habe. Ich weiß jetzt nicht wie das bei MW2 ist, aber wenn das so ist... dann ist das echt bedenklich.

Ich formuliers mal allumfassend: Wenn der IZH das Spielerlebnis ERWEITERT dann ja, wenn er es VERVOLLSTÄNDIGT dann klar nein. Wenn ich bei MW2 auf die neuen Karte/n angewiesen bin, dann nein, wenn sich für mich nichts an meinem Spiel ändert wenn ich sie nicht habe, dann ja, aber es scheint ja leider ersteres der Fall zu sein.

Problem hier sind aber auch wie ich finde die größten Entwickler die einzig und allein auf die Profitgier aus sind. Mafiosis nenn ich die immer gerne.
Es gibt die Entwickler, die Kümstler, die ein Kunstwerk erschaffen wollen um es der Fangemeinde zu präsentieren. Dann gibt es jene Großkonzerne die in der Position des Geldgebers und Vertreibers einzig und allein auf Profit und noch mehr Profit aus sind. BioWare ist ein Künstler, ME war ein Kunstwerk, dann kam EA, kaufte BioWare und zerstörte dadurch durch sein Tun ME2 mit IZH und Bonusinhalt zum Neukauf. UbiSoft ist noch so ein verachtenswerter Vertreiber.

Stellt euch vor, Nintendo bringt in einem Monat Galaxy 2 raus und eine Woche später erscheint eine Bonusgalaxie für 5€ im Wii-Regal...

 

[Nerazar]

Nintendo wird das hoffentlich so nicht machen.
Aber ja, eine recht eingeschränkte Online-Umgebung hat uns diese Generation bei Nintendo vor solchen 'Spielereien' bewahrt, bei fast jedem Wii-Spiel.

Wenn das alles gelöst und gelockert wird, gibt es auch da kein Halten mehr.

Aber wer mich bei DLC zum Kauf überzeugen will, muss sehr viel Überzeugungsarbeit leisten

 

[Tskitishvili]

Nintendo wird das hoffentlich so nicht machen.
Aber ja, eine recht eingeschränkte Online-Umgebung hat uns diese Generation bei Nintendo vor solchen 'Spielereien' bewahrt, bei fast jedem Wii-Spiel.

Wenn das alles gelöst und gelockert wird, gibt es auch da kein Halten mehr.

Aber wer mich bei DLC zum Kauf überzeugen will, muss sehr viel Überzeugungsarbeit leisten

Der Schuss kan auch nach hinten los gehen, siehe TR. Man kann Nintendo in dem Zusammenhang zugute halten, dass sie die Entwickler dadurch zwingen fertige Spiele auf dne Markt zu bringen.

IZH such ich mir aus prinzip sehr sorfgältig aus. Shivering Isles war bislang der beste Griff. Bei "Wächterfestung" und "Rückkehr nach Ostagar" lag ich dagegen total falsch. ME2 und DAO sind zwei mMn sehr sehr geile Spiele, trotzdem hab ich Kazumi und Awakening bislang ausgelassen und werds wohl auch dabei belassen.

 

[Phytagoras]

Problem hier sind aber auch wie ich finde die größten Entwickler die einzig und allein auf die Profitgier aus sind. Mafiosis nenn ich die immer gerne.

Es liegt nicht an den Entwicklern, sondern an den Publishern. Die entscheiden, ob sie Kohle dafür wollen. Kann mich sogar erinnern, dass Infinity Ward die Karten eigentlich kostenlos den Fans zur Verfügung stellen wollte, aber der Publisher sich dagegen gestellt hat. Stand irgendwie mal auf Gamestar...

Bei TR wars ja auch so, wenn ich mich recht erinnere, dass der Publisher gesagt hat, dass man extra da schnell was rausschneiden soll für den DLC.

 

[Son-Goku]

DLCs haben wie sehr vieles ihre Vor- und Nachteile. Ein Vorteil z.B. ist das Spielinhalt der es aus Platzmangel auf den Datenträger (z.B. DVD, BluRay) nicht geschafft hat, so der interessierten Kundschaft auf diese Weise nachgeliefert und somit nicht vorenthalten wird. Nachteil dabei ist das man noch mal beim an sich gleichen Produkt (aufs Hauptprodukt bezogen) zur Kasse gebeten wird. Für Entwickler ist es ein Vorteil sich auf diese Weise einiges hinzu zuverdienen oder Verluste auszugleichen/wenn nicht ganz dann einigermaßen auszugleichen. Für den Käufer wird es ein Nachteil das die Spielentwickler solcher DLC-Spiele bewusst Inhalt auslassen um damit nur zusätzlich was in DLC-Form zu verdienen. Das dies dann nicht mehr im Sinne des Kunden ist sondern nur im Sinne des Profits dieser Spielentwickler/Publisher und all derer die daran mitverdienen, ist denen sehr wohl bewusst. Das die Entwicklung der DLCs in Zukunft in diese Richtung geht ist nicht unwahrscheinlich in einem sehr kapitalorientierten Markt wie dem unseren. Sogenannte Schwarze Schafe gibt es auch da und wird es auch da in Zukunft geben (mit welchem Hintergrund auch immer).
Was an DLCs zusätzlich zu bemängeln ist, ist das der erhaltene Content(Inhalt) öfter ein schlechteres Preisleistungsverhältnis hat als das Hauptprodukt (gemeint Hauptspiel).

Ich bin an sich kein Freund von DLCs. Mir ist lieber das ich einmal bezahle und dann komplett alles diesem Produkt betreffend erhalte. Das ist mehr im Sinne des Käufers/Verbrauchers.

Die Assassins Creed 2 DLC ist echt mal das Allerletzte.

Die bekommen das Spiel nicht fertig, entfernen wichtige Elemente und sagen eiskalt der Kunde ist ja dumm genug und wird den DLC kaufen!

Ein Beispiel der ganz üblen Sorte für Schwarze Schafe im DLC-Bereich.

Solange Spieler dumm genug sind, diesen Mist mit dem Download zu unterstützen, solange wird diese Praxis sich auch ausweiten und öfter auftreten!

Und da wir alle wissen dass nichts außer dem Universum und der Dummheit der Menschheit unendlich ist, wird sich wohl an dem DLC nichts ändern, rummeckern hilft da leider auch nichts, lediglich boycottieren kann mans...

So kann man das auch sehen. Wer keine DLCs will, sollte diese besser nicht unterstützen (also diese nicht downloaden und nicht dafür bezahlen!). Jeder sollte seine Meinung auch aktiv in Taten umsetzen!

 

[Rolyet]

Das mein ich mit gefährlich. Wenn ich von Server getreten werden, weil ich Kart X oder Y nicht gekauft habe. Ich weiß jetzt nicht wie das bei MW2 ist, aber wenn das so ist... dann ist das echt bedenklich.

Ich formuliers mal allumfassend: Wenn der IZH das Spielerlebnis ERWEITERT dann ja, wenn er es VERVOLLSTÄNDIGT dann klar nein. Wenn ich bei MW2 auf die neuen Karte/n angewiesen bin, dann nein, wenn sich für mich nichts an meinem Spiel ändert wenn ich sie nicht habe, dann ja, aber es scheint ja leider ersteres der Fall zu sein.

Problem hier sind aber auch wie ich finde die größten Entwickler die einzig und allein auf die Profitgier aus sind. Mafiosis nenn ich die immer gerne.
Es gibt die Entwickler, die Kümstler, die ein Kunstwerk erschaffen wollen um es der Fangemeinde zu präsentieren. Dann gibt es jene Großkonzerne die in der Position des Geldgebers und Vertreibers einzig und allein auf Profit und noch mehr Profit aus sind. BioWare ist ein Künstler, ME war ein Kunstwerk, dann kam EA, kaufte BioWare und zerstörte dadurch durch sein Tun ME2 mit IZH und Bonusinhalt zum Neukauf. UbiSoft ist noch so ein verachtenswerter Vertreiber.

Stellt euch vor, Nintendo bringt in einem Monat Galaxy 2 raus und eine Woche später erscheint eine Bonusgalaxie für 5€ im Wii-Regal...

Das wiederspricht sich jetzt irgendwie was deine Meinung angeht. Einerseits sagst du "solangs optional ist und ich das eigentliche Spiel weiterhin zu 100% nutzen kann, ist es ok", andererseits fändest du es aber bedrohlich wenn Nintendo optional eine neue Bonusgalaxie für 5€ anbieten würde! Da stimmt irgendwie was nicht!


Gruß, :v:

 

[Tskitishvili]

Das wiederspricht sich jetzt irgendwie was deine Meinung angeht. Einerseits sagst du "solangs optional ist und ich das eigentliche Spiel weiterhin zu 100% nutzen kann, ist es ok", andererseits fändest du es aber bedrohlich wenn Nintendo optional eine neue Bonusgalaxie für 5€ anbieten würde! Da stimmt irgendwie was nicht!


Gruß, :v:

Wenn Nintendo eine Woche später ne neue Galaxie anbeitet ist doch eigentlich logisch, dass die nachträglich wieder entfernt wurde. Oder glaubst du die entwickeln innerhalb einer Woche eine neue Galaxie?

 

[Nerazar]

Wenn Nintendo eine Woche später ne neue Galaxie anbeitet ist doch eigentlich logisch, dass die nachträglich wieder entfernt wurde. Oder glaubst du die entwickeln innerhalb einer Woche eine neue Galaxie?

Guter Punkt :aehja: Aber die HD-Entwickler machen im Grunde nichts Anderes, so what.
Bleibt nur zu hoffen, dass Nintendo nicht auf solche Praktiken zurückfällt.

Ich glaube, das widerspricht auch deren Philosophie...

... was ich mir allerdings vorstellen könnte, wären vielleicht weitere Charaktere.
Aber selbst dann würde Nintendo sie eher... freispielen lassen, als freikaufen lassen, so wie ich die Firma kenne.

 

[Rolyet]

Wenn Nintendo eine Woche später ne neue Galaxie anbeitet ist doch eigentlich logisch, dass die nachträglich wieder entfernt wurde. Oder glaubst du die entwickeln innerhalb einer Woche eine neue Galaxie?

Naja, das ist ja schon gängige Praxis weil die Spieler auf so eine Masche "reinfallen", bzw. so blöd sind und sich den DLC für teures Geld auchnoch kaufen!

Wenn es bewusst ausgebaut wurde, sprich man merkt während des Spielens "Da fehlt was", wie z.B. eine Galaxie mit einem Fragezeichen worauf man niemals Zugriff bekommt, dann ist klar das es bewusst ausgebaut wurde. Das nervt wenn man weiss das da nochwas ist, aber man es nicht nutzen kann, trotz das man den vollen Spielpreis gezahlt hat. So erging es mir bei Dragon Age. Man ist im Camp, da steht ein Typ, der babbelt mich zu das er zu irgend einer Burg will um seine Familienehre wieder herzustellen und dann irgendwann steht da ein Dialog:

"Können wir dir helfen (den benötigten Zusatzcontent downloaden bitte)"...

Dann gehste 2 Schritte auf der Weltkarte, wirst angehalten und da steht dann ein Händler der einem einen Golemkontrollstab anbietet, natürlich kann man den nur kaufen wenn man den Zusatzcontent hat (steht auch hinter dem letzten Dialog mit dem man die Mission annimmt). DAS ist natürlich sau nervig. Da lobe ich mir frühere Add ons wo man richtig merkte: Da ist neuer Content und der wurde erst nachträglich eingeplant!

In dem Punkt hast du also schon recht: Merkt man wenn es bewusst gemacht wurde, ist es scheisse vom Entwickler/Publischer, ist es optional und man merkt es beim normalen spielen nicht das was fehlt, dann ist es völlig OK. Wenn es dann aber auchnoch den Multiplayer stark beeinflusst (Kannst nichtmehr auf den Server wenn du die MAP XY nicht besitzt, oder wirst gekickt sobald diese kommt), dann ist das am aller schlimmsten!

Gruß, :v:

 

[Mjolnir]

"It is evident that 2.5 million Xbox Live players felt that $15 was either just right or a good bargain and given the enormous quantity sold (2.5 million), I'd argue that Activision could have charged more and still obtain the same results," he added.

Divnich said the $5 price increase may pose a problem for Activision, however, as it continues to release more downloadable content in the future.

"Unfortunately, now Modern Warfare 2 consumers are anchored with the calculation that 5 maps equal $15, so deviating from that will be difficult for future Modern Warfare 2 DLC content," he explained. "However, Activision could employ some psychological tricks, maybe 5 new maps (no remakes) for $20? Or 5 maps and 2 skins for $20?"

http://uk.xboxlive.ign.com/articles/108/1082840p1.html

 

[PeterGerri]

Eine interessante Überlegung wäre nun: ist der "natürliche Feind" des kostenpflichtigen DLC nicht die Moddingszene? Das würde ja bedeuten, dass Abzock-DLC für uns gleich doppelt schlecht ist. Denn Modding bei Konsolenspielen steckt eh ungemein in den Kinderschuhen. Und mit wirtschaftlich rentablem DLC werden die Firmen auch weiterhin daran interessiert sein, das Aufkommen von Modding zu verhindern bzw. zu verzögern. Sehr, sehr schlecht!

 

[lala123]

na und? für wow gibts doch jetzt ein pferd oder so zum reiten im spiel selbst ... für schlappe 25€

http://www.joystiq.com/2010/04/15/blizzard-selling-armored-horse-in-wow-for-25/

mehr geld für kotick :aehja:

 

[Ultrix]

Einfach herzzerreißend, wie gütig Blizzard Activision zu uns Spielern sind. In COD nur 15$ für 5 Maps, wo sie doch hätten sich der Gier hingeben und 20$ hätten verlangen können.

Und Blizzard, die Helden der Herzensgüte, bieten uns nun also ein Pferd zum Sonderpreis an. Somit ist Blizzard mit seinem NotFreeToPlay MMO auch noch unter die Anbieter von MikroTransaktionen-MMOs gegangen. Wahrhafte Innovatoren der MMO-Szene!






In anderen Worten:
Solangsam drehe ich bei dieser maßlosen Geldgier durch...

 

[Nerazar]

Oh Gott

Ich glaube, Activision (und Blizzard?) setze ich auch auf meine Boykott-Liste, das kann's ja nicht sein, oder?
Was noch viel weniger sein kann... ist, dass die Leute das auch noch kaufen.

Für $25 bekommt man im Zweifel mehrere (gebrauchte) Spiele
Naja, noch, wenn's nach den Geldraffern geht, gibt es bald sowas wie Gebrauchtspiele nicht mehr.

 

[Phytagoras]

Oh Gott

Ich glaube, Activision (und Blizzard?) setze ich auch auf meine Boykott-Liste, das kann's ja nicht sein, oder?
Was noch viel weniger sein kann... ist, dass die Leute das auch noch kaufen.

Für $25 bekommt man im Zweifel mehrere (gebrauchte) Spiele
Naja, noch, wenn's nach den Geldraffern geht, gibt es bald sowas wie Gebrauchtspiele nicht mehr.

Lies mal im GAF nach, wer sich schon den Scheiß gekauft hat oder wer jemanden kennt, der es gekauft hat.

Bei 4 verkauften Ingamepferden machen die 100$ Gewinn. Das sind selbst schon 4 verkaufte WoWs....


Eine richtige Verarsche ist es, aber leider lassen die Spieler es mit sich machen. Ein Boykott erscheint meistens als einzige "Lösung". Nur leider bringt es einfach nichts, weil es genug Leute gibt, die den Scheiß kaufen und die Publisher sich damit bestätigt sehen.

So sieht es dann wohl bei Blizzard/Activision, Ubisoft und EA momentan aus:

They are buying our cheap to produce DLC. Hahahaha.

 

[Nerazar]

Naja, WoW (als Standalone-Ding) wird quasi verschenkt, aber ja, so ist es
Ich kann da nur mit einem weinenden Auge zusehen, ich brauche solchen DLC zwar nicht, aber je weiter man diesen Weg geht, desto gieriger werden die Verantwortlichen scheinbar.

Für mich persönlich bringt ein Boykott jedoch sehr viel!
Da kann ich mich besser auf die Hersteller/Spiele konzentrieren, die ich unterstützen will

 

[Coda]

Activision Blizzard zu boykottieren ist ja auch nichtmal so schwer. Was Konsolen betrifft haben die außer immergleiche Call of Duty Episoden und Guitar Hero eh nix und für beide gibt's die bessere Alternative bei Electronic Arts - Battlefield und Rock Band. Infinity Ward haben sie ja schon derart verägert, dass das halbe Lead-Team das Unternehmen verlassen hat und weitere werden sicher folgen. Tony Hawk haben sie mit RIDE gegen die Wand gefahren und Guitar Hero musste sie massiv zurückfahren (und gleichzeitig ne ganze Menge Studios schließen) weil sie in den letzten Jahren den Markt total überhäuft haben.

Hätten die nicht Blizzard durch die Fusion mit Vivendi erhalten wäre der Laden jetzt schon am Boden. Denen traue ich es sogar zu Blizzard auch noch zu verscheuchen. Ich gebe ihnen noch 1 Jahr, dann ist Electronic Arts wieder vorne. Witzigerweise musste Electronic Arts für exakt die gleichen Fehler in den letzten Jahren ebenfalls bezahlen.

 

[Nerazar]

Ja, der Blizzard-Part ist mir persönlich etwas unangenehmer, beim Boykott, aber da hilft Activision mit ihrer Spiel- und Preispolitik ganz gut aus. (60€ für Starcraft 2 - Episode 1?)

Aber ja, grundsätzlich ist der Boykott einfach, die Firma hat nur 5 Franchises, die von Belang sind und die kommen mit jährlicher Gewissheit raus und ändern sich kaum bis gar nicht.

 

[Mjolnir]

Wobei mich bei der Acti/Blizz Sache interessieren würde ist, ob direkt Blizz oder Activision das sagen hat oder ob beide Parteien Mitsprache haben?