Markt Paid (Abzock) DLC - Anfang einer neuen Ära?

[coke501(tm)]

Ihr tut ja so, als wäre es ein leichtes, ein Spiel wie Diablo 2 zu machen, was die Leute ewig spielen. So funktioniert die Welt leider nicht

Von daher ist das auch kein gutes Beispiel.

Blizzard macht praktisch nur solche Spiele :o

Aber ob es leicht ist, oder nicht spielt ja keine Rolle. Dieser Weg ist nicht der, den die Industrie einschlagen will. Wenn jemand lange Spaß an einem Spiel hat, braucht er nicht so schnell ein neues. Spiele haben heutzutage nicht zufällig den Wiederspieltwert eines toten Eichhörnchens...

 

[HiPhish]

:rofl4: :rofl2:

Als ob es etwas leichtes wäre Tut mir leid, du hast mich jetzt echt zum Lachen gebracht :rofl:


Weißt du was? Kein Job ist leicht. zumindest wenn man gute Arbeit leisten will. Warum sollte es also gerade in der Videospielindustrie so sein, dass man ohne große Mühen an das große Geld kommt?
Stell dir vor, ein Bäcker würde eines Tages beschließen, dass es viel leichter ist, massengefertigte Tiefkühlteiglinge wermzumachen, anstatt seine Brote von Grund auf selber zu machen. Die Kunden würden ihm bloß den Vogel zeigen und ihr eigenes Brot backen oder selbst Tiefkülteiglinge in den Ofen schieben. Und dann fängt der Bäcker an, die noch übrig gebliebenen Kunden zu schikanieren und zu bestrafen, anstatt bessere Ware zu produzieren.

Diablo II ist also ein sehr gutes Beispiel

 

[Rolyet]

:rofl4: :rofl2:

Als ob es etwas leichtes wäre Tut mir leid, du hast mich jetzt echt zum Lachen gebracht :rofl:


Weißt du was? Kein Job ist leicht. zumindest wenn man gute Arbeit leisten will. Warum sollte es also gerade in der Videospielindustrie so sein, dass man ohne große Mühen an das große Geld kommt?
Stell dir vor, ein Bäcker würde eines Tages beschließen, dass es viel leichter ist, massengefertigte Tiefkühlteiglinge wermzumachen, anstatt seine Brote von Grund auf selber zu machen. Die Kunden würden ihm bloß den Vogel zeigen und ihr eigenes Brot backen oder selbst Tiefkülteiglinge in den Ofen schieben. Und dann fängt der Bäcker an, die noch übrig gebliebenen Kunden zu schikanieren und zu bestrafen, anstatt bessere Ware zu produzieren.

Diablo II ist also ein sehr gutes Beispiel

Ansonsten kann man auchnoch Warcraft 3 nennen das heute noch von vielen gespielt wird und es unendlich Mods gibt die sehr beliebt sind. Blizzard weiss halt was die Spieler auf dauer wollen, muss man ehrlich sagen!

 

[SpikeTM]

Stell dir vor, ein Bäcker würde eines Tages beschließen, dass es viel leichter ist, massengefertigte Tiefkühlteiglinge wermzumachen, anstatt seine Brote von Grund auf selber zu machen. Die Kunden würden ihm bloß den Vogel zeigen und ihr eigenes Brot backen oder selbst Tiefkülteiglinge in den Ofen schieben. Und dann fängt der Bäcker an, die noch übrig gebliebenen Kunden zu schikanieren und zu bestrafen, anstatt bessere Ware zu produzieren.

Ähm, also die meisten kaufen in Fabrikbäckereien (Kamps) oder beim Discounter. Worauf sind diese Produkte aus? Richtig, Gewinnmaximierung. Ich kenne niemanden, der deshalb nun selber backt. :-D

Aber was passiert denn, wenn man die "Vorzeigefirma" Blizzard bewusst ausblendet? Oder sich überlegt, dass eine lange Lebensdauer nur ein Modell ist, um Kunden bei der Stange zu halten und die eigene Plattform zu pushen (Battle.net)? Nichts anderes macht Valve auch. Man wirft den Kunden Zückerchen hin, um diese anzulocken. Nur denken hier manche Kunden, das Zückerchen wäre der Normalfall (so schön das auch wäre).

 

[coke501(tm)]

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Manche denken, dass sie ohne Zückerchen langfristig die Kunden an der Nase rumführen könnten...

 

[HiPhish]

Ähm, also die meisten kaufen in Fabrikbäckereien (Kamps) oder beim Discounter. Worauf sind diese Produkte aus? Richtig, Gewinnmaximierung. Ich kenne niemanden, der deshalb nun selber backt. :-D

Und ich kenne niemanden, der einen HD-TV hat. Und was machen wir nun? Es gibt immer noch Bäckereien, die ihr Brot selber backen, und das schmeckt man auch.

Aber was passiert denn, wenn man die "Vorzeigefirma" Blizzard bewusst ausblendet?

Klar, blenden wir alles aus, was uns nicht passt, gell?

Oder sich überlegt, dass eine lange Lebensdauer nur ein Modell ist, um Kunden bei der Stange zu halten und die eigene Plattform zu pushen (Battle.net)? Nichts anderes macht Valve auch. Man wirft den Kunden Zückerchen hin, um diese anzulocken. Nur denken hier manche Kunden, das Zückerchen wäre der Normalfall (so schön das auch wäre).

Ja, man hält den Kunden mit eigenen Produkten bei Stange damit sie nicht bei der Konkurrenz einkaufen. So etwas nennt man Wettbewerb.

Dass Blizzard oder Valve die eingene Plattform verbreiten wollen ist ja auch nicht verwerflich. Aber wenn sie den Kunden zwingen, dann geht das zu weit. Valve hat den Steam Zwang ja schon durchgesetzt (was manche sogar auch noch als kundenfreundlich bezeichnen), und Blizzard wird mit Starcraft 2 nachziehen. Schade, aber ich denke, mit ihren bisherigen Spielen wird man auch weiterhin Spaß haben. Wenn Blizzard meint, uns vera****en zu müssen, dann brauchen sie nicht auf mich zu zählen.

Ansonsten kann man auchnoch Warcraft 3 nennen das heute noch von vielen gespielt wird und es unendlich Mods gibt die sehr beliebt sind. Blizzard weiss halt was die Spieler auf dauer wollen, muss man ehrlich sagen!

Klar, aber Warcraft III ist nicht so alt. Die Lebensdauer von Diablo II ist für heutige Verhältnisse wirklich ein Wunder.



EDIT: Nochmal an Spike
Ich betone wieder, dass Blizzard nicht außergwöhnlich ist. Der Rest ist bloß mittelmäßig

 

[SpikeTM]

Und ich kenne niemanden, der einen HD-TV hat. Und was machen wir nun? Es gibt immer noch Bäckereien, die ihr Brot selber backen, und das schmeckt man auch.

Nunja, ich habe damit ja auch lediglich gesagt, dass sich der Markt nach der Mehrheit richtet. Und wenn die Mehrheit nicht auf Qualität achtet, bekommt man auch keine. Die kleinen Bäckereien sind wohl heute eher die Ausnahme am Gesamtmarkt. Du hast mit deinem Vergleich die kleinen Bäckereien, die selber Backen zum Normalfall erklärt und gesagt, der Markt würde zusammenbrechen wenn es anders wäre (was es aber faktisch nicht ist).

Klar, blenden wir alles aus, was uns nicht passt, gell?

Nein, nur sollte man nicht nur mit der Maxime als Beispiel diskutieren und diese zum Normalfall erklären. Diablo 2 ist ein Ausnahmespiel, welches so nur sehr selten kommt. Es ist nicht beliebig reproduzierbar, selbst wenn man wollte.

Klar, aber Warcraft III ist nicht so alt. Die Lebensdauer von Diablo II ist für heutige Verhältnisse wirklich ein Wunder.

Und Wunder sind die Regel?

EDIT: Nochmal an Spike
Ich betone wieder, dass Blizzard nicht außergwöhnlich ist. Der Rest ist bloß mittelmäßig

Also ich fand Dragon Age z. B. außergewöhnlich. Trotz des DLC. Wir haben da einfach unterschiedliche Maßstäbe. Welchen "objektiven" möchtest du da nehmen um aufzuzeigen, dass ein Entwickler außergewöhnlich oder mittelmäßig ist? Wertungen? Verkaufszahlen? Der Wert des Spieles im Gebrauchtmarkt?

 

[HiPhish]

Brot ist ein Grundnahrungsmittel, deshalb werden Bäckereien auch weiterhin bestehen. videospiele sind Luxus. Die Kunden müssen nur mit dem Finger schnippen, und alles kracht zusammen. Die Videospielindustrie ist schon auf dem absteigenden Ast.

Weißt du, was das Problem hier ist? Ich bin nicht bereit, meine Ansprüche zu senken, im Gegensatz zu dir. Diablo II ist kein Wunder für mich, für dich schon.

Was den maßstab angeht ist das ganz einfach: Wie oft kann das Spiel motivieren? Was glaubst du, warum so viele Spiele auf eine Geschichte setzen? Weil sie nur mittelmäßig sind, und die Geschichte di Mängel kaschieren soll. Hat man das Spiel dann einmal durch, dann hat man die Geschichte erlebt. Das ist der Wow Effekt. Anfangssieht man etwas und sagt "Wow, was für eine grafik! Wow, was für eine Geschichte! Wow, ich stehe in Azeroth! Wow, was für coole Skills!". Doch nach einer zeit hat man sich daran gewöhnt. Was übrigt bleibt ist das reine Gameplay. Ist das Gameplay gut, so bleibt das Spiel selbst gut. Wenn nicht, dann wird das Spiel langweilig. Ich fand Super Paper Mario genial beim ersten mal. Als ich es zum zweiten Mal einlegte kannte ich die Geschichte und die Gags. Was übrig blieb war ein kaputtes Jump&Run. ich habe es verkauft. New Super Mario Bros. Wii spielt sich so perfekt wie es solte. Das ist ein sehr gutes Spiel, ich werde es behalten und immer wieder spielen.

Mitteläßige Spiele brauchen DLC, um dem Kunden wieder den Wow Effekt zu geben. Ein gutes Spiel ist schon gut genug so wie es ist.

 

[SpikeTM]

Weißt du, was das Problem hier ist? Ich bin nicht bereit, meine Ansprüche zu senken, im Gegensatz zu dir. Diablo II ist kein Wunder für mich, für dich schon.

Glaube ich nicht. Oder ist Diablo 2 dein einziges Game? Und wenn ich Titans Quest, Torchlight oder gar Sacred 2 zocke, senke ich nicht meine Ansprüche, was für ein Unsinn. Diese Spiele machen mir auch sehr viel Spaß, Titans Quest sogar häufiger als Diablo 2 im Coop. Warum? Weil ich einen "niedrigen Anspruch" ans Gaming habe? Ich bitte dich ...

Ich kaufe und konsumiere das, was mir Spaß bereitet. Das sehe ich nicht als Problem ...

Was den maßstab angeht ist das ganz einfach: Wie oft kann das Spiel motivieren? Was glaubst du, warum so viele Spiele auf eine Geschichte setzen?

Beides Geschmackssache. Diablo 2 hat eine 08/15 Geschichte und motiviert die Mehrheit nur im Multiplayer. Gute Multiplayergames haben generell eine lange Laufzeit bei der Masse an Spielern. Leiten wir daraus nun ab, dass nur Multiplayergames gut sind, weil sie lange motivieren? Und wo ist konkret der Bezug zu DLC?

New Super Mario Bros. Wii spielt sich so perfekt wie es solte. Das ist ein sehr gutes Spiel, ich werde es behalten und immer wieder spielen.

Ich auch, ein tolles Game. Mehr Levels zur Münzjagd und nen Onlinemodus fände ich nett. Würde mir sowas auch über Wii runterladen als DLC

Mitteläßige Spiele brauchen DLC, um dem Kunden wieder den Wow Effekt zu geben. Ein gutes Spiel ist schon gut genug so wie es ist.

DLC kann ein Spielerlebnis bereichern. Hier wird mir zu viel pauschalisiert ...

NWN ist mittelmäßig, weil man zusätzlich DLC dafür erwerben kann?

 

[HiPhish]

Diablo II ist auch bloß ein Beispiel. Nim meinetwegen Torchlight statdessen. Es geht um den Kern der Aussage.

DLC kann ein Spielerlebnis bereichern. Hier wird mir zu viel pauschalisiert ...

Hast du überhaupt den EIngangspost oder den Threadtitel gelesen? Es geht nicht um DLC pauschal. Gegen komplette Erweiterungen wie bei GTA IV hat ja auch keiner etwas.
Und ja, Neverwinter Nights war mittelmäßig, wenn man es mit anderen D&D RPGs vergleicht Das hat nichts mit dem Editor zu tun.

 

[Phytagoras]

DLC kann ein Spielerlebnis bereichern. Hier wird mir zu viel pauschalisiert ...

Du schreibst es doch selber. KANN.

Und wie HiPhish sagte. Lies meinen Anfangspost. Es geht hier um den Abzock-DLC, nicht um etwas wie bei Fallout 3 (wobei man da auch streiten kann) oder den GTA4 DLC, sondern z.B. um DLC, der z.B. aus dem Spiel geschnitten wurde.
Und da kann mir niemand sagen, dass das heutzutage bei vielen Games nicht der Fall ist. Wird ja sogar heutzutage offen zugegeben siehe AC2.

Und warum sollte man sowas verteidigen wollen?
Wenn ich das sage, hoere ich immer nur sowas wie: "Musst es ja nicht kaufen." oder "Beweis mir mal, dass es im Spiel drin war!"
Erstens: Ja. Ich muss es nicht kaufen. Aber hier wird mir als Spieler, der, wenn ich im Saturn fuer 70 Euro ein Game kaufen wuerde, etwas vorenthalten, was im Spiel drin sein sollte.
Zweitens: Da muss ich nichts beweisen. Dragon Age zeigt, dass es so ist. AC2 zeigt, dass es so ist. Tomb Raider Underworld zeigt, dass es so ist.
Da brauch ich keine Beweise, da reichen auch klare Indizien.

 

[KrateroZ]

Folgende Sachen sind einfach ein Unding:

-DLCs, die man bewusst rausschneidet, um sie "später" einfach (meist überteuert) nachzureichen (PoP-Epilog, Tomb Raider:U)
-DLCs, auf die man im Spiel angesprochen/aufmerksam gemacht wird (Dragon Age)
-DLCs, die einfach ein Witz sind, wie z.B. Cheats, Level-Aufstiege (EA, Namco)

Es gibt sicherlich auch positive Beispiele (3. Borderlands-DLC, einige Fallout 3-DLCs etc.), die auch wirklich das Spiel(-erlebnis) erweitern, aber ich hoffe, dass der Kunde nicht jeden Mist mitmacht (überteuerte Avatar-Klamotten, Pferderüstung) und sich öfter auch bewusst weigert, dafür Geld auszugeben.

 

[SpikeTM]

Hast du überhaupt den EIngangspost oder den Threadtitel gelesen? Es geht nicht um DLC pauschal. Gegen komplette Erweiterungen wie bei GTA IV hat ja auch keiner etwas.
Und ja, Neverwinter Nights war mittelmäßig, wenn man es mit anderen D&D RPGs vergleicht Das hat nichts mit dem Editor zu tun.

Du schreibst es doch selber. KANN.

Und wie HiPhish sagte. Lies meinen Anfangspost. Es geht hier um den Abzock-DLC, nicht um etwas wie bei Fallout 3 (wobei man da auch streiten kann) oder den GTA4 DLC, sondern z.B. um DLC, der z.B. aus dem Spiel geschnitten wurde.
Und da kann mir niemand sagen, dass das heutzutage bei vielen Games nicht der Fall ist. Wird ja sogar heutzutage offen zugegeben siehe AC2.

Ach und ich dachte nach 16 Seiten wären wir in der Diskussion schon weiter. Den AC2 DLC habe ich selber als überflüssig und ärgerlich erachtet. Wenn ihr immer noch über AC2 oder Dragon Age diskutieren wollt, da ist doch alles gesagt, oder? Insofern bringt es mir nichts, nochmal das Ausgangsposting zu lesen.

Mein Standpunkt ist einfach, dass ich DLC nicht von vornherein ablehne, sondern von Fall zu Fall entscheide. Natürlich ist es ärgerlich, wenn man Inhalte bewusst rausschneidet, die vorher im Hauptgame drin waren. Anders ist es, wenn man zum Release bereits zusätzliche Inhalte anbietet, welche im Spiel nicht unbedingt drin sein müssen. Diese sehe ich als Ergänzung an, wenn sie von vorn herein als Ergänzung entwickelt wurden.

Gegen ganze Addons alá GTA IV habe ich nichts, solange diese gut sind. Negativ finde ich hier z. B. den RE5 DLC, welcher (für mich!) 30 Minuten langweiliges Gameplay ohne Wiederspielwert für 5€ bietet.

 

[Phytagoras]

Mein Standpunkt ist einfach, dass ich DLC nicht von vornherein ablehne, sondern von Fall zu Fall entscheide.

Das tut doch glaub ich jeder.

Anders ist es, wenn man zum Release bereits zusätzliche Inhalte anbietet, welche im Spiel nicht unbedingt drin sein müssen. Diese sehe ich als Ergänzung an, wenn sie von vorn herein als Ergänzung entwickelt wurden.

Aber wenn zum Release schon Sachen verfuegbar sind, warum sie dann nicht ins Spiel einbauen. Wenn man sagt, dass sie es nicht ins Spiel geschafft haben, dann koennen die die ja auch umsonst anbieten...

Negativ finde ich hier z. B. den RE5 DLC, welcher (für mich!) 30 Minuten langweiliges Gameplay ohne Wiederspielwert für 5€ bietet.

Aber da liegt doch das Problem. Solcher DLC ueberschwemmt den Markt. Sowas wie GTA4 oder Fallout 3 gibts nicht oft...

 

[SpikeTM]

Aber wenn zum Release schon Sachen verfuegbar sind, warum sie dann nicht ins Spiel einbauen. Wenn man sagt, dass sie es nicht ins Spiel geschafft haben, dann koennen die die ja auch umsonst anbieten...

Das habe ich hier schon mal geschrieben:
Stell dir vor, für Spiel XY gibt es ein Budget. Ohne DLC. Für den DLC stellt man jetzt noch 10 weitere Leute ein, die nur das machen. Das ist ein Zusatzbudget, welches durch Zusatzeinnahmen wieder ausgeglichen wird. Sprich: Ohne die DLC Einnahmen hätte es diese Inhalte gar nicht erst gegeben. Aber natürlich wird jetzt jemand sagen: "Aber dann plant man das Budget eben zum Hauptprojekt dazu". Klar, macht man das Spiel eben 10€ teurer.

Diese Klamottengeschichten (Hut für 1€etc.) mal davon ausgenommen.

 

[Phytagoras]

Klar, macht man das Spiel eben 10€ teurer.

Warum sollten 45 Minuten mehr Spiel das Spiel teurer machen???

Fuer das Budget hat man vor DLC-Zeiten die ganzen Sachen, die heute als DLC rauskommen, auch noch nach Release bekommen. Da haben ganz normale Patches neue Mappacks gebracht. Das Budget fuer nen DLC ist doch, so denke ich, ein Pippifax fuer die Entwickler, wenns nicht gerade sowas wie bei GTA ist. Da merkt man es.

Aber bei Borderlands z.B. der zweite DLC...
Den haette jeder Modder mit den Moddingstools leicht programmieren koennen. War ja nur nen langweiliger Arenamodus.


Fuer mich wird bei so "Missionen-DLC" einfach zu wenig fuers Geld geboten. Und wenn dann wie gesagt nen DLC zum Release rauskommt, dann glaube ich nicht daran, dass es eine Frage des noetigen Budgets des Hauptspiels ist, sondern es einfach nur pure Berechnung des Publishers ist.
Das haben doch genug Beispiele jetzt schon gezeigt.
Mir kommts vor als siehst du in dem Publisher jedes Games mit DLC nen Samariter, der abwaegt. MIR, ich betone nochmal, MIR, haben genug Beispiele gezeigt, dass es in den meisten Faellen wohl einfach zur Gewinnmaximierung beitragen soll, indem man schnell hingeschludertes programmiertes als DLC aufn Markt wirft.

Da brauch ich nur mal 1 Monat im NeoGAF mich umzuschauen und da sieht man, wie dreckig nen Grossteil der Gamesindustrie wirklich ist...

 

[SpikeTM]

Ich habe dir nur ein Beispiel aufgezeigt, nicht mehr und nicht weniger. Du siehst das nämlich nur einseitig und negativ, ich hab nur versucht ne andere Seite zu beleuchten. Ob das jetzt im Einzelfall so ist oder nicht, sei mal dahingestellt.

Mir kommts vor als siehst du in dem Publisher jedes Games mit DLC nen Samariter, der abwaegt.

Dies schlussfolgerst du woraus? Jeder Publisher möchte Geld verdienen und DLC ist natürlich ein lukratives Geschäft, wenn man es richtig macht. Hinterm Mond lebe ich nicht

 

[DarthSol]

DLC's sehe ich mit gemischten Gefühlen.

Bislang habe ich mir gerade mal zwei kostenpflichtige Zusatzinhalte heruntergeladen: Das "Metal Gear Solid Levels"-Pack von "Little Big Planet" sowie die Zusatzmission "Kollisionskurs" von "Mass Effect".

Bei den MGS Levels von LBP fand ich etwas dreist, dass sich dieser Inhalt offenbar schon die ganze Zeit auf der Blu Ray befand (der kleinen Download-Datei zur Folge), ich also eigentlich schon mit der Blu Ray für diesen Inhalt bezahlt habe!

Bei "Kollisionskurs" musste ich dagegen feststellen, dass die Zusatzmission eigentlich vollkommen überflüssig war.
Es war halt nur eine etwas längere Nebenmission, die nach dem ähnlichen (langweiligen) Schema ablief wie die meisten Nebenmission in "Mass Effect 1".
Von daher hätte man sich das Geld auch sparen können.

Bislang habe ich noch kein Spiel erworben, dessen Zusatzinhalte so interessant gewesen wären, dass ich das Gefühl hätte etwas zu verpassen, wenn ich diese nicht herunterlade.

Tendenziell könnte ich mir allerdings schon vorstellen, mit DLC's auch sinnvolle Dinge anzustellen.
Anstelle beispielsweise Jahre nach Release eines Spiels eine Special Edition mit Bonusinhalten herauszubringen (so wie bei MGS2 und 3) kann man Zusatzinhalte jetzt als DLC anbieten.

So wären Leute, die diese Zusatzinhalte spielen wollen, nicht dazu gezwungen, sich das Spiel zwei mal zu kaufen.

Eine Sache gibt es allerdings, die mich noch weit mehr ärgert als die DLC's: Und zwar die elend vielen Patches!
Bei manchen Spielen hat man echt bald das Gefühl, dass es jede Woche einen neuen Patch gibt. Und wenn man ein Spiel ein paar Monate lang nicht gespielt hat, hat man es in Extremfällen auch schon mal mit einem mehrere 100 MB großen Patch zu tun.
Wenn der Patch nun immer dazu dienen würde, das Spiel wesentlich zu verbessern, wäre ich ja noch damit einverstanden.
Aber nun mehren sich ja auch die Fälle, dass erst durch die Patches Bugs in Spielen entstehen, und das kann nicht Sinn der Sache sein.

 

[ViniCent]

Bei den MGS Levels von LBP fand ich etwas dreist, dass sich dieser Inhalt offenbar schon die ganze Zeit auf der Blu Ray befand (der kleinen Download-Datei zur Folge), ich also eigentlich schon mit der Blu Ray für diesen Inhalt bezahlt habe!

Soweit ich weiss, war der Inhalt vorher noch nicht auf der Blu Ray vorhanden, sondern wurde bei einem Update/Patch mit runtergeladen.
Bei Burnout Paradise war's genauso, afaik.

 

[Amuro]

http://www.vg247.com/2010/03/12/it-looks-like-bioshock-2s-dlc-is-already-on-the-disc/

na mal schauen wieviel Lemminge da wieder drauf reinfallen