Switch OLED-Modell der Switch offiziell angekündigt

[Valcyrion]

Thema verfehlt

Und warum ? Es ging ja grad kurz um das Thema ne Konsole wegen einem Spiel zu kaufen. In dem Fall war der Auslöser SWOled und AW und was man bezahlen muss für diese Erfahrung.
Es gibt halt oftmals „dieses eine Game“ was einen zum Kauf einer neuen Hardware verleitet.

Grade du musst mit Thema verfehlt kommen.

 

[Toretto1978]

Thema verfehlt

Das hier ist eher deinerseits ein Fall von "Thema nicht verstanden".

 

[frames60]

Das ist einfach nur falsch. Es macht keinen Sinn darüber zu diskutieren, wenn deine Diskussionsgrundlage falsche Informationen aus deiner getrübten Erinnerung sind. Du kannst auf keinem 2017er Handy in der Switch Preisklasse vergleichbare Spiele in vergleichbarer Performance spielen. Das ist Fakt, ob du es nun wahr haben willst, oder nicht. Es gab in dieser Preisklasse 2017 zb. auch kein einziges Modell mit mehr als 4gb RAM (selbst kaum im 500+ € Bereich), weil das ja auch der Switch immer als negativ Punkt angekreidet wird. Wie gesagt, 2017 war die Hardware top und der Preis ein Kampfpreis.

Es ging um die Wertigkeit, das war der Auslöser des Themas, nicht immer wieder drehen und wenden:

Das Wort "erstklassig" hat für mich im Bezug auf das Material der Switch (nicht nur der Blidschirm) nichts im gleichen Satz verloren. Man muss sich nur mal anschauen was man für das gleiche Geld bei Smartphones und Tablets so alles an Verarbeitung und Hardware geboten bekommt. "Zweckmäßig" passt bei der Switch deutlich besser finde ich.

Das musst du allerdings mit 5 Jahre alten Smartphones vergleichen. Da gab es im 200€ Preissegment (man muss immer mit der Lite vergleichen) nicht wirklich was besseres.

Und da war ein Honor 7X für weniger Geld hochwertiger respektive "erstklassiger" im Bezug auf die Materialien als eine Switch (Metalgehäuse, Glasbildschirm, höhere Auflösung etc.). Die Switch ist gut, aber wie schon oft gesagt, eben auch zweckmäßig verarbeitet. Das ist auch keine Kritik, aber überhöhe sie doch bitte nicht immer so als wären sie der heilige unantastbare Gral. Und doch, du hast auch 2017 schon Smartphones unter 500,- EUR mit mehr als 4 Gbyte RAM bekommen.

 

[mermaidman]

Aus Fan-Sicht darf man das doch aber trotzdem kritisch sehen. Die OLED-Switch kostet fast so viel wie eine PS5 Digital und mehr als eine Series S. Und da stimmen dann einfach die Relationen nicht mehr.

Klar stimmt die Relation. Die stimmt erst nicht mehr wenn du mir der PS5 oder der S immer und überall unterwegs spielen kannst.

Es gibt gar keinen Grund zu meckern. Die prOLED ist schließlich kein ( benötigtes) Update für Leute die schon ne Switch haben. Das ist einfach nur eine weitere Wahlmöglichkeiten für Neukunden. Alle anderen können die ja völlig problemlos einfach ignorieren.

 

[Deleted member 40960]

Klar stimmt die Relation. Die stimmt erst nicht mehr wenn du mir der PS5 oder der S immer und überall unterwegs spielen kannst.

Es gibt gar keinen Grund zu meckern. Die prOLED ist schließlich kein ( benötigtes) Update für Leute die schon ne Switch haben. Das ist einfach nur eine weitere Wahlmöglichkeiten für Neukunden. Alle anderen können die ja völlig problemlos einfach ignorieren.

Hätte ich bei der ersten auch tun sollen.

 

[mermaidman]

Hätte ich bei der ersten auch tun sollen.

Dann hättest Du systemübergreifend das beste Spieleangebot der letzten 4 Jahre verpasst.

An mindestens einer der 3 Switches kommt KEIN Gamer vorbei.

 

[Reinhart]

Dann hättest Du systemübergreifend das beste Spieleangebot der letzten 4 Jahre verpasst.

An mindestens einer der 3 Switches kommt KEIN Gamer vorbei.

Darüber lässt ich streiten: Wer mit Zelda, Pokemon, Mario etc. nix anfangen kann und nicht auf Handhelds steht, der brauch' nicht unbedingt eine Switch, würde ich sagen.
Die PS4 hatte mit TLOU2, SM, GoT, GoW, UC4 und diversen 3rds, die es auf der Switch nicht gibt, in den letzten Jahren auch viele Titel , an die eigentlich KEIN Gamer vorbei kommt, ist jedenfalls meine persönliche Meinung.

Was mich aber neugierig macht: Warum hat die Switch für dich systemübergreifend das beste Spieleangebot?
Ich frage nur weil es den Eindruck macht, als wäre es für dich ein nicht abzusprechender Fakt.
BotW und Odyssey sind super, aber die 97% für beide ändern auch nix daran, wenn man keinen Bock auf sie hat.
Was ausser viele schöne Nintendo Games, von denen sich viele aber einfach nicht angesprochen fühlen, bleibt da noch großartig übrig, ausser Indies und Ports, die es auf den anderen Konsolen meistens in technisch besserer/stabilerer Form gibt?

Das mit Abstand beste Argument für die Switch ist die mobilität, aber die hat nichts mit dem besten Spieleangebot zu tun.

 

[VirtualBoo]

Darüber lässt ich streiten: Wer mit Zelda, Pokemon, Mario etc. nix anfangen kann und nicht auf Handhelds steht, der brauch' nicht unbedingt eine Switch, würde ich sagen.
Die PS4 hatte mit TLOU2, SM, GoT, GoW, UC4 und diversen 3rds, die es auf der Switch nicht gibt, in den letzten Jahren auch viele Titel , an die eigentlich KEIN Gamer vorbei kommt, ist jedenfalls meine persönliche Meinung.

Was mich aber neugierig macht: Warum hat die Switch für dich systemübergreifend das beste Spieleangebot?
Ich frage nur weil es den Eindruck macht, als wäre es für dich ein nicht abzusprechender Fakt.
BotW und Odyssey sind super, aber die 97% für beide ändern auch nix daran, wenn man keinen Bock auf sie hat.
Was ausser viele schöne Nintendo Games, von denen sich viele aber einfach nicht angesprochen fühlen, bleibt da noch großartig übrig, ausser Indies und Ports, die es auf den anderen Konsolen meistens in technisch besserer/stabilerer Form gibt?

Das mit Abstand beste Argument für die Switch ist die mobilität, aber die hat nichts mit dem besten Spieleangebot zu tun.

TLOU2, SM, GoT, GoW, UC4 alles games die Videospiel historisch keine Relevanz haben uninteressant erster Güte daher.

 

[NextGen]

BotW und Odyssey sind super, aber die 97% für beide ändern auch nix daran, wenn man keinen Bock auf sie hat.

Das gilt für deine Liste ebenso also die hier:

nicht unbedingt eine Switch, würde ich sagen.
Die PS4 hatte mit TLOU2, SM, GoT, GoW, UC4 und diversen 3rds,

Hat man darauf keine Lust dann ist die PS nicht die Nummer 1.

Was ausser viele schöne Nintendo Games, von denen sich viele aber einfach nicht angesprochen fühlen, bleibt da noch großartig übrig, ausser Indies und Ports, die es auf den anderen Konsolen meistens in technisch besserer/stabilerer Form gibt?

Extrem viele japanische Spiele und so ziemlich die besten Indies gibt es neben Nintendos Spielen auf der Switch. Wenn man dann noch das Hybrid- und steuerungskonzept ausnutzt, dann gibt es nichts besseres, imo.

 

[Reinhart]

TLOU2, SM, GoT, GoW, UC4 alles games die Videospiel historisch keine Relevanz haben uninteressant erster Güte daher.

Videospiel-historisch...aha...
Welche Relevanz hat den z.B. Odyssey gegenüber Mario64? Das eine hat 3D Spiele damals quasi revolutioniert, dass andere ist "nur" ein seht guter weiterer Teil, auch wenn es diesen -zugegeben- ohne das mit M64 gelegte Fundament, so vielleicht nicht gegeben hätte.

Davon abgesehen geht es nicht um historische Relevanz, sondern einfach nur um Spiele der letzten 4,5 Jahre, die jeder Gamer nicht verpasst haben sollte und da hat die Switch für mich(!) weniger zu bieten, als die PS4.
GoW und RDR2 (ein Beispiel für einen 3rd-Titel, den es auf der Switch nicht gibt) befinden sich Wertungstechnisch ausserdem in einer ähnlichen Region wie BotW und SMO, falls wir neben historischer Relevanz auch das
Metacritic-Spielchen hinzufügen wollen.

Im übrigen möchte ich nochmal erwähnt haben, dass ich nur MEINE Meinung zum besten gebe und daraus die Behauptung von mermaidman, das die Switch das "systemübergreifende beste Spieleangebot" zu bieten hat, nur in Frage stellen möchte.

@NextGen
Richtig, aber warum sind BotW und SMO so viel besser als die von mir genannten Titel, dass die Aussage von mermaidman, die sich wie ein von ihm gesetzter Fakt liest, gerechtfertigt ist?
Das sind alles nur persönliche Meinungen und diese eben auch als solche erkennen zu lassen, ist eigentlich das worum es mir geht.
Die extrem vielen japanischen Spiele sind doch auch zum großen Teil für die PS4 erhältlich und wenn nicht, gleicht sich das Verhältnis eben durch den Third Party Support wieder aus, der auf der PS4 schon allein dadurch beeindruckender (Achtung: Ansichtssache) ausfällt, weil die Switch viele Titel technisch einfach nicht packt.
Wenn du eher kleine japanische Titel oder Switch-exklusive Indies gegenüber anderen, größeren Multititeln wie z.B. Outriders, RDR2, Farcry, RE7+8, CP2077 oder Sekiro (um nur einige zu nennen) bevorzugst, ist das absolut in ordnung, aber am ende auch nix weiter als eine persönliche Einstellung bzw. eigene Vorliebe.

Das volle Ausnutzen des Hybridkonzepts ist für die aktuelle Diskussion absolut irrelevant, es geht nur um Spiele, nicht wie man diese am liebsten erlebt.

 

[NextGen]

Richtig, aber warum sind BotW und SMO so viel besser als die von mir genannten Titel, das die Aussage von mermaidman, die sich wie ein von ihm gesetzter Fakt liest, gerechtfertigt ist?
Das sind alles nur persönliche Meinungen und diese eben auch als solche erkennen zu lassen, ist eigentlich das worum es mir geht.

Weil diese Spiele Einfluss auf andere Spiele nehmen. Das unterscheidet Meisterwerke von Ausnahmespielen uuund letztlich sind wir im Nintendobereich.

Wenn du eher kleine japanische Titel gegenüber anderen Multititeln wie z.B. Outriders, RDR2, Farcry, RE7+8, CP2077 oder Sekiro (um nur einige zu nennen) bevorzugst, ist das absolut in ordnung, aber am ende auch nix weiter als eine persönliche Einstellung bzw. eigene Vorliebe.

Du störst dich an seiner Aussage und nicht er also bist es du der hier das Problem hat und nicht er oder ich.

Das volle Ausnutzen des Hybridkonzepts ist für die aktuelle Diskussion absolut irrelevant, es geht nur um Spiele, nicht wie man diese am liebsten erlebt.

Natürlich ist es relevant da das Spielerlebnis damit verbunden ist.

 

[Reinhart]

Weil diese Spiele Einfluss auf andere Spiele nehmen. Das unterscheidet Meisterwerke von Ausnahmespielen uuund letztlich sind wir im Nintendobereich.


Du störst dich an seiner Aussage und nicht er also bist es du der hier das Problem hat und nicht er oder ich.

Natürlich ist es relevant da das Spielerlebnis damit verbunden ist.

Wie zickig du gleich wirst, wie immer wenn man sich kritisch gegenüber Switch oder Nintendo äußert...
Schade, hatte auf eine interessante Diskussion gehofft, aber du bist leider so gut wie gar nicht auf meine Antwort an dich eingegangen- man könnte fast glauben, dass dich meine Meinung -warum auch immer- ein wenig triggert.
Ich glaube du bist gerade der einzige, der irgendwie ein "Problem" hat...lol

Edit
So ein Unsinn, was den relevanten Einfluss auf das Spielerlebnis angeht: Ob ich jetzt am TV oder im HH-Modus zocke, das Spiel an sich bleibt exakt das selbe, oder meinst du diverse Titel, die sich in beiden Modi bei der Performance nichts geben, andere Wertungen eingefahren hätten, wenn die Switch eine reine Heimkonsole geworden wäre?

 

[NextGen]

Ob ich jetzt am TV oder im HH-Modus zocke, das Spiel an sich bleibt exakt das selbe, oder meinst du diverse Titel, die sich in beiden Modi bei der Performance nichts geben, andere Wertungen eingefahren hätten, wenn die Switch eine reine Heimkonsole geworden wäre?

Ungebunden zu sein von Ort und Stelle, mehrere Steuerungsmöglichkeiten zu haben verändert natürlich das Spielerlebnis. Was auf ihn natürlich nicht zutrifft, da er nur im Handheld spielt und somit nie das volle Switch-Erlebnis hat. Mag ja für dich irrelevant sein aber der Sellingpoint der Switch ist nunmal die Software in Kombi mit dem Hybrid-Konzept und du bist es der nicht darauf eingeht warum SMO und BotW über anderen Spielen sein soll also unterstell mir nicht zickig zu reagieren

 

[Reinhart]

Ungebunden zu sein von Ort und Stelle, mehrere Steuerungsmöglichkeiten zu haben verändert natürlich das Spielerlebnis. Was auf ihn natürlich nicht zutrifft, da er nur im Handheld spielt und somit nie das volle Switch-Erlebnis hat. Mag ja für dich irrelevant sein aber der Sellingpoint der Switch ist nunmal die Software in Kombi mit dem Hybrid-Konzept und du bist es der nicht darauf eingeht warum SMO und BotW über anderen Spielen sein soll also unterstell mir nicht zickig zu reagieren

Warum sollte ich darauf eingehen, wenn ich das in gewisser Weise in Frage stelle? Wie oft muss ich denn noch schreiben, dass es jedermanns persönliche Meinung ist, ob er Nintendoespiel X über Sonyspiel Y sieht?
Wer bestimmt denn, ob SMO ein nicht anfechtbares Meisterwerk ist, God of War aber definitiv nicht?

Den Sellingpoint der Switch habe ich nie in Frage gestellt, sondern nur das die Switch unbestreitbar das beste Software-Angebot hat, dass ist nicht das gleiche...

 

[NextGen]

Wer bestimmt denn, ob SMO ein nicht anfechtbares Meisterwerk ist, God of War aber definitiv nicht?

Ich schrieb ja bereits das alle deine genannten Titel als Meisterwerke durchgehen und die beiden von Nintendo als Ausnahmetitel da sie das Genre bzw. andere Spiele beeinflussen, während GoW und Co. zwar die Speerspitze abbilden, aber nichts definieren können.

Den Sellingpoint der Switch habe ich nie in Frage gestellt, sondern nur das die Switch unbestreitbar das beste Software-Angebot hat, dass ist nicht das gleiche...

Das dies absolut individuell ist, ist logisch. Ich schrieb lediglich davon wie man zu dieser Meinung kommen kann, nicht das ich seine Ansicht teile.

 

[playK]

Darüber lässt ich streiten: Wer mit Zelda, Pokemon, Mario etc. nix anfangen kann und nicht auf Handhelds steht, der brauch' nicht unbedingt eine Switch, würde ich sagen.
Die PS4 hatte mit TLOU2, SM, GoT, GoW, UC4 und diversen 3rds, die es auf der Switch nicht gibt, in den letzten Jahren auch viele Titel , an die eigentlich KEIN Gamer vorbei kommt, ist jedenfalls meine persönliche Meinung.

Was mich aber neugierig macht: Warum hat die Switch für dich systemübergreifend das beste Spieleangebot?
Ich frage nur weil es den Eindruck macht, als wäre es für dich ein nicht abzusprechender Fakt.
BotW und Odyssey sind super, aber die 97% für beide ändern auch nix daran, wenn man keinen Bock auf sie hat.
Was ausser viele schöne Nintendo Games, von denen sich viele aber einfach nicht angesprochen fühlen, bleibt da noch großartig übrig, ausser Indies und Ports, die es auf den anderen Konsolen meistens in technisch besserer/stabilerer Form gibt?

Das mit Abstand beste Argument für die Switch ist die mobilität, aber die hat nichts mit dem besten Spieleangebot zu tun.

Dito. Ich hatte eine WiiU, weswegen das Spieleangebot von Switch für mich enorm viel Appeal verloren hat. Letztlich bin ich froh, dass ich so BotW (neben Mario Kart, Donkey Kong, etc.) noch ohne neue Plattform spielen konnte - denn sie waren es im Nachhinein IMO nicht wert. Zelda hat frische Ansätze für das moderne Open World-Design, aber "in the long run" dieselben Fehler, wie der Rest. Relativ schnell langweilen die immer selben Gegner-Camps, Wegwerf-Schreine und wertloser Loot. Kurz nach BotW habe ich ALttP erneut durchgespielt. Alleine der Fund von einem optionalen Item wie dem Unsichtbarkeits-Cape hat sich belohnender angefühlt als jeder einzelne Schatz in BotW. Die neue Ausrichtung für BotW war sehr gut und notwendig, aber für mich noch nichts, was jeder gespielt haben muss. Das sehe ich aber bei den meisten Open-World-Hype-Games so. Bloodborne ist bei Erkundungs-lastigen Spielen noch immer die klare Nummer 1 für mich in "dieser" Generation.

Abgesehen davon reizt mich lediglich Mario Odyssey, was Exklusiv-Spiele angeht. Spieleankündigungen auf Nintendo Konferenzen der letzten Jahre bestanden für mich, als langjähriger Multi-Konsolero, zu 90 % aus "Das habe ich schon auf WiiU", "Das habe ich schon auf PC", "Das wollte ich schon immer probieren, gibt es aber bereits seit 3 Jahren billiger auf PS4", "Davon habe ich noch die originale Cartridge herumliegen", etc.

Switch ist kein starker Marktführer aus Hardcore-Spieler-Sicht IMO, geschweige denn eine unausweichliche Konsole. IMO ruhen sich viele weiterhin auf dem Hype des Launch-Jahres aus. Einen derart starken Konsensus wie bei BotW/Odyssey gab es bei Nintendo-eigenen Spielen seitdem nicht mehr. Aus meiner WiiU-Erfahrung ist das nachvollziehbar, denn selbst Titel in einst Nintendo-starken Genres wie New Mario Bros. U sind schlicht nicht mehr maßgebend, im Vergleich zu Mulitplat-Spielen wie Cuphead oder Hollow Knight. Allerdings habe ich Switch schon länger als Retro-Konsole für den Nachttisch angedacht, weil sie schlicht soviel alten Kram angesammelt hat, den ich lieber liegend nochmal spielen würde. Wären da nicht die RRoD-esquen Sticks. Statt einer OLED-Version hätte mich eine Functioning-Joycon-Version überzeugt Vor allem, da diese E3 endlich langsam interessante Core-Exclusives in die Bibliothek flattern, wie Metroid, SMT, No More Heroes oder Wario Ware, die in Ansätzen endlich wieder an die Abwechslung von Gamecube & co. erinnern. Wenn auch nicht ganz so stark, da das inzwischen keine neuen IPs mehr sind.

 

[Reinhart]

Ich schrieb ja bereits das alle deine genannten Titel als Meisterwerke durchgehen und die beiden von Nintendo als Ausnahmetitel da sie das Genre bzw. andere Spiele beeinflussen, während GoW und Co. zwar die Speerspitze abbilden, aber nichts definieren können.

Das dies absolut individuell ist, ist logisch. Ich schrieb lediglich davon wie man zu dieser Meinung kommen kann, nicht das ich seine Ansicht teile.

Es ging mir keineswegs darum zu behaupten, dass Sony Titel das Gameplay-Rad neu erfinden, aber zum Thema Einfluss aufs Genre:
Wenn man mal einen Vergleich aufstellen würde, an welchen Titeln diverse Entwickler sich im Open World Genre mehr orientieren, BotW oder immer noch am etablierten Ubi-Shit, ich denke da würde Zelda den kürzeren ziehen.
Zu dessen Release hat man damals ständig von begeisterten Spielern gehört, dass OW-Games in Zukunft genauso wie Zelda sein werden , über 4 Jahre später fallen mir spontan nur Fenyx und Genshin ein, wo dessen Einflüsse teils deutlich spürbar sind, ich würde also nicht unbedingt sagen, dass BotW das Genre stark beeinflusst hat- leider, denn ich kann und will OW-Games nach Schema F echt nicht mehr sehen.

Bei Mario Odyssey, so grandios es auch ist, sehe ich jetzt nicht viel, woran sich zukünftige 3D Platformer orientieren müssen, was es nicht schon irgendwann irgendwo vorher gab- das Übernahme Feature ist zwar cool, aber stellt das Genre jetzt nicht auf den Kopf. Nintendo hat einfach mit Mario 64 schon 24 Jahre vorher eine sehr hohe Messlatte gesetzt.
Seit dem Release von SMO kam jetzt auch nicht soo viel wirklich nennenswertes, oder?
Astro Bot und Ratchet & Clank kommen mir als erstes in den Sinn und Ratchet ist ja nebenbei irgendwo auch noch ein Shooter, also weiß ich nicht, ob ein Vergleich mit Odyssey noch fair wäre.


Was aber absolut nicht zu bestreiten ist: Es ist tatsächlich Fakt, dass Nintendo mit beiden Reihen in Vergangenheit
3D Ableger veröffentlicht hat (OoT und SM64) die nicht nur Genres definiert , sondern in Games ganz allgemein feste, nicht mehr wegzudenkende Standards gesetzt haben- die aktuellen Titel gehören für mich nicht dazu, auch wenn es Nintendo sehr gut gelungen ist, dass sie (vorallem Zelda) sich wohltuend sowohl von den Vorgängern, als auch anderen Genrevertretern unterscheiden und sich im direkten Vergleich relativ frisch anfühlen.

Alles nur meine bescheidene Meinung


@playK
Ich muss dich leider korrigieren: ALLE Souls-Titel von FromSoftware (auch Sekiro) sind die Nummer 1, wenn es um Welterkundung geht!

 

[NextGen]

Es ging mir keineswegs darum zu behaupten, dass Sony Titel das Gameplay-Rad neu erfinden, aber zum Thema Einfluss aufs Genre:
Wenn man mal einen Vergleich aufstellen würde, an welchen Titeln diverse Entwickler sich im Open World Genre mehr orientieren, BotW oder immer noch am etablierten Ubi-Shit, ich denke da würde Zelda den kürzeren ziehen.
Zu dessen Release hat man damals ständig von begeisterten Spielern gehört, dass OW-Games in Zukunft genauso wie Zelda sein werden , über 4 Jahre später fallen mir spontan nur Fenyx und Genshin ein, wo dessen Einflüsse teils deutlich spürbar sind, ich würde also nicht unbedingt sagen, dass BotW das Genre stark beeinflusst hat- leider, denn ich kann und will OW-Games nach Schema F echt nicht mehr sehen.

Bei Mario Odyssey, so grandios es auch ist, sehe ich jetzt nicht viel, woran sich zukünftige 3D Platformer orientieren müssen, was es nicht schon irgendwann irgendwo vorher gab- das Übernahme Feature ist zwar cool, aber stellt das Genre jetzt nicht auf den Kopf. Nintendo hat einfach mit Mario 64 schon 24 Jahre vorher eine sehr hohe Messlatte gesetzt.
Seit dem Release von SMO kam jetzt auch nicht soo viel wirklich nennenswertes, oder?
Astro Bot und Ratchet & Clank kommen mir als erstes in den Sinn und Ratchet ist ja nebenbei irgendwo auch noch ein Shooter, also weiß ich nicht, ob ein Vergleich mit Odyssey noch fair wäre.


Was aber absolut nicht zu bestreiten ist: Es ist tatsächlich Fakt, dass Nintendo mit beiden Reihen in Vergangenheit
3D Ableger veröffentlicht hat (OoT und SM64) die nicht nur Genres definiert , sondern in Games ganz allgemein feste, nicht mehr wegzudenkende Standards gesetzt haben- die aktuellen Titel gehören für mich nicht dazu, auch wenn es Nintendo sehr gut gelungen ist, dass sie (vorallem Zelda) sich wohltuend sowohl von den Vorgängern, als auch anderen Genrevertretern unterscheiden und sich im direkten Vergleich relativ frisch anfühlen.

Alles nur meine bescheidene Meinung


@playK
Ich muss dich leider korrigieren: ALLE Souls-Titel von FromSoftware (auch Sekiro) sind die Nummer 1, wenn es um Welterkundung geht!

Natürlich wird die Ubiformel primär genutzt, da es günstiger und weniger Aufwand ist. Das ändert jedoch nichts am Umstand das selbst Ubi-Spiele mittlerweile Elemente von BotW verwenden. Das ist nunmal so und zeigt den Einfluss des Spiels. Ebenso orintieren sich Plattformer an Elementen von SMO, was ja grundsätzlich eine Weiterentwicklung von Mario64 ist. Sich darauf zu versteifen was vor 20-25 Jahren geschehen ist, hilft bei solchen Diskussionen nicht weiter, da man sich so nur dem verschließt was heutzutage Einfluss nimmt. Da ihr Souls ins Spiel gebracht habt: Ebenso ein Beleg für eine Spielereihe die heutzutage noch Einfluss nimmt auf andere Spiele und dennoch unerreicht ist. Sowas kann man von Titeln wie GoW oder RDR2 nicht sagen. Die Spiele sind zwar für sich alleinstehend Meisterwerke, beeinflussen jedoch andere Spiele nicht und das ist der Unterschied zu Ausnahmetiteln. (Für mich)

 

[DeathSephiroth]

Natürlich wird die Ubiformel primär genutzt, da es günstiger und weniger Aufwand ist. Das ändert jedoch nichts am Umstand das selbst Ubi-Spiele mittlerweile Elemente von BotW verwenden. Das ist nunmal so und zeigt den Einfluss des Spiels. Ebenso orintieren sich Plattformer an Elementen von SMO, was ja grundsätzlich eine Weiterentwicklung von Mario64 ist. Sich darauf zu versteifen was vor 20-25 Jahren geschehen ist, hilft bei solchen Diskussionen nicht weiter, da man sich so nur dem verschließt was heutzutage Einfluss nimmt. Da ihr Souls ins Spiel gebracht habt: Ebenso ein Beleg für eine Spielereihe die heutzutage noch Einfluss nimmt auf andere Spiele und dennoch unerreicht ist. Sowas kann man von Titeln wie GoW oder RDR2 nicht sagen. Die Spiele sind zwar für sich alleinstehend Meisterwerke, beeinflussen jedoch andere Spiele nicht und das ist der Unterschied zu Ausnahmetiteln. (Für mich)

Hm...

Welche ubispiele kamen seit botw raus und welche elemente haben sie übernommen?

Und was wird bei smo von anderen genutzt? Und wenn smo ohnehin nur eine weiterentwicklung von mario 64 ist, ist smo dann wirklich beeinflussend, oder ist es nicht nur mario 64?

 

[NextGen]

Hm...

Welche ubispiele kamen seit botw raus und welche elemente haben sie übernommen?

Und was wird bei smo von anderen genutzt? Und wenn smo ohnehin nur eine weiterentwicklung von mario 64 ist, ist smo dann wirklich beeinflussend, oder ist es nicht nur mario 64?

Asscreed z.B. oder Fenyx, welches einfach mal das Spiel ist welches sich am meisten bei BotW bedient hat?

und nein, eine Weiterentwicklung ist eine Weiterentwicklung und nicht einfach das bestehende Fundament, sonst wäre es keine Weiterentwicklung? Verstehe die Fragen daher nicht wirklich