Anmelden
?

Switch NX - Handheld? Konsole? Hybrid?

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Mudo schrieb:
Wäre aufjedenfall ungewöhnlich wenn ein Charakter in Smash auftaucht ohne das Nintendo etwas davon hat. Kann aber letztlich auch nur wegen Final Fantasy Explorers gewesen sein. Denke aber nun auch nicht daran das NX ein Streetfighter Game erhält, daher muss man sich damit abfinden das es eine Snakesituation ist,...sprich einfach Business.
Klicken, um alles anzuzeigen...
[video=youtube;QCxX4hbeLoY]https://www.youtube.com/watch?v=QCxX4hbeLoY[/video]
xD warum nicht 3ds hatte auch einen :D
 
"a friend of the show is convinced that there's still one more secret no one has mentioned" -Jose Otero of IGN on NX
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also über das Hybridkonzept hinaus, irgendwas hat NX angeblich noch als neues Feature. Oder es ist Wichtigmacherei in Bezug auf Nintendos Aussagen, aber es würde natürlich zu den Aussagen passen. Ähnliche Aussagen gabs aber auch zur Wii U.

Edit: Klar, wenn Sony SF V mitfinanziert kann man es wohl erstmal ausschließen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie wäre es, wenn Nintendo das Teil endlich mal vorstellen würde, aber vor Paper Mario kommt vermutlich nichts mehr, vielleicht 1-2 Wochen später. Bald steht ja auch noch ein Investorentreffen an.
 
Also ich brauch ganz sicher keine Spiele auf NX, die es auf anderen Konsolen schon in "besser" gibt. Dann lieber Spiele, die wirklich auf die Plattform ausgelegt sind.
 
uffmensch schrieb:
Also ich brauch ganz sicher keine Spiele auf NX, die es auf anderen Konsolen schon in "besser" gibt. Dann lieber Spiele, die wirklich auf die Plattform ausgelegt sind.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Stimme eigentlich zu, aber durch die Handheldfunktion wäre es auch gleichzeitig ne mobile Version großer Konsolenspiele. Imo würde das bei manchen Games sicher seine Kundschaft finden, auch wenns nicht ganz so toll aussieht wie auf PS4, PS4 Pro oder Scorpio und sich nicht so oft verkaufen wird, außer eventuell bei JRPGs und co ;)

Aber ja, ich hoffe auch auf exklusive/angepasste Spiele und bin da guter Dinge, gerade was japanische 3rds anbelangt. Nintendo selbst wird vermutlich mehr Ressourcen für Experimente und neue IPs haben als vorher. Und falls sich das Teil verkauft werden auch die restlichen westlichen 3rds was bringen. Wenn zwischendurch sowas rauskommt wie Red Steel habe ich beispielsweise bei Ubi nichts dagegen. Aber wir müssten für ne Einschätzung auch mal erfahren was es nun alles mit NX aufsich hat.

Am meisten interessieren mich bei NX sowieso die Nintendogames und Japangames, die jetzt zumindest alle in einer akzeptablen Auflösung spielbar sein dürften, im Vergleich zur 3DS "Qual".
 
kerv schrieb:
Allein dass du Apple mit seinen Produkten und Nintendo mit NX für vergleichbar hältst, lässt deinen Post komplett irrelevant werden :-)

Ich habe ein paar Posts über dir aber nochmal genau beschrieben, was ich meinte. Kannst du ja vielleicht einfach mal lesen. Auch BetaVersion hat zu dem Thema noch was nicht-quatschiges ausgeführt, auch das könnte man sich vielleicht erstmal ansehen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Fakt bleibt, dass deine Pauschalisierung des Sachverhaltes mit "Grenzen der Legalität" völlig übertrieben ist, nur weil man aus persönlichen Gründen gerne was über die Konsole wissen will.

Da ist nichts an der Grenze von irgendwas. Nintendo hält regelmäßige Investorentreffen ab, in den die grundsätzlichen Planungen aufgezeigt werden. Sollte sich auf den jeweiligen Treffen Unruhen entwickeln, werden ggf. außerplanmäßige treffen einberufen ODER es werden Informationen hinter geschlossenen Türen präsentiert mit einem Veröffentlichungentermin für die Öffentlichkeit und eine Geheimhaltungsklausel bis zu diesem Zeitpunkt (Was vielleicht sogar der Fall ist, wenn auch unwahrscheinlich).

Nintendo ist für das operative Geschäft zuständig. Dafür ist der CEO da. Investoren können gerne ihr Geld sprechen lassen, bestimmen aber nicht direkt die Firmen- und Marketingpolitik des Unternehmens.

Bis jetzt ist alles im absolut, gängigen (unter normalen Unternehmen) und rechtlich-sicherem Maße.

Und ehrlich gesagt ist der vergleich mit Apple selbsterklärend. Unternehmen, dass den Löwenanteil der Gewinne durch zwei Produktpaletten einnehmen. Das die Veröffentlichungsintervalle der Produktpalette kürzer ist, dabei zunächste einmal irrelevant.
 
Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass Multiports wenn in irgendeiner Form auf die Plattform angepasst wird (zumindest nicht auf ein größeres Gimmick). Sollten Controller-Anpassungen, wie diese dreh- und klickbaren Radtrigger/-tasten vorkommen, dann wird sowas berücksichtigt, aber im Maße eines WiiU-Tablet-Gimmicks wohl eher weniger. Gab ja genug Aussagen "alle Plattformen sollen die gleiche Erfahrung bieten" bla bla. AM Ende holt sich jeder seine Third-Games eh wo er will. Wenn ich kann bzw. wenn es sie auf N-Plattformen gibt, werde ich sie mir immer dort holen, selbst wenn sie ein paar weniger schöne Texturen, statt 60 nur 30fps oder was auch immer hat.

Sollte N mit der NX irgendwie anderweitig einen Mehrwert für Kunden schaffen (ähnlich dem DVD-Player der PS2), dann denke ich mir wird die Wahrscheinlichkeit auch größer sein, dass dann mal etwas mehr Third-Games auf der NX verkauft werden (was, wie Harlock schon sagte, auch einfach eine Home+Mobile-Version in einem sein kann)
 
Harlock schrieb:
[...]
Am meisten interessieren mich bei NX sowieso die Nintendogames und Japangames, die jetzt zumindest alle in einer akzeptablen Auflösung spielbar sein dürften, im Vergleich zur 3DS "Qual".
Klicken, um alles anzuzeigen...

Exakt so sehe ich das auch.
Nintendospiele und Japangames, mehr brauche ich kaum. :)
Westliche Spiele sind mir fast vollkommen egal. Der 3DS ist mittlerweile schon etwas in die Jahre gekommen. Ich bin gewisse niemand der Grafik einen übermäßig großen Stellenwert zuschreibt - so etwas wie MK8 auf der WiiU reicht mir absolut aus und das würde es wohl auch noch in 5 Jahren, aber der 3DS ist mittlerweile leider teilweise etwas grenzwertig. Und ich muss sagen, dass mir der Bildschirm des 3DS mittlerweile auch echt zu klein ist. Von der Größe her dürfen es für mich minimum so ca. 75-80% des WiiU Gamepads werden, aber bitte nicht mehr kleiner.
 
LinkofTime schrieb:
Fakt bleibt, dass deine Pauschalisierung des Sachverhaltes mit "Grenzen der Legalität" völlig übertrieben ist, nur weil man aus persönlichen Gründen gerne was über die Konsole wissen will.

Da ist nichts an der Grenze von irgendwas. Nintendo hält regelmäßige Investorentreffen ab, in den die grundsätzlichen Planungen aufgezeigt werden. Sollte sich auf den jeweiligen Treffen Unruhen entwickeln, werden ggf. außerplanmäßige treffen einberufen ODER es werden Informationen hinter geschlossenen Türen präsentiert mit einem Veröffentlichungentermin für die Öffentlichkeit und eine Geheimhaltungsklausel bis zu diesem Zeitpunkt (Was vielleicht sogar der Fall ist, wenn auch unwahrscheinlich).

Nintendo ist für das operative Geschäft zuständig. Dafür ist der CEO da. Investoren können gerne ihr Geld sprechen lassen, bestimmen aber nicht direkt die Firmen- und Marketingpolitik des Unternehmens.

Bis jetzt ist alles im absolut, gängigen (unter normalen Unternehmen) und rechtlich-sicherem Maße.

Und ehrlich gesagt ist der vergleich mit Apple selbsterklärend. Unternehmen, dass den Löwenanteil der Gewinne durch zwei Produktpaletten einnehmen. Das die Veröffentlichungsintervalle der Produktpalette kürzer ist, dabei zunächste einmal irrelevant.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Über Formulierungen kann man immer streiten und ich glaube die ist nicht von mir. Aber machen wir es ganz konkret. Nintendo hat relativ hohe Finanz-Reserven. Glaubst du ernsthaft wenn ein Investor Geld verliert, weil wie z.B. wie einige hier meinen ein K1 statt einem halbwegs aktuellen Chip verbaut wird, er das einfach so akzeptieren muss ?
Wie schon unten geschrieben, wenn die Investoren das schlucken ist alles gut, aber wenn sie vor Gericht gehen bin ich mir ziemlich sicher, dass sie gute Chancen haben. Findest du wirklich, dass für Nintendo aktuell gilt:

"Bis jetzt ist alles im absolut, gängigen (unter normalen Unternehmen) und rechtlich-sicherem Maße."

Wenn eine Firma, die ihr Geld mit dem Verkauf von Video-Spielen verdient und zwar auf einem eigenen Handheld (DS-Linie) und auf der Wii-U

1. Einen Nachfolger für Handheld und Wii-U ankündigt
2. Die Verkäufe der Wii-U einstellt, sogar vor dem Weihnachtsgeschäft
3. Die Verkäufe beim 3DS damit sicher reduziert
4. Jetzt quasi alles auf ein Gerät setzt, aber keinerlei Marketing für das Gerät macht und auch noch das Weihnachtsgeschäft verpennt
5. Dazu kommen die ganzen Aussagen ala "...wird das Videospiel Geschäft verändern...", "...ganz neu..."

Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ein Kläger in Deutschland oder USA sehr gut Chancen hätte, zumindest einen Teil des Geldes wieder zu bekommen. Ist das "...am Rande der Legalität..." schwer zu sagen ist das gerichtlich verwendbar, da bin ich mir ganz sicher.

Sieh dir mal den Klassiker in Deutschland Deutsche Bank vs. Kirch/bzw. Erben an. Was war passiert, der damalige Chef der Deutschen Bank Breuer hatte über die Kirch-Gruppe gesagt "Was man darüber lesen und hören kann, ist ja, dass der Finanzsektor nicht bereit ist, auf unveränderter Basis noch weitere Fremd- oder sogar Eigenmittel zur Verfügung zu stellen". Das hatte dann prompt mehrere 100-Millionen gekostet.
Im Vergleich dazu finde ich das, was Nintendo im Augenblick macht überhaupt deutlich schwieriger. Defacto setzen sie alles auf eine Karte, machen ominöse Andeutungen und stellen keine Informationen zur Verfügung, die es erlauben würde das zukünftige Geschäft einzuschätzen. Ich gehe davon aus, dass es entweder die Gesellschafter-Struktur oder die rechtliche Lage in Japan zulässt sich so zu verhalten, aber ich finde der CEO verhält sich überhaupt nicht im "...gängigen Rahmen..." oder "normal", ganz im Gegenteil Nintendo ist aus meiner Sicht eine sehr risikoreiche Investition geworden.

Normal wäre in meinen Augen in dieser Situation:
1. Das Risiko zu streuen und nicht zu konzentrieren, also alternative Geschäftsmöglichkeiten aufmachen. Die Handy-Entwicklung geht in diese Richtung, aber das ist zuwenig, denn auf Handys verdient man zu wenig. Und ja ich meine damit Mario-Spiele auch auf Playstation und X1, ich denke man könnte die gleiche Strategie fahren, wie im Handy-Bereich, also Teaser-Spiele bereit stellen. Alternativ sollen sie mt ihren Reserven die Playstation Marke kaufen oder sich von M$ kaufen lassen.
2. Da das Weihnachtsgeschäft in diesem Jahr ausfällt, muss in meinen Augen ein vernünftiges Marketing für die neue Produktlinie her, ansonsten verliert weitere Marktanteile. Es ist ja ganz nett wenn man mit dem Schweigen uns Fans "notgeil" macht, aber entscheidend ist der Massenmarkt und den erreicht man so nicht.
3. Eure "Beispiele" mit Apple sind ja ganz nett, aber auch wenn Tim Cook nicht das Händchen von einem Jobs hat, was Produkte angeht, ist der Mann sehr erfolgreich. Dazu kommt, jedes Kleinkind auf diesem Planeten weiss dass Apple jedes Jahr ein neues iPhone bringt und die Termine zur Vorstellung der Produkte sind Monate voraus bekannt.

Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ich bei meiner Arbeit schon Beispiele gesehen habe, wo Informationen verlangt und geliefert wurde in wesentlich unkritischeren Fällen als es aktuell bei Nintendo der Fall ist, aber nennen werde ich sie nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reginleiv schrieb:
Exakt so sehe ich das auch.
Nintendospiele und Japangames, mehr brauche ich kaum. :)
Westliche Spiele sind mir fast vollkommen egal. Der 3DS ist mittlerweile schon etwas in die Jahre gekommen. Ich bin gewisse niemand der Grafik einen übermäßig großen Stellenwert zuschreibt - so etwas wie MK8 auf der WiiU reicht mir absolut aus und das würde es wohl auch noch in 5 Jahren, aber der 3DS ist mittlerweile leider teilweise etwas grenzwertig. Und ich muss sagen, dass mir der Bildschirm des 3DS mittlerweile auch echt zu klein ist. Von der Größe her dürfen es für mich minimum so ca. 75-80% des WiiU Gamepads werden, aber bitte nicht mehr kleiner.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Jup und jetzt stell dir vor, du kriegst alle Games die sonst auf dem 3DS gekommen wären auf ner Hardware die Wii U+ Grafik hinkriegt plus die Konsolenspiele, kannst sie am Fernseher oder am (laut Gerüchten) 6,2 Zoll Bildschirm (exakt die Wii U Bildschirmgröße) in 720p spielen (Wii U Pad hat 480p). Alleine deshalb wird NX (sofern die Hybridgerüchte stimmen) für mich einfach nur toll. :)

Ich könnte notfalls ja auch mit der 3DS Grafik leben (auch wenn sie wirklich in die Jahre gekommen ist), aber Bildschirmgröße, Auflösung und auch fehlendes Antialiasing sind schon wirklich störend. Sagen wir es so, für 3DS Besitzer wirds wohl ein richtig großer Next Gen Sprung. Für Wii U Besitzer die nur am Fernseher spielen vermutlich immerhin ein deutliches Upgrade (wenn die Gerüchte stimmen), und wie eben gesagt, es betrifft auch die typischen Handheldspiele inkl. der 3rds.


Falls es jemand ansehen/anhören möchte, Nates Q&A Video, er schätzt (oder er weiß es, keine Ahnung) die NX auf 3-4 mal Wii U (gflops) und hat wohl Quellen die Pascal bestätigen. Laut Gaf ist er glaubwürdig, also hat ernstzunehmende Quellen, aber da ist natürlich auch Spekulation von ihm im Video dabei, aber da es sonst kaum News gibt:

[video=youtube;q0R6aKJpv0A]https://www.youtube.com/watch?v=q0R6aKJpv0A[/video]

Wenn das stimmt ist der Westsupport wohl erstmal nicht so toll
 
Zuletzt bearbeitet:
Come2Fabi schrieb:
Die Ports sind echt ein Witz, die Games kann man locker ohne Probleme Porten auf Pascal GPU.
Unreal Engine 4 läuft auch, sofern das alles stimmt mit Nvidia :D
Klicken, um alles anzuzeigen...

*edit: Im Endeffekt kommt es nur darauf an, ob die Konsole sich gut verkauft. Dann wirds auch Ports geben *wobei mir die meisten Ports egal wären.

*ups verklickt wollte auf bearbeiten klicken
 
BetaVersion schrieb:
Über Formulierungen kann man immer streiten und ich glaube die ist nicht von mir. Aber machen wir es ganz konkret. Nintendo hat relativ hohe Finanz-Reserven. Glaubst du ernsthaft wenn ein Investor Geld verliert, weil wie z.B. wie einige hier meinen ein K1 statt einem halbwegs aktuellen Chip verbaut wird, er das einfach so akzeptieren muss ?
Wie schon unten geschrieben, wenn die Investoren das schlucken ist alles gut, aber wenn sie vor Gericht gehen bin ich mir ziemlich sicher, dass sie gute Chancen haben. Findest du wirklich, dass für Nintendo aktuell gilt:

"Bis jetzt ist alles im absolut, gängigen (unter normalen Unternehmen) und rechtlich-sicherem Maße."

Wenn eine Firma, die ihr Geld mit dem Verkauf von Video-Spielen verdient und zwar auf einem eigenen Handheld (DS-Linie) und auf der Wii-U

1. Einen Nachfolger für Handheld und Wii-U ankündigt
2. Die Verkäufe der Wii-U einstellt, sogar vor dem Weihnachtsgeschäft
3. Die Verkäufe beim 3DS damit sicher reduziert
4. Jetzt quasi alles auf ein Gerät setzt, aber keinerlei Marketing für das Gerät macht und auch noch das Weihnachtsgeschäft verpennt
5. Dazu kommen die ganzen Aussagen ala "...wird das Videospiel Geschäft verändern...", "...ganz neu..."

Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ein Kläger in Deutschland oder USA sehr gut Chancen hätte, zumindest einen Teil des Geldes wieder zu bekommen. Ist das "...am Rande der Legalität..." schwer zu sagen ist das gerichtlich verwendbar, da bin ich mir ganz sicher.

Sieh dir mal den Klassiker in Deutschland Deutsche Bank vs. Kirch/bzw. Erben an. Was war passiert, der damalige Chef der Deutschen Bank Breuer hatte über die Kirch-Gruppe gesagt "Was man darüber lesen und hören kann, ist ja, dass der Finanzsektor nicht bereit ist, auf unveränderter Basis noch weitere Fremd- oder sogar Eigenmittel zur Verfügung zu stellen". Das hatte dann prompt mehrere 100-Millionen gekostet.
Im Vergleich dazu finde ich das, was Nintendo im Augenblick macht überhaupt deutlich schwieriger. Defacto setzen sie alles auf eine Karte, machen ominöse Andeutungen und stellen keine Informationen zur Verfügung, die es erlauben würde das zukünftige Geschäft einzuschätzen. Ich gehe davon aus, dass es entweder die Gesellschafter-Struktur oder die rechtliche Lage in Japan zulässt sich so zu verhalten, aber ich finde der CEO verhält sich überhaupt nicht im "...gängigen Rahmen..." oder "normal", ganz im Gegenteil Nintendo ist aus meiner Sicht eine sehr risikoreiche Investition geworden.

Normal wäre in meinen Augen in dieser Situation:
1. Das Risiko zu streuen und nicht zu konzentrieren, also alternative Geschäftsmöglichkeiten aufmachen. Die Handy-Entwicklung geht in diese Richtung, aber das ist zuwenig, denn auf Handys verdient man zu wenig. Und ja ich meine damit Mario-Spiele auch auf Playstation und X1, ich denke man könnte die gleiche Strategie fahren, wie im Handy-Bereich, also Teaser-Spiele bereit stellen. Alternativ sollen sie mt ihren Reserven die Playstation Marke kaufen oder sich von M$ kaufen lassen.
2. Da das Weihnachtsgeschäft in diesem Jahr ausfällt, muss in meinen Augen ein vernünftiges Marketing für die neue Produktlinie her, ansonsten verliert weitere Marktanteile. Es ist ja ganz nett wenn man mit dem Schweigen uns Fans "notgeil" macht, aber entscheidend ist der Massenmarkt und den erreicht man so nicht.
3. Eure "Beispiele" mit Apple sind ja ganz nett, aber auch wenn Tim Cook nicht das Händchen von einem Jobs hat, was Produkte angeht, ist der Mann sehr erfolgreich. Dazu kommt, jedes Kleinkind auf diesem Planeten weiss dass Apple jedes Jahr ein neues iPhone bringt und die Termine zur Vorstellung der Produkte sind Monate voraus bekannt.

Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ich bei meiner Arbeit schon Beispiele gesehen habe, wo Informationen verlangt und geliefert wurde in wesentlich unkritischeren Fällen als es aktuell bei Nintendo der Fall ist, aber nennen werde ich sie nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

"Grenzen der Legalität" kommt nicht von dir sondern von kerv, der das ganze ins Rollen gebracht hat.

Ich habe die letzten Nintendo-Investorentreffen nicht im Kopf. Deswegen frage ich mal ganz unverblümt (vielleicht weiß es ja jemand): Wie weit geht Nintendo in diesen Treffen auf das Geschäft ein, außer, dass ein Line-Up und Prognosen aufgezeigt werden (die glaub ich immer immer für das nächste Quartal aufgezeigt werden).

Auch interessieren Investoren nicht zwangsläufig die eingebauten Chips und die ominösen Feature. Es geht darum auf was für einen Markt man will und mit was für Zahlen gerechnet wird. Ganz einfach. Ob es sich nun um ein Handheld oder eine stationäre Konsole handelt ist für die Fond-Gruppe, die investiert erst einmal egal, solange solide Verkaufszahlen erreicht werden.

Der Konsole und Multimediamarkt ist dabei immer ein ganz besonderer Fall, weil die einfach ganz besondere Märkte sind. Natürlich ist Nintendo nicht mit einer Bank-AG oder einem Metallverarbeiter vergleichbar. Aber im derzeitigen Umgang mit den Informationen ist Nintendo absolut in einem vertretbaren Rahmen. Zumal Nintendo seit Generationen darüber klagt, dass die Mitkonkurrenten sehr schnell in der Umsetzung von ähnlichen Unique-Featuren sind.

Eine Marketingstrategie jetzt schön zu veröffentlichen macht auch wenig Sinn, diese rollt an und wird während dem Investorentreffen mitgeteilt, für das es relevant ist.

Das Apple-Beispiel ändert aber nichts an den Marktreglementierungen. Wenn Apple so eine Strategie führen darf, dass ein Produkt erst unmittelbar vor der Einführung angekündigt wird, dann kann Nintendo ein ähnliches Schema fahren. Denn Apple darf es nicht "weil jedes Kind es weiß", sondern weil es die Rechtslage hergibt. Das Iphone 7 war jetzt auch nicht so erfolgreich wie der vorgängier. Das heißt nicht, dass die nächste Version jetzt früher angekündigt werden muss um Investoren zu beruhigen. Genauso weiß jeder Investor, das - stand heute - im März 2017 die Konsole anlaufen wird, was immer sie auch genau ist. Und wenn es halt erst nen Monat früher angekündigt wird, wird der Markt zwar eine höhere Volatilität aufweißen, aber Nintendo wird keine Klagen bekommen.

Könnten Investoren in Deutschland und den USA auf Informationen klagen. Vielleicht, bin mir da aber nicht mal Sicher, da Nintendo es noch ohne weiteres auf das nächste Investorentreffen schieben könnte mit der Begründung, dass diese Informationen für das nächste Quartal von wenig Bedeutung sind. Würden Investoren klagen zurzeit, eher unwahrscheinlich, aber das ist meine persönliche Meinung, aufgrund der Gegebenheit des Marktes.

Ist halt sehr umfassend das ganze. Fand den Ursprünglichen Beitrag nur sehr "quatschig".
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom