Switch NX - Handheld? Konsole? Hybrid?

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Finde es immer noch Quatsch, dass Nintendo so sehr darauf besteht, die NX mit Gewinn von Anfang an zu verkaufen. Nintendo verkauft soviel der eigenen Software, dass man leichte Verluste mit der Konsole problemlos in Kauf nehmen könnte... Einfach mal bei der Konkurrenz schauen, die es genauso macht und nach 2-3 Jahren die Konsole sogar ebenfalls gewinnbringend verkauft.

Überlege mal einfach, was du da aus BWL-Sicht schreibst.


Da so ja mehr Games zum Start erhältlich sein werden, echt für einfach merkwürdig.

Ja. Total merkwürding, dass eine Verschiebung des Launch zu mehr fertigen Spielen führt. :ugly:


1. Niemand verlangt Subventionen im Bereich 100€+ pro Konsole. Aber gewinnbringend heißt im Endeffekt, dass die Hardware mehr einspielen soll als sie kostet. Wieso nicht einfach +-0? Kostet Nintendo nichts und sie können bessere Hardware in eine nicht-subventionierte Konsole einbauen.

2. Sony macht im Moment Gewinn mit jeder verkauften Konsole. Und das Sony als Konzern überhaupt so positive Zahlen im Moment zu verbuchen hat, haben sie der Konsolensparte zu verdanken. Glaube die 3 Mrd. jucken Sony da recht wenig.

3. Und ein paar anfängliche Verluste zu vermeiden und dafür keinerlei 3rd Partysupport zu haben, weil die Devs keine Lust auf pseudo-Innovation und schwacher Hardware haben, ist langfristig gesehen eine schlechte Vorgehensweise...


Weil die Subvention durch den "innovativen" Controller entstand und abzusehen war, dass die WiiU aufgrund des mangelhaften Software-Supports eine Totgeburt wird.

1. ?!? Wenn ich statt 20€ Gewinn nun 0€ Gewinn habe, dann "kostet" es Nintendo 20€ weniger Gewinn.

2. Doch. Das juckt auch Sony. Nur haben sie es in Kauf genommen, weil das Risiko einer floppenden PS4 den Konzern zerlegt hätte.

3. Das kann man ohne Wissen um die Pläne Nintendos in keinster Weise beurteilen.
 
Sony hat es über 3 Milliarden gekostet Nintendo hätte dass das Genick gebrochen. Also ich kann nintendo verstehen.

Nintendo hätte genug Kohle um mal etwas zu subventionieren, aber das müssen sie gar nicht. Wenn man überflüssige Gimmicks weglässt kann man problemlos eine einigermaßen potente Konsole für 250€ ins Regal stellen.
 
Überlege mal einfach, was du da aus BWL-Sicht schreibst.

Ja. Total merkwürding, dass eine Verschiebung des Launch zu mehr fertigen Spielen führt. :ugly:




1. ?!? Wenn ich statt 20€ Gewinn nun 0€ Gewinn habe, dann "kostet" es Nintendo 20€ weniger Gewinn.

Ist das Dein Ernst? Dann sollten sie die Konsole für 10.000 € verkaufen! ;-) Der Preis bestimmt schließlich die Verkaufszahlen der Konsole und die Verkaufszahlen der Konsole bestimmen die Verkaufszahlen der Spiele. Und mit den Spielen wird klassischerweise das Geld verdient. Dein Argument greift nur, wenn die Hardware unheimlich beliebt ist und die Nachfrage das Angebot übertrifft (wie es bei Wii und PS4 im ersten halben Jahr der Fall war).
 
Klingt hier so, als wenn man sich erzählt, Sony hätte mit der PS4 anfänglich drei Milliarden Verlust gemacht. Das ist genauso falsch wie die Aussage, dass Sony aktuell nur wegen der Gamessparte Gewinne schreibt.
Da diese Aussagen Grundlage für eine folgende Argumentationskette sind, sollten solche Aussagen erstmal geprüft werden, bevor man darauf seine Aussagen aufbaut.


Das ist eine Schätzung und auch noch falsch. Eine andere Schätzung sagt, dass sie mit 60$ Verlust verkauft wird. Je nach Territorium wird sich das auch unterscheiden. Offiziell sagt Sony, dass die die PS4 mit Verlust verkauft wurde.
Gerüchten zufolge werde jede PlayStation 4 mit 60 Euro Verlust verkauft.
Sonys Japan-Chef bestätigte diese konkrete Zahl in einem Interview mit Eurogamer zwar nicht, räumte jedoch ein, dass jede Konsole mit einem leichten Verlust verkauft würde.

Quelle: http://www.pcwelt.de/news/Macht_Son...ole_60_US-Dollar_Verlust_-Gaming-8216790.html
 
Ich glaube, die PS4 alleine wurde mit einem kleinen Verlust verkauft, das Bundle mit Killzone und der Kamera aber mit Gewinn.
 
Elegant kann man so eine Subvention verpacken, indem man die Konsole einfach nicht ohne vollwertiges Spiel verkauft... Eine eigentlich 300€ Konsole mit Spiel für 300€ zu verkaufen, lässt den Käufer 50-60€ sparen, der ausbleibende Gewinn (was in keinstem Fall mit Verlust gleichzusetzen ist) für Nintendo ist dabei deutlich kleiner.
Nintendo muss nur dafür sorgen, dass für jeden Spielertyp ein Bundle dabei ist.
 
Ich glaube, die PS4 alleine wurde mit einem kleinen Verlust verkauft, das Bundle mit Killzone und der Kamera aber mit Gewinn.

Da Sony selbst sagte man würde zu beginn erst Verlust machen, dies aber durch 1-2 Spieleverkäufe wieder einnehmen, ja. Seit Mitte 2014 ist die jede verkaufte PS4 profitabel für Sony also ist die Diskussion eh müßig.
 
Meine Vermutung: NX wird ein leistungsstarker Handheld, der mit einem custom Tegra (Pascal?) befeuert wird. Man kann ihn an einen TV+Basestation anschließen, wo sich der Tegra hochtaktet um Leistung auf Konsolen Niveau zu bieten. Unterwegs hat man Xbox One Grafik in 540p. Preis: 199-250€

Dieser Handheld dient als Übergangszeit zur neuen Generation. 1-2 Jahre nachdem PS5&Xbone 2 gelauncht sind, wird Nintendo eine Konsole anbieten, die von der Power her auf dem neusten Stand ist.

Alles andere macht wenig Sinn für Nintendo.

Brauchst aber auch einen Trafo auf dem Rücken um es zu befeuern und flüssigen Stickstoff um es zu kühlen! :lol:

WiiU Level im Mobilen Bereich mehr wirds nicht sein. Vielleicht zeigen sie ja auch deshalb die WiiU Version von Zelda, weil die vermeintlich bessere Version die leicht schlechtere ist.
 
Nintendo hätte genug Kohle um mal etwas zu subventionieren, aber das müssen sie gar nicht. Wenn man überflüssige Gimmicks weglässt kann man problemlos eine einigermaßen potente Konsole für 250€ ins Regal stellen.

Erkläre mir mal das Konzept davon.
D.h. ein PS4-Klon für 250€... positioniert im Markt gegen eine PS4 für 250€.


Ist das Dein Ernst? Dann sollten sie die Konsole für 10.000 € verkaufen! ;-) Der Preis bestimmt schließlich die Verkaufszahlen der Konsole und die Verkaufszahlen der Konsole bestimmen die Verkaufszahlen der Spiele. Und mit den Spielen wird klassischerweise das Geld verdient. Dein Argument greift nur, wenn die Hardware unheimlich beliebt ist und die Nachfrage das Angebot übertrifft (wie es bei Wii und PS4 im ersten halben Jahr der Fall war).

Ja. Die Verkaufszahlen von NX werden sich aber in den ersten 1-2 Monaten NULL davon unterscheiden, ob NX nun 379€ (mit +/-0) oder 399€ (mit +20€) kostet.
 
Weil die Subvention durch den "innovativen" Controller entstand und abzusehen war, dass die WiiU aufgrund des mangelhaften Software-Supports eine Totgeburt wird.

Eben und wie es bei NX dann sein wird, können wir ja noch nicht feststellen.

Ich denke, beide Ansätze haben Vor- und Nachteile. Welches Konzept richtig ist bzw. beim Kunden richtig ankommt, kann man nicht immer im Voraus wissen.
 
Die ps4 wurde auch mit gewinn verkauft.
http://www.t-online.de/spiele/id_66...t-pro-verkauftem-geraet-18-dollar-gewinn.html

Muss ja jetzt nicht heißen das nintendo mit jedet nx konsole (?) 100€ gewinn macht aber aus wirtschaftlicher Sicht ist das die vernünftigste Entscheidung imo.

Aus wirtschaftlicher Sicht am vernünftigsten? Da muss man noch ganz andere Dinge abwägen als nur der reine Gewinn durch die Hardware. Eine potentere Hardware macht es leichter für Entwickler, ihre Spiele auf die NX Konsole zu Porten und sie überzeugt natürlich auch mehr Spieler. Ist diese potente Hardware aber zu teuer, kaufen es sich wiederum weniger Spieler zum Release, was mit einer niedrigeren Hardwarebase einhergeht und je geringer diese ist, desto unwahrscheinlicher sind 3rd Partytitel. Aus wirtschaftlicher Sicht kann es also sehr sehr sinnvoll sein, eine günstige und starke Konsole anzubieten, selbst wenn man ein paar € Verlust pro Konsole einfährt. Wie gesagt, es müssen keine 100€ Subvention pro Konsole sein so wie Sony es mit der PS3 getan hat, aber wenn wir mal annahmen, dass die NX 20€ Gewinn pro Konsole einfahren soll (was laut deinem Artikel ja nicht viel ist) und Nintendo sie stattdessen mit 20€ Verlust verkaufen würde, wären das 40€ mehr pro Konsole. Und 40€ sind eine menge, wenn man bedenkt, dass die teuerste Komponente der PS4 "nur" 100€ gekostet hat zum Zeitpunkt des Release. Und 20€ Verlust pro Konsole holt Nintendo locker mit einem einzigen Nintendotitel wieder raus. Wäre also kein finanzielles Risiko für Nintendo, da sich N-Games immer millionenfach verkaufen (zumindest die großen Franchise).

Sony hätte auch 10 Milliarden verlust machen können und es würde sie nicht jucken, aber bei Nintendo ist das was anderes, da tut jeder cent weh.

Das ist Quatsch. Finanziell gehts Nintendo super und kann sich wohl eher Fehltritte erlauben wie die Konkurrenz. Dazu einfach mal den folgenden Beitrag durchlesen (inklusive der Quellen):

"I think the actual financials behind Nintendo are often lost on people. I keep reading about how Nintendo is on a doomed path, about the dismal Wii U sales, and weak software sales. Even Colin has regularly made the statement "Nintendo can't afford another Wii U". But is that really true? Let's take a look at the actual financials, then compare that to Sony.

Nintendo has roughly $9.03 billion in cash and short term investments (liquid investments that can be withdrawn easily). Additionally, Nintendo hasn't actually been losing all that much money on the Wii U, and in fact were very profitable in 2015, making $348 million (largely on the back of amiibo sales). So let's do some basic math, and figure out how many "Wii U" level disasters Nintendo can have.

Let's start from 2012, the year that the Wii U launched. From fiscal year 2012 through 2015, Nintendo has had a total net loss of $165 million. Let's say the NX is twice as bad as the Wii U, a true dismal failure. So a "failed console" ends up costing Nintendo $330 million over 4 years, instead of the $165 million of the Wii U.

With their current cash reserves on hand it would take another 27 FAILED CONSOLES for Nintendo to run out of money, which would happen somewhere around 109 years from now. The reality? It's probably way more in Nintendo's favor than this. Nintendo has growth potential in several new markets that are just starting to come into fruition. There's continued amiibo and toy sales, the expanding mobile and F2P market, plus the new theme park and licensing deals.

So Nintendo is fine, even if the NX is a dismal failure, and can absolutely afford several more failed console cycles with minimal damage to their overall portfolio. The interesting thing about all this is that in spite of the wide gap between the Playstation 4 and the Wii U, Nintendo is actually a much healthier company than Sony. Over that same 2012-2015 period, Sony had a $4.6 billion loss, more than 10 times worse than Nintendo. Sony's biggest problem is that their games division is just one profitable arm, of an overall unprofitable company.


Nintendo Financial Report: https://www.nintendo.co.jp/ir/pdf/2015/annual1503e.pdf
Nintendo Cash on Hand: http://www.marketwatch.com/investing/stock/ntdoy/financials/balance-sheet
Sony Net income: http://www.statista.com/statistics/279271/net-income-of-sony-since-2008/"


Quelle


Ein User, der sich mal die Mühe gemacht hat, genauer hinzuschauen. Nintendo geht es also alles andere als schlecht. Das soll nicht heißen, dass Nintendo jetzt wirklich 27 schlechtlaufende Konsolen auf den markt werfen kann (auch Aktionäre und Kundenbindung müssen hier berücksichtigt werden), aber zu sagen, Nintendo müsse auf jeden Cent achten, stimmt so einfach nicht. Nintendo kann eine Subvention also problemlos stemmen.

Und 3rd party wird es sowieso nicht geben hat doch ea schon deutlich gemacht also lass lieber die Finger von, aber ich werde mit nx 100% kaufen, das ist sicher.

Ja, weil die Devs halt vorsichtig geworden sind was Niintendo angeht. Nintendo Konsolen sind einfach nicht sonderlich attraktiv für 3rds, weil die Konsolen entweder "anders" sind als der Rest (pseudo-innovativ und underpowered) oder die Nintendotitel alles überschatten. Das Problem ist insbesondere das Image, welches Nintendo sich jetzt aufgebaut hat. Wenn man derzeit an Nintendo denkt, denkt man an helle saubere Wohnzimmer, mit einer Familie die vor dem TV sitzt, alle sind ordentlich angezogen sind und zeigen ein Dr. Med strahlend weißes Lächeln. Also ein super Familienimage, womit 3rd Parties nichts anfangen können (bis auf ein paar wenige).

Nintendo muss nur mal schauen, wie die Konkurenz es macht. Wenn eine One/PS4 zu hohem Preis released wird, werden erstmal nur die Hardcore Gamer angesprochen. Keine super familienfreundliche Werbung, sondern Werbung mit Hardcore/Mainstream Spielen. Erst wenn die Konsole günstiger wird (<200€) und entsprechende Software/Peripherie (Move) dazu kommt, wird die Werbung auch familienfreundlicher. Nintendo aber bringt familienfreundliche Werbung mit Familien und pseudo-coolen Jugendlichen/jungen Erwachsenen...

[video=youtube;_zS0RUW_D0M]https://www.youtube.com/watch?v=_zS0RUW_D0M[/video]
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn die Hardwareverkäufe nicht laufen, hat man eine Hardware an der Backe für die man noch draufzahlen darf und keinen Spielraum für Preissenkungen. Geil.
 
Und wenn die Hardwareverkäufe nicht laufen, hat man eine Hardware an der Backe für die man noch draufzahlen darf und keinen Spielraum für Preissenkungen. Geil.

Das, was Nintendo derzeit im Konsolengeschäft am Leben erhält, sind die Nintendofans, die immer wieder zugreifen. Interessanterweise hat man bei Nintendo aber nicht das Gefühl, dass sie das wissen. Konsole und Werbung sind seit der Wii für Familien und junge "trendige" Erwachsene ausgelegt und Nintendo Fans werden stiefmütterlich behandelt. Ganz nach dem Motto "Hier, nehmt euer Mario und seid ruhig". Nur zeigen die Verkaufszahlen seit dem NES einen stetigen Rückgang (Wii ausgenommen) und das wird wohl darauf zurückzuführen sein, dass eben immer mehr der "loyalen" N-Fans sich von Nintendo abkapseln und eben Alternativen suchen. Sei es PC oder eben eine andere Konsole. Irgendwas scheint Nintendo also falsch zu machen.

Die Frage ist, was kann Nintendo auf lange Sicht tun, um diesen Prozess der sinkenden VKZ zu beenden? Der erste richtige Schritt wäre zumindest, alte Franchise wieder zu beleben und das diverse Franchise zu 100% innerhalb der Konsolengen erscheinen und nicht erst am Ende (siehe neues Zelda). Aber was darüber hinaus? Nintendofans hin oder her, es gibt aber eben auch genug, die zu den Nintendo Titeln auch 3rd Partytitel wollen. Auch wenn das Hauptverkaufsargument von N-Konsolen die N-Spiele sind, so darf man den 3rd Partysupport nicht unterschätzen. Gerade EA Spiele, CoD, GTA usw. sind Titel, die auf jeder Konsole mehr oder weniger gut laufen (vorausgesetzt, der Port ist qualitativ gut) und für Stabilität sorgen.

Außerdem, wie ich bereits sagte: Nintendospiele verkaufen sich immer. Selbst wenn die Konsole nicht gut läuft und sich im gesamten Zyklus nur 10 Millionen mal weltweit verkauft, spülen die N-Games genug ein. Ein Mariotitel und die Multiplayer Titel von Nintendo verkaufen sich unabhängig von der Userbase immer blendend. Von daher wären 20€ Subvention kein großes Risiko für Nintendo (insbesondere unter Berücksichtigung der finanziellen Rücklagen).
 
Die finanzielle Geschichte der aktuellen Generation der beiden N Geräte zeigt, dass nicht so einfach genug Geld durch Spiele in die Kassen gespült wird.
 
Finde es immer noch Quatsch, dass Nintendo so sehr darauf besteht, die NX mit Gewinn von Anfang an zu verkaufen. Nintendo verkauft soviel der eigenen Software, dass man leichte Verluste mit der Konsole problemlos in Kauf nehmen könnte... Einfach mal bei der Konkurrenz schauen, die es genauso macht und nach 2-3 Jahren die Konsole sogar ebenfalls gewinnbringend verkauft.

1. Niemand verlangt Subventionen im Bereich 100€+ pro Konsole. Aber gewinnbringend heißt im Endeffekt, dass die Hardware mehr einspielen soll als sie kostet. Wieso nicht einfach +-0? Kostet Nintendo nichts und sie können bessere Hardware in eine nicht-subventionierte Konsole einbauen.

Nintendo antwortete auf ne Investorenfrage, dass sie nicht vorhaben (absichtlich) Verluste zu machen und es wegen einer besseren Ausgangslage als zum Wii U launch (Yen Wechselkurs) derzeit nicht erwarten. Am Ende wird man versuchen den preis nicht zu hoch ausfallen zu lassen und sich trotzdem nicht damit zu verschulden. Da steht nirgends, dass man sich 50 Euro plus Gewinn pro Konsole einstreichen will. Im Grunde ist man sich scheinbar noch nichtmal hundert pro sicher, dass man keinerlei Verluste machen wird.

Soll Nintendo den Investoren 10 Monate vor Launch sagen, dass man wahrscheinlich pro verkaufter Konsole 30 Euro Verlust machen wird oder das sogar will? :ugly: Würde den Aktienkursen vermutlich gut tun (not).^^ Rechtfertigen kann man sich auch nach Launch noch. Ob Nintendo 10 Monate vor Wii U launch geplant hat, damit massive Verluste zu machen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Soll Nintendo den Investoren 10 Monate vor Launch sagen, dass man wahrscheinlich pro verkaufter Konsole 30 Euro Verlust machen wird oder das sogar will? :ugly: Würde den Aktienkursen vermutlich gut tun (not).^^ Rechtfertigen kann man sich auch nach Launch noch. Ob Nintendo 10 Monate vor Wii U launch geplant hat, damit massive Verluste zu machen?

Nehmen wir zwei Szenarien an:

1. Szenario: Nintendo sagt den Investoren, die Konsole soll voraussichtlich von Anfang an mit Gewinn verkauft werden.

2. Szenario: Nintendo sagt den Investoren, das geringe Subventionen getätigt werden um einen marktfähigen Preis und eine konkurrenzfähige Konsole auf den Markt zu bringen, um langfristig wieder mehr Marktanteile (im Vergleich zur WiiU) zu gewinnen

In beiden Szenarien wird die Konsole dann leicht subventioniert. In welcher Situation glaubst du, verlieren die Investoren mehr das Vertrauen in die Entscheidungsträger bei Nintendo?
Im 2. Szenario wird mir wenigstens deutlich gezeigt, womit zu rechnen ist und weshalb die Subventionen nötig sind. Man spricht hier klar von einer finanziellen Belastung, welche langfristig (also über Jahre) die Gewinne bzw. die Chance auf den Erfolg der Konsole steigern soll.
Im 1. Szenario wiederum müsste sich Nintendo erst einmal rechtfertigen, wie es zu den nicht-erwarteten Subventionen kam. Aber alleine das wirkt schon so, als wäre der ganze NX Prozess nicht durchdacht gewesen bzw. als hätte es keinen wirklichen Plan gegeben.
 
Nehmen wir zwei Szenarien an:

1. Szenario: Nintendo sagt den Investoren, die Konsole soll voraussichtlich von Anfang an mit Gewinn verkauft werden.

2. Szenario: Nintendo sagt den Investoren, das geringe Subventionen getätigt werden um einen marktfähigen Preis und eine konkurrenzfähige Konsole auf den Markt zu bringen, um langfristig wieder mehr Marktanteile (im Vergleich zur WiiU) zu gewinnen

In beiden Szenarien wird die Konsole dann leicht subventioniert. In welcher Situation glaubst du, verlieren die Investoren mehr das Vertrauen in die Entscheidungsträger bei Nintendo?
Im 2. Szenario wird mir wenigstens deutlich gezeigt, womit zu rechnen ist und weshalb die Subventionen nötig sind. Man spricht hier klar von einer finanziellen Belastung, welche langfristig (also über Jahre) die Gewinne bzw. die Chance auf den Erfolg der Konsole steigern soll.
Im 1. Szenario wiederum müsste sich Nintendo erst einmal rechtfertigen, wie es zu den nicht-erwarteten Subventionen kam. Aber alleine das wirkt schon so, als wäre der ganze NX Prozess nicht durchdacht gewesen bzw. als hätte es keinen wirklichen Plan gegeben.

Die Aussagen sind ja auch nicht an dich oder mich gerichtet, sondern an Aktionäre, die bewiesenermaßen empfindlich auf solche Aussagen reagieren. Finde da als Antwort nicht unbedingt schlecht, dass man versucht keine Verluste pro konsole zu machen (was wiederum nicht bedeuten würde, dass man massive Gewinne pro Konsole erwartet, klingt nach nem nullsummenspiel, wenn man es schon auf die Wechselkurse schiebt). Die Aktienmärkte würden bereits jetzt auf Warnungen reagieren und das braucht Nintendo nicht unbedingt. Sagen wir, Nintendo macht am Ende 5-10 Euro Verlust pro Konsole (nicht geplant, aber kann passieren). Das wäre ab dem ersten Spiel das zusätzlich verkauft wird schon wieder ein Gewinn. Darüber wird im nachhinein niemand jammern, wenn die zahlen einigermaßen stimmen. Jetzt die Pferde scheu zu machen ist imo unnötig und die Aussage neutral genug.
 
Erkläre mir mal das Konzept davon.
D.h. ein PS4-Klon für 250€... positioniert im Markt gegen eine PS4 für 250€.

Das Konzept ist ganz einfach eine gute Konsole für Nintendospiele ohne unnötigen Ballast. Nintendo sollte sich wieder über die Software definieren und nicht die überflüssigen Gimmicks die am Ende nicht mehr als ein Klotz am Bein sind.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom