Anmelden
?

Switch NX - Handheld? Konsole? Hybrid?

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
VR ist interessant, aber weniger in diesem Thread, da es keinerlei Anzeichen gibt, dass Nin in die Richtung geht mit NX. Wenn sie ne Brille anbieten, dann extra und da müssen sie die Konsole nicht großartig darauf ausrichten (zu schwach sollte sie dann halt nicht sein). Ich denke Nin wird kommende Gen noch nen großen Bogen darum machen.
 
Harlock hat recht, die VR Diskussion ist hier ein wenig fehl am Platz, dafür gibts genügend andere Threads.
 
Sonitenndo schrieb:
Na, dennoch wurde sich über das Gerät lustig gemacht und nun deklariert man 50/60 Mio. als Erfolg für Nintendo. Ist das nicht schon das Eingeständnis daran, wie sehr der Markt tatsächlich geschrumpft ist?

Man muss sich schlicht fragen, welche Zielgruppe sich wohl noch einen Handheld kaufen würde. Ich bezweifel, dass es sich dabei vorrangig um Kinder handelt. Eher sind es junge Erwachsene, die noch mit HHs aufgewachsen sind.

Ein Kind, welches heute mit einem Smartphone aufwächst, wird in den seltensten Fällen zu einem HH greifen. Warum auch, so ein Gerät ist viel zu limitiert. Mal sehen, was sich da beim NX - HH tun wird.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du vergleichst zwei unterschiedliche Marktsituationen. Vita und 3DS kamen mit der stärksten HH gen Ever im Rücken an den Start und der Smartphonemarkt hat erst an dem Zeitpunkt angefangen in dem Segment Anteile abzugraben.

Die Situation jetzt ist absolut nicht mehr vergleichbar mit den Gens davor. Die PSP Floprufe hielten auch nur 2 Jahre und im Westen verlor die schnell an Dampf als es in Japan erst richtig los ging. Der headstart war eben sehr stark als es noch keinen DS hab und sie als Nintendo HH Killer beworben wurde. Das Nintendo mit seinen Touch Generation Games damals den Nerv der Zeit getroffen hatte konnte keiner ahnen. Wir erinnern uns der DS wurde damals als der große Verlierer vor Release in dem Rennen gesehen. Das touch wurde stark von def presse belächelt.

Wie ich schon vorher sagte, diese gen kommt der erste HH auf den Markt der zum ersten Mal auf die neue Situation eingestellt ist. Das ändert viel.

Zumal der gen vergleich inzwischen für den arsch ist, da man mit einem Release inzwischen mehr Geld einnehmen kann und dabei weniger verkaufen muss z.B., wir haben heute komplett andere Marktbedingungen und ja mit 50 mio lässt sich einiges an Revenue reinholen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Taro schrieb:
Ich rede nicht von 3D im (Heim)kino, sondern vom Sprung von 2D auf 3D bei Spielen(z.B. SNES -> N64).
Klicken, um alles anzuzeigen...
Den Sprung von 2D zu 3D würde ich dann nicht mit VR vergleichen.

Taro schrieb:
Ich sehe es einfach als neues Genre, du stellst ja auch nicht in Frage, ob die Masse auch in Zukunft noch Horrorfilme gucken will, oder?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Horrorfilme sind auch bereits etabliert. Wenn du VR als neues Genre ansiehst, dann muss sich dieses halt erst durchsetzen. 3D konnte dies nicht. Und wenn du 1rst-Person als neuen Genre ansiehst - gabs auch schon und hat sich nicht durchgesetzt (klar, mit VR wird die Erfahrung anders), ob sich 2rst-Person jetzt mit VR durchsetzen kann bezweifle ich halt. Ich denke den meisten Menschen wird das auf Dauer zu stressig. Nett für ein paar Filme und Wow-Effekte, aber auf Dauer zu stressig, eben wie 3D.

Taro schrieb:
Ich habe nie infrage gestellt, ob manche von den Sachen auch mit AR funktionieren, du hast nur den Mehrwert von VR infrage gestellt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Jo, ich schrieb, dass VR imho zu wenig bietet für die Nachteile und dass AR imho die Nachteile von VR ausgleicht und somit sinnvoller einzusetzen ist. Wenn du jetzt ein gutes Beispiel für VR bringst dass mit AR besser umzusetzen ist ändert das meine Meinung nicht.
Taro schrieb:
Die AR-Brille wird man, genau wie die VR-Brille, zum Essen und Pinkeln abnehmen, da gibt es also keinen wirklichen Unterschied und virtuell sind die Leute mit denen du dich per AR unterhältst ebenfalls, da habe ich dann lieber die volle Immersion und den Vorteil, dass es keine Begrenzungen gibt was die Größe und Optik des Raumes angeht.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Zum pinkeln bestimmt. Aber warum zum trinken? In fest jedem großen Meeting gibt es Snacks und was zum trinken - ist gerade bei Meetings von mehreren Stunden auch nötig. Mitschreiben und ähnliche Aspekte nicht zu erwähnen. Mit AR kann ich mich im Raum frei bewegen, Sachen notieren, was trinken, etc. pp.

Taro schrieb:
Der kann, ebenfalls über VR, gleich mehrere Interessenten gleichzeitig durch die Wohnungen führen.:kruemel:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Genau. Und wo haben die alle die VR-Headsets her? Der Makler stellt die nicht und die Interessenten holen sich nicht nur dafür eins. Dazu müssten die Dinger im Haus Std werden. Und dafür müssten sie mehr bieten als Hauskäufer durch Häuser zu führen. Mal abgesehen davon dass eben genau der Makler die Mimik und Körpersprache sehen möchte. Sonst kommt da ein verranzter Hausbesetzer und schaut sich mal eben ein freies Objekt an... ums übertrieben auszudrücken. Ist halt unpersönlich für diese Art von Gesprächen.

Taro schrieb:
Millionen von Menschen geben Jahr für Jahr Hunderte von Euros für neue Handys aus, die nicht viel mehr können als die davor.
Das entscheidende wird sein, eine Infrastruktur aufzubauen, sodass sich alles leicht, schnell und günstig in VR implementieren lässt, außerdem muss das ganze erstmal beim Preis und Komfort massenmarkttauglich werden, sowohl bei VR als auch bei AR.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Genau - und wie wurden Handys zu dem was sie jetzt sind? Wie wurden Autos zu einem Statussymbol für das man idiotisch hohe Preise bezahlt? Der Nutzen stand zuerst. Auto = Freiheit. Handy = Freiheit. Natürlich in sehr übertragenem Sinn, aber so wird das gerne gesehen. VR != Freiheit. Auch nicht im übertragenen Sinn.
Und wenn du jetzt mit Marketing kommen willst - klar mit der perfekten Kampagne verkaufe ich Scheiße und die Kunden glauben sie könnten ohne nicht leben. Natürlich geht das. Aber ich stelle dir die gleichen Fragen wie Xylph:
Wofür würdest du regelmäßig eine VR-Brille aufsetzen und dich von der Außenwelt abschotten? Für wie lange würdest du das tun? Und wie viel Geld wäre dir der Spaß wert? Und zu guter Letzt: Wie viele Menschen würden das ebenfalls dauerhaft wollen/tun?

Denn gerade wir gamer denken zu oft im "cool" und "diese Möglichkeiten" Stil. Aber der Markt denkt nun Mal anders. Der denkt in Kosten, Komfort und Vorteilen.
Taro schrieb:
Für mich ist AR viel mehr Gimmick als VR.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Kannst du gerne so sehen. Ich sehe da das Potential weil ich ein Bild direkt an meine Wand hängen kann um zu sehen ob es passt (optisch und physisch) ohne erst mein Haus in 3D nachentwickeln zu müssen. Weil ein Designer seine Skizzen direkt ans Objekt bringen kann, ohne das ganze Objekt in 3D entwickeln zu müssen. Weil ich mich um die Objekte herum bewegen kann, mit meinen Füßen, was irgendwie... intuitiv ist?! Weil ich trotzdem sehe wenn meine Sekretären mir zuwinkt, etc. pp
Taro schrieb:
Weder VR noch AR sind darauf ausgelegt, permanent getragen zu werden.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ist richtig, das meinte ich auch nicht. Aber die Frage ist wie lange du still auf einem Stuhl oder deinem Sofa sitzen willst ohne dich bewegen zu können weil du von der echten Umgebung nichts mehr mitbekommst und stolpern oder in jemanden hinein laufen könntest. Mit AR kann ich mich frei bewegen, in die Chipstüte langen, Shisha rauchen, was trinken, meinem Kumpel nen Ellbogencheck geben weil er nen blauen Panzer abgefeuert hat, etc. pp

pfirsichadel schrieb:
Harlock hat recht, die VR Diskussion ist hier ein wenig fehl am Platz, dafür gibts genügend andere Threads.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Okay okay - gerne weiter per PN.
 
pfirsichadel schrieb:
Das kann man aus der Aussage nur bedingt lesen, imo.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Kann mann eigentlich nichtmal bedingt, eher gar nicht.
Wobei er NX scheinbar eher in Relation zu PS4, X1 und PC stellt, als in Richtung Handheld. Aber auch das ist eigentlich vollkommen überinterpretiert.
Im Prinzip ist das einzige, was man herauslesen kann, dass er Nintendos Geheimhalterei innerhalb der Industrie offensichtlich für schwachsinnig hält. Und dem muss man zustimmen... Wenn kein Feature kommt, was die Konsole von selbst verkauft. Und wie wahrscheinlich ist das schon...
 
Man sollte erwähnen das er auch Sony und MS damit meint. Also mit dieser Geheimnis tuerei..
 
Der Thread hat 155 Seiten voll mit Spekulation (und VR). Verdammt, wieso muss Nintendo so diffus sein. Bei der PS4 konnte man sich denken, was auf uns zukommt. Irgendwie sowas ähnliches wie die PS3 halt :D
 
kerv schrieb:
Kann mann eigentlich nichtmal bedingt, eher gar nicht.
Wobei er NX scheinbar eher in Relation zu PS4, X1 und PC stellt, als in Richtung Handheld. Aber auch das ist eigentlich vollkommen überinterpretiert.
Im Prinzip ist das einzige, was man herauslesen kann, dass er Nintendos Geheimhalterei innerhalb der Industrie offensichtlich für schwachsinnig hält. Und dem muss man zustimmen... Wenn kein Feature kommt, was die Konsole von selbst verkauft. Und wie wahrscheinlich ist das schon...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Jupp.

Also Geheimnistuerei uns Fans und der Presse gegenüber ist auch bis zu einem gewissen Grad okay (Überraschungs-/WOW-Effekt), , aber die 3rds sind davon sicherlich nicht so erfreut ... man muss auch ein Gerät nicht zu 100% enthüllen, aber zumindest rudimentäre Hardware-Spezifikationen bzw. Mindest-Voraussetzungen müssen mitgeteilt werden, damit man überhaupt etwas für NX-Gerät XYZ entwickelt.

Jeder verlorene Monat ist tödlich, wenn man kurz davor steht, eine neue Hardware zu veröffentlichen.

Ich sehe es aber immer noch so, dass alles auf fifty-fifty steht ... ob es zum Positiven oder zum Negativen ausschlägt, sehen wir dann die nächsten Jahre.
 
Nintendo hätte spätestens im Jan. anfangen können, regelmäßig kleine NX Teaser zu zeigen. Einfach irgendwas.

Stattdessen beharrt man auf dem Weg "nichts zu NX zeigen, um die Absätze von WiiU / 3DS nicht zu gefährden".

Kann man nur bedingt nachvollziehen, Nintendo ist anscheinend nicht ganz klar, dass sie lieber in Sachen Zukunft in die Vollen gehen sollten, statt noch ein paar Yen aus den alten Geräten rauszuquetschen.


Man muss schon ganzschön überzeugt von dem "brandneuen" Konzept sein. Bin mir immer noch sicher, dass es sich da um eine Plattform für viele Gerätetypen handelt ala iOS.
Hoffe mal nur das Nintendo klar ist, dass dies nicht ausreichend ist, um nächste Gen. einen Blumentopf zu gewinnen.
 
So eure Einschätzung. Denkt ihr, dass umso mehr Nintendo die Geheimnis-Schiene fährt, desto sicherer kann man davon ausgehen, dass Sie ein "tolles, spezielles" Gimmick haben? Also desto weiter entfernen wir uns von einer "Standard-Powermaschine" a la Gamecube?
 
Was ich zu diesem "Konzept" ala iOS noch hinzufügen wollte:

Nintendo muss den Weg wie zuletzt in der 3DS Familie noch konsequenter gehen. Da hat man beim 2DS ja auch schon das 3D eingespart.
Es muss möglich sein, mehrere Varianten für verschiedene Geldbeutel anzubieten. Sprich ein 99€-Eistiegsgerät genauso wie eine Premium-Variante z.B. mit besserer Auflösung. Die Entwickler kennen diese Fragmentierung bei der Auflösung längst. Es macht kaum Sinn, 2016 immer noch in ein besseres Gerät eine schwache Auflösung zu verbauen, nur weil alles kompatibel bleiben muss. Sprich der New 3DS muss sich am 2DS-Einsteiger orientieren...


Ich weiß, dass hier einige total wegen Revisionen abgehen. Ich habe da kein Problem damit, die alten Geräte landen dann halt immer bei eBay. Meiner Meinung nach kann man da noch viel weiter gehen. Die Technik entwickelt sich rasend weiter, die Konsolen treten aber ganz schön lange auf der Stelle mit ihren festen Generationen.

Es wurde mehrfach angedeutet, dass Nintendo genau das durchbrechen will. Da bin ich auch voll dabei. Die Sache hat nur einen Haken: Das Konzept geht nicht auf, wenn Nintendo dann nicht auch wirklich aktuelle Technik bietet. Sprich eben nicht in der Basis schon 5 Jahre hinterher hinkt.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom