Switch NX - Handheld? Konsole? Hybrid?

[BetaVersion]

Ungefähr mit dem comment bin ich auch in die Diskussion eingestiegen

Tja man darf nie die Spielzeuge unserer selbsternannten Hardcore-Fraktion kritisieren

 

[Xyleph]

2) Gib den Smartphones 1-2 Jahre und sie erreichen so langsam PS4-Niveau. Die Teile ersetzen kommendes Jahr bereits Notebooks, wenn es ganz schnell kommt. Dieses "noch lange" würde ich mir an deiner Stelle nochmals überdenken...

Das ist und bleibt Blödsinn, genauso wie deine Aussage Smartphones würden Mittelklasse Notebooks nahe kommen.

 

[Otacon]

1) Capcom hat Monster Hunter schon auf Mobile gebracht (und auch auf PC und auch auf Konsole) und was ist passiert? Richtig.

2) Gib den Smartphones 1-2 Jahre und sie erreichen so langsam PS4-Niveau. Die Teile ersetzen kommendes Jahr bereits Notebooks, wenn es ganz schnell kommt. Dieses "noch lange" würde ich mir an deiner Stelle nochmals überdenken...

Beides falsch.
Und ich nehme mal an bei dem Punkt Smartphone existiert auch nicht die Berücksichtigung von Abwärme und co.


solltest also mal selber das überdenken

edit: werde gar nicht mehr gebraucht

 

[BetaVersion]

Das ist und bleibt Blödsinn, genauso wie deine Aussage Smartphones würden Mittelklasse Notebooks nahe kommen.

Ist das so ?

Ich denke du verwechselst den Leistungsumfang typischer Apps mit dem Leistungsumfang der Hardware. Also ich werde wohl im März oder April eine App auf den Markt bringen, deren Funktion noch vor 3 Jahren auf einem PC schwierig umzusetzen und mein zugegebener altersschwacher PC wohl nicht schaffen würde. OK die ist aktuell nur für ein iPhone 6s und zieht die Batterie in ungefähr 1 Std. leer aber ich war zutiefst beeindruckt was Handys heute alles können. Das Problem ist eher die Stromversorgung und die Kühlung als die Leistung !

 

[Otacon]

Das Problem ist eher die Stromversorgung und die Kühlung als die Leistung !

Das ist aber auch kein Faktor das man rausnehmen kann, hab ich ja schon erwähnt. Ist ja dann der gleiche Humbug wie sich nen 3 meter hightower pc bauen und das dann von der dimension mit etwas anderem zu vergleichen. Bei Handys/Laptop fällts halt noch mehr ins gewicht A) Abwärme was SPÜRBAR ist für den Enduser B) Akku wie du auch selber gesagt hast

Nen HH wäre auch sicher ganz dufte mit 15 minuten akku und 4k :v:

 

[BetaVersion]

Das ist aber auch kein Faktor das man rausnehmen kann, hab ich ja schon erwähnt. Ist ja dann der gleiche Humbug wie sich nen 3 meter hightower pc bauen und das dann von der dimension mit etwas anderem zu vergleichen. Bei Handys/Laptop fällts halt noch mehr ins gewicht A) Abwärme was SPÜRBAR ist für den Enduser B) Akku wie du auch selber gesagt hast

Nen HH wäre auch sicher ganz dufte mit 15 minuten akku und 4k :v:

Naja, das Problem kann man leicht lösen, indem man das Handy an die Stromversorgung hängt. Bei der Kühlung kommt beim S7 bereits Wasserkühlung zum Einsatz. Ich denke man spielt das gleiche Spiel mobil in "vernünftiger" Auflösung/detailgrad und Zuhause an der Dockingstation in Full-HD. Technisch schon jetzt möglich, Hauptproblem ist wohl eher die Steuerung als die Leistung...

 

[Otacon]

Naja, das Problem kann man leicht lösen, indem man das Handy an die Stromversorgung hängt und bei der Kühlung kommt beim S7 bereits Wasserkühlung zum Einsatz. Ich denke man spielt das gleich Spiel mobil in "vernünftiger" Auflösung und Zuhause an der Dockingstation in Full-HD. Technisch schon jetzt möglich...

Selbst wenn man die Lösung "durchziehen würde" (was dann nicht mehr mit der Ursprungsaussage von Nera gemeinsam hat btw.) muss man auch dinge wie Multitask usw. in betracht ziehen. Weiß auch nicht wohin die Diskussion hinführen soll, ja es existiert auf der Welt gewisse Konstruktionen von Hardware die kleiner sind aber featurereicher oder stärker, aber das ist wie gesagt nicht erst in 1 und 2 jahren so sondern schon jetzt und sogar zu release von ps4. Trägt leider zu der Thematik 0 bei was angesprochen wurde

 

[Xyleph]

Ist bei dem Satz auch nicht einfach:

Aber was du glaube ich nicht verstanden hast ist die Tatsache, dass ich ein Haus mit meiner Frau kaufen würde und viele Andere auch noch Kinder haben, etc. Deswegen glaube ich nicht dass für diesen Punkt VR das Richtige wäre. Und das war auch nicht mein Argument für ALLE deine Beispiele. Warum gehst du immer nur auf einen Satz ein?

Ich markiere extra für dich noch einmal den relevanten Punkt:

Zuhause gibt es nichts nichts mit Augenkontakt mit Menschen, die irgendwo sind und haben dazu bei einigen Beispielen überhaupt keinen Bezug.

Jetzt ließt du es das dritte Mal, gar markiert.

Jetzt zu deinem Punkt, menschen wollen immer Augenkontakt haben und nichts virtuel:
- e-Commerce
- Soziale Netzwerke
- Chat Allgemein
- Online Multiplayer Spiele

Und noch einmal zu deinen Punkt: Die Möglichkeit von Hause virtuell ein, in der Realität, noch nicht existente Gebäude zu betreten. Darum ging es.
Weiß jetzt nicht, was hier nun interessiert was du "glaubst"

Ist das so ?

Ich denke du verwechselst den Leistungsumfang typischer Apps mit dem Leistungsumfang der Hardware. Also ich werde wohl im März oder April eine App auf den Markt bringen, deren Funktion noch vor 3 Jahren auf einem PC schwierig umzusetzen und mein zugegebener altersschwacher PC wohl nicht schaffen würde. OK die ist aktuell nur für ein iPhone 6s und zieht die Batterie in ungefähr 1 Std. leer aber ich war zutiefst beeindruckt was Handys heute alles können. Das Problem ist eher die Stromversorgung und die Kühlung als die Leistung !

Punkte die man wohl nicht unter den Teppich kehren kann, wie Ota schon schriebt. Ansonsten kommt es darauf an, was für Funktionen du meinst. Videos bzw können die kleinen durch entsprechende Einheiten wunderbar beschleunigen, in Auflösungen mit denen PCs vor wenigen Jahren noch ein wenig zu schuften hatten. Keine Frage, durchaus beeindruckende Leistung.
Jetzt aber mal die Frage, wie schnell könnte ein Smartphone mein Visual Studio ausführen, mit Emulation eines x86 Windows Smartphones und eines parallelen High-Dev Streams? Oder neben der Ausführung des normalen Betriebssystems noch eine Virtual Machine mit einen weiteren Betriebssystem laufen lassen, auf dem dann ein Apache Server läuft.

Digital Foundry hat mal Trine 2 in der Tegra K1 und der PS360 Version gegenübergestellt. Jetzt nicht unbedingt das absolute Vorzeigespiel der PS360, das auch noch auf einer älteren Engineversion läuft als die K1 Version. Aber die K1 Version schafft es nicht mal die 9 Jahre alte 360 Version zu überflügeln. Und dabei ist ein K1 eher ein Tablet- als Smartphon-Chip.
Und jetzt sollen Smartphone-Chips in kurzer Zeit an PS4One oder gar Mittelklasse-Laptops herankommen

Und sind wir mal ehrlich, mal würde Intel und AMD für unfähig halten, wenn sie sich mit den Voraussetzungen eines Laptops von Smartphones vorführen lassen würden.

 

[MultiXero]

Der Ton hier ist genauso so rau wie im War.....

 

[reset]

Ich markiere extra für dich noch einmal den relevanten Punkt:

Jetzt ließt du es das dritte Mal, gar markiert.

Jetzt zu deinem Punkt, menschen wollen immer Augenkontakt haben und nichts virtuel:
- e-Commerce
- Soziale Netzwerke
- Chat Allgemein
- Online Multiplayer Spiele

Und noch einmal zu deinen Punkt: Die Möglichkeit von Hause virtuell ein, in der Realität, noch nicht existente Gebäude zu betreten. Darum ging es.
Weiß jetzt nicht, was hier nun interessiert was du "glaubst"

Ich lese es das dritte Mail (leider - du hättest den Satz wenigsten verbessern können) und ich habe ihn schon beim ersten Mal verstanden. Nur wird es oft vorkommen dass man ein Haus gemeinsam kauft oder zu mehreren in einem Raum ist und mit Anderen "die irgendwo sind" kommunizieren will. Setzen die sich dann alle in einen Kreis und setzen ihre Brillen auf? Ich werde das nicht tun - überleg dir ob du das willst und ob es die Masse möchte. Ich bin immer noch der Meinung das nicht.

Zum Augenkontakt:
Wir reden hier von der Möglichkeit in der realen Welt agieren zu können, während wir etwas tun. Gerade in den Bereichen:
- e-Commerce
- Soziale Netzwerke
- Chat Allgemein
sehe ich hier keine Vorteile darin mich abzuschotten. Willst du wirklich jetzt in diesem Moment eine Brille aufhaben und mich vor dir sehen um mit mir in Echtzeit zu diskutieren? Ich hätte gar nicht die Zeit dazu - ich tippe hier mal schnell nebenbei. Und ich werde doch nicht in einen virtuellen Laden per VR gehen, wenn ich per Bildschirm und Suchfunktion alles schneller finden und bestellen kann. Maximal würde ich mir den Artikel per AR in Originalgröße auf meinen Tisch zaubern um zu sehen ob er passt.
Online Multiplayer wäre sicher nett - da könnte VR durchaus sinnvoll sein für Leute die auch heute schon alleine zocken. Kommt halt darauf an wie es umgesetzt wird, die Kosten sich senken lassen und die Motion Sickness sich auswirkt.
Mein Augenkontakt jedenfalls bezog sich vor allem auf Kundengespräche - Makler, Verhandlungen mit Business-Partnern und so die du als Beispiele gebracht hast.

Ansonsten möchte ich MultiXero zustimmen. Ich will dir hier nicht deinen Lolly stehlen. Wie ich bereits gesagt habe finde ich VR selbst ziemlich cool. Ich sehe nur nicht dass es sich durchsetzen wird und denke es wird den Weg des 3D gehen - again.

Der Ton hier ist genauso so rau wie im War.....

Leider. Sorry dafür.

 

[Xyleph]

Ich lese es das dritte Mail (leider - du hättest den Satz wenigsten verbessern können) und ich habe ihn schon beim ersten Mal verstanden. Nur wird es oft vorkommen dass man ein Haus gemeinsam kauft oder zu mehreren in einem Raum ist und mit Anderen "die irgendwo sind" kommunizieren will. Setzen die sich dann alle in einen Kreis und setzen ihre Brillen auf? Ich werde das nicht tun - überleg dir ob du das willst und ob es die Masse möchte. Ich bin immer noch der Meinung das nicht.

Für jedes Betrachten eines Angebotes arrangiert man keine Besichtigung, das die Aussage ist völlig abstrus. Wenn sich Menschen aktuell Angebote über bsw. Wohnungen anschauen, machen sie das in erster Instanz von Zuhause aus, auf Bildern.
Von anderen Objekten, die real noch gar nicht existieren, reden wir gar nicht erst.

Da brauche ich im Jahre 2016 nicht darüber schreiben, ob Menschen sich von zu Hause allein auf auf Bildern Angebote anschauen. Bei solch einer Aussage zieht es mir die Socken aus und macht den Anschein als wenn du einen hier als bekloppt abstempeln willst.

Zum Augenkontakt:
Wir reden hier von der Möglichkeit in der realen Welt agieren zu können, während wir etwas tun. Gerade in den Bereichen:
- e-Commerce
- Soziale Netzwerke
- Chat Allgemein
sehe ich hier keine Vorteile darin mich abzuschotten. Willst du wirklich jetzt in diesem Moment eine Brille aufhaben und mich vor dir sehen um mit mir in Echtzeit zu diskutieren? Ich hätte gar nicht die Zeit dazu - ich tippe hier mal schnell nebenbei. Und ich werde doch nicht in einen virtuellen Laden per VR gehen, wenn ich per Bildschirm und Suchfunktion alles schneller finden und bestellen kann. Maximal würde ich mir den Artikel per AR in Originalgröße auf meinen Tisch zaubern um zu sehen ob er passt.
Online Multiplayer wäre sicher nett - da könnte VR durchaus sinnvoll sein für Leute die auch heute schon alleine zocken. Kommt halt darauf an wie es umgesetzt wird, die Kosten sich senken lassen und die Motion Sickness sich auswirkt.
Mein Augenkontakt jedenfalls bezog sich vor allem auf Kundengespräche - Makler, Verhandlungen mit Business-Partnern und so die du als Beispiele gebracht hast.

Diese Punkte habe ich genannt, weil du schriebst Menschen wollen lieber Augenkontakt anstatt sich abzuschotten. Realität ist, das Millionen über Millionen ihre Zeit vor dem Rechner in Chat-Räumen, Sozialen Netzwerken, Multi-Online-Games oder in virtuellen Warenhäusern verbringen.

 

[reset]

Für jedes Betrachten eines Angebotes arrangiert man keine Besichtigung, das die Aussage ist völlig abstrus. Wenn sich Menschen aktuell Angebote über bsw. Wohnungen anschauen, machen sie das in erster Instanz von Zuhause aus, auf Bildern.
Von anderen Objekten, die real noch gar nicht existieren, reden wir gar nicht erst.

Da brauche ich im Jahre 2016 nicht darüber schreiben, ob Menschen sich von zu Hause allein auf auf Bildern Angebote anschauen. Bei solch einer Aussage zieht es mir die Socken aus und macht den Anschein als wenn du einen hier als bekloppt abstempeln willst.

Verstehe die Relevanz bzw. das Ziel deiner Aussage nicht.

Diese Punkte habe ich genannt, weil du schriebst Menschen wollen lieber Augenkontakt anstatt sich abzuschotten. Realität ist, das Millionen über Millionen ihre Zeit vor dem Rechner in Chat-Räumen, Sozialen Netzwerken, Multi-Online-Games oder in virtuellen Warenhäusern verbringen.

Jo, das sind Punkte in denen man keinen Augenkontakt benötigt und auch meist nicht will - aber warum sollte man dafür VR wollen?

Gehen wir doch bitte zu meiner Anfangsfrage zurück:
Welchen Vorteil erhoffst du dir von VR?
Präziser:
Wofür würdest du regelmäßig eine VR-Brille aufsetzen und dich von der Außenwelt abschotten? Für wie lange würdest du das tun? Und wie viel Geld wäre dir der Spaß wert? Und zu guter Letzt: Wie viele Menschen würden das ebenfalls dauerhaft wollen/tun?

Wenn du mir da eine befriedigende Antwort geben kannst bin ich überzeugt. Wenn nicht, dann haben wir einfach verschiedene Meinungen. Aber damit könnten wir diese zähe Diskussion endlich beenden.

 

[BetaVersion]

Ich verstehe die Relevanz von VR in diesem Thread nicht. Keine der aktuellen Konsolen inklusive der PS4 hat genügend Leistung für VR. Und das gilt auch für den nx, der ja ungefähr so viel Leistung hat wie die PS4One.

Obwohl auf dem NX, wenn man 4 Controller anschliesst, die alle die Leistung der Zentrale verstärken plus die Macht der Wolke geht vielleicht was

 

[Sonitenndo]

Ich finde es mehr als realistisch die 50 Mio base am HH halten zu können.

Ich erachte 45 - 50 Mio. für den nächsten HH auch als absolut realistisch, aber dann könnte man auch nicht mehr von "halten" reden. Der 3DS wird bei ca. 65 Mio. Geräten landen. Nochmals 15 - 20 Mio. Kunden weniger ist nicht "das Niveau halten".

Es ist schon erstaunlich, wie sich die eigenen Maßstäbe verschoben haben. Die PSP wurde hier damals mit 80 Mio. Einheiten als absoluter Flop abgetan und auf einmal soll ein Handheld, der sich nur noch 50 Mio. mal verkauft, für Nintendo ein Erfolg sein?

Wirtschaftlich sicherlich ausreichend, um Gewinn damit zu machen, aber ein verdammt bitterer Rückgang der Käuferschicht. Der übrigens auch mit sinkenden Softwarezahlen und damit sinkenen Gewinnen einhergehen wird.

 

[SuperTentacle]

Die PSP Verkaufszahlen muss man aber auch mit dem Konkurrenten vergleichen und die sind fast doppelt so hoch!

Die PSP hat GBA Zahlen erreicht! Verkaufszahlen technisch war die nie ein Flop!

Maximal in Sachen Software war die PSP ein Flop. Da wurde aber auch Raubkopiert wie blöde!^^

 

[Harlock]

Ich erwarte deutlich mehr vom nächsten Handheld. Nin hat einige Fehler gemacht, die man nicht wiederholen muss. Smartphones haben Handhelds nicht komplett abgelöst. Das Angebot muss einfach stimmen, tat es bei 3DS (bis auf die wirklich guten Spiele) nicht, schlechte hardware, witzlose Auflösung, dafür anfangs zu teuer, Nintendo brauchte auch zu lange um ein gutes Spieleangebot zu liefern, die bekannten Engines liefen nicht darauf (UE, unity etc.) etc. Wenn Sony keinen handheld mehr bringt und N gute hardware veröffentlicht sehe ich nicht warum man nicht die 65 Mio halten oder übertreffen kann.

Die PSP war gerade am Anfang kein Flop, da sie auch im Westen gut lief und ne gute westliche unterstützung bekam, nur brach das irgendwann halt völlig ein wenn ich mich recht erinnere und die Konsole war im Westen fast tot. Das Flop bezieht sich wohl meist auf die 2. Hälfte der Lebenszeit im Westen.

 

[Sonitenndo]

Na, dennoch wurde sich über das Gerät lustig gemacht und nun deklariert man 50/60 Mio. als Erfolg für Nintendo. Ist das nicht schon das Eingeständnis daran, wie sehr der Markt tatsächlich geschrumpft ist?

Man muss sich schlicht fragen, welche Zielgruppe sich wohl noch einen Handheld kaufen würde. Ich bezweifel, dass es sich dabei vorrangig um Kinder handelt. Eher sind es junge Erwachsene, die noch mit HHs aufgewachsen sind.

Ein Kind, welches heute mit einem Smartphone aufwächst, wird in den seltensten Fällen zu einem HH greifen. Warum auch, so ein Gerät ist viel zu limitiert. Mal sehen, was sich da beim NX - HH tun wird.

 

[pfirsichadel]

Ich erachte 45 - 50 Mio. für den nächsten HH auch als absolut realistisch, aber dann könnte man auch nicht mehr von "halten" reden. Der 3DS wird bei ca. 65 Mio. Geräten landen. Nochmals 15 - 20 Mio. Kunden weniger ist nicht "das Niveau halten".

Es ist schon erstaunlich, wie sich die eigenen Maßstäbe verschoben haben. Die PSP wurde hier damals mit 80 Mio. Einheiten als absoluter Flop abgetan und auf einmal soll ein Handheld, der sich nur noch 50 Mio. mal verkauft, für Nintendo ein Erfolg sein?

Welche eigenen Maßstäbe? Atram und ich haben nur von Nintendos möglicher Base gesprochen? Keiner hat hier irgendein Wort von der PSP verloren, also würde ich dich freundlich bitten, hier keine Sippenhaft aufzubauen. Das ist im WAR ganz spaßig, aber hier im Prinzip überflüssig.

 

[Deleted20081]

Welche eigenen Maßstäbe? Atram und ich haben nur von Nintendos möglicher Base gesprochen? Keiner hat hier irgendein Wort von der PSP verloren, also würde ich dich freundlich bitten, hier eine Sippenhaft aufzubauen. Das ist im WAR ganz spaßig, aber hier im Prinzip überflüssig.

Zustimmung. Macht mal den Thread dicht bis es neue Gerüchte gibt.

 

[Taro]

Wenn du richtiges 3D mit Brille meinst, ja. Deswegen setzt es sich ja auch nicht durch. Gerade im Heimkino ist der Trend gerade zurück zu 2D. Beim Kino könnte er sich vielleicht noch halten, aber auch da könnte das Interesse bald verloren gehen...

Ich rede nicht von 3D im (Heim)kino, sondern vom Sprung von 2D auf 3D bei Spielen(z.B. SNES -> N64).

Nettes Gimmick, mit Sicherheit. Ich würde mir schon Mal so einen Film ansehen. Aber glaubst du wirklich, dass die Masse dauerhaft so Filme sehen will? Ich denke nicht.

Ich sehe es einfach als neues Genre, du stellst ja auch nicht in Frage, ob die Masse auch in Zukunft noch Horrorfilme gucken will, oder?

Und das können Sie mit AR nicht, weil?

Ich habe nie infrage gestellt, ob manche von den Sachen auch mit AR funktionieren, du hast nur den Mehrwert von VR infrage gestellt.

Äh, ja. Haben wir heute schon, nennt sich Konferenzschaltung. Wird sicherlich aufgewertet wenn man statt nem Bildschirm ne AR-Brille hat, da man die Leute bei sich im Raum sieht und sich natürlicher unterhalten kann. Aber willst du nen ganzen Tag oder länger abgeschottet von der Außenwelt mit virtuellen Menschen kommunizieren die teilweise im selben Raum sind wie du? Pinkelpause? Essen und Trinken? Auch hier sehe ich AR klar im Vorteil.

Die AR-Brille wird man, genau wie die VR-Brille, zum Essen und Pinkeln abnehmen, da gibt es also keinen wirklichen Unterschied und virtuell sind die Leute mit denen du dich per AR unterhältst ebenfalls, da habe ich dann lieber die volle Immersion und den Vorteil, dass es keine Begrenzungen gibt was die Größe und Optik des Raumes angeht.

Und das will der Makler? Dich die Wohnung ansehen lassen ohne dich beeinflussen zu können? Dummer Makler.

Der kann, ebenfalls über VR, gleich mehrere Interessenten gleichzeitig durch die Wohnungen führen.

Jo, netter Gimmick. Da sehe ich noch am meisten Potential. Aber ob das wirklich der Vorteil gegenüber einem Video ist... Gut, du kannst dich in einer 3D Umgebung umsehen anstatt es auf einem flachen Bildschirm zu sehen. Gibt noch genug Menschen die sich einfach Prospekte anschauen anstatt sich Videos von ihren Urlaubsorten anzusehen... möglich dass denen 3D mehr zusagt. der Vorteil von bewegten Bildern hat sie irgendwie nicht umgehauen.


Ja, das hat Potential. Wenn du für ein komplettes 3D Modell zahlst ist das definitiv praktisch. Ob es aber wirklich einen Vorteil bringt für den die Kunden zahlen würden und wenn ja wie viel... du musst bedenken: Aktuell funktioniert das alles auch schon. Du willst hier Geld für etwas, dass nur ein wenig hübscher ist als zuvor.


Jo, war sie und ist sie immer noch. Deine Beispiele überzeugen mich einfach nicht. Ich stelle mich halt nicht einfach hin und stelle mir vor was cool wäre - denn da bin ich bei dir. Die Ideen sind cool.
Ich stelle mich hin und frage mich: "Würde ich dafür Geld ausgeben?" "Welche Vorteile außer cool bringt es?" "Würde ich das dauerhaft wollen?" "Welche Nachteile bringt es mit sich?"
Und dann komme ich für mich zu dem Schluss dass VR eine nette Spielerei ist und ich sie für mich testen werde. Aber ich würde sie nicht als meine Zukunft bezeichnen. Dann schon eher AR.

Millionen von Menschen geben Jahr für Jahr Hunderte von Euros für neue Handys aus, die nicht viel mehr können als die davor.
Das entscheidende wird sein, eine Infrastruktur aufzubauen, sodass sich alles leicht, schnell und günstig in VR implementieren lässt, außerdem muss das ganze erstmal beim Preis und Komfort massenmarkttauglich werden, sowohl bei VR als auch bei AR.

Für mich ist AR viel mehr Gimmick als VR.

Ganz ehrlich, hast du dir die von mir genannten Fragen gestellt und dir mal vorgestellt wie es wäre dauerhaft VR zu verwenden?

Weder VR noch AR sind darauf ausgelegt, permanent getragen zu werden.