PS4/XOne/PC No Man's Sky

[KarlRanseier]

@Babby:
Man muss aber auch mal die Kirche im Dorf lassen. 80% der Diskutierenden hat doch eh null Ambitionen das Spiel länger zu spielen Oh, ein gehyptes Spiel... Wer das Haar in der Suppe findet hat gewonnen!!!

Das ist mal wieder sowas von CW-like, unfassbar.

 

[Amuro]

Hast du unter einem Stein gelebt Anfang des Jahres? Noch eine Verschiebung wär der GAU gewesen. Aber lustig wie ihr immernoch darüber diskutiert und das eigentliche Spiel aus den Augen verliert. Traurig und lustig zugleich.

das eigentliche Spiel erscheint ja erst in ein paar Tagen

@ Babby

Liegt das nicht eher am heutigen Produktionszyklus von Spielen ? Updates werden hinzugefügt. Bei Splatoon war es doch recht ähnlich.

normalerweise bestehen Goldmaster aus den Release Candidate Versionen die alle Feature Komplett sind (die sind aber in der Regel nicht bugfrei, was schlimm genug ist, aber man kann die 4 Wochen bis zu Release in der Regel fürs bugfixing verwenden). Das was jetzt bei NMS als Goldmaster gepresst wurde war eine Version die nicht Feature komplett ist, das ist auch bei den heutigen Produktionszyklus nicht standard, deswegen ist der day1 Patch auch nicht (nur) bugfixing sondern ein content patch.

welchen PR Bullshit?

Anscheinend geb ich auf PR so viel wie auf meiner Kacke.. naemlich gar nix. Wird weder beachtet, noch sonst irgendwas.

Aber wer sich gerne von PR leiten laesst.. bitte schoen

naja, PR Bullshit wie "mit Patch wird alles besser" - der diesmal ja zu stimmen scheint ^^

 

[pfirsichadel]

Hab ich was verpasst ? :confused:

Welche "viele versprochenen Launchinhalte fehlen", den bei NMS ? Haben Thomas & Co. was davon erzählt ?

Naja, guck die die Day1-Notes an. Die gehen weit über einen klassischen Day-1 Patch hinaus.

Versteh mich nicht falsch, ich find das gut, der Day1-Patch hat mich positiv überrascht, ich halte es trotzdem für ein mittelschweres PR-Desaster eine Goldversion auf den Markt zu hauen, die bitte bitte bitte aber keiner spielen soll.

Das ist auch in Zeiten von Day1-Patcher eher unüblich. Und aus dem Grund meinte ich vorhin, PR-technisch hätten sie den Launch lieber noch eins-zwei Wochen verzögert .

 

[KarlRanseier]

Hey, bei der ersten Verschiebung gabs nur Morddrohungen, was soll bei einer weiteren schon passieren ˉ\_(ツ)_/ˉ

 

[Tommy1985]

Bei einem Day1-Patch verstehe ich als Kunde das große Probem nicht. Solange mir am Releasedatum dieser Patch zur Verfügung steht und ich mit diesem starten kann, bin ich zufrieden. Es ist ja nicht so, dass wir hier ein unspielbares Spiel bekommen bei welchem wir noch ein paar Wochen auf den rettenden Parch warten müssen. Das gab es in der Vergangenheit auch schon (siehe AC Unity)...hier kann ich aber gut damit leben.

Ärgerlich ist es in diesem Fall nur für die Reviewer, die natürlich pünktlich ihre Tests bringen wollen und sich nun teilweise selbst ein Exemplar besorgt haben. Das hätte man seitens HG und Sony besser gegenüber den Reviewern kommunizieren sollen.

 

[signal]

Naja, guck die die Day1-Notes an. Die gehen weit über einen klassischen Day-1 Patch hinaus.

Versteh mich nicht falsch, ich find das gut, der Day1-Patch hat mich positiv überrascht, ich halte es trotzdem für ein mittelschweres PR-Desaster eine Goldversion auf den Markt zu hauen, die bitte bitte bitte aber keiner spielen soll.

Das ist auch in Zeiten von Day1-Patcher eher unüblich. Und aus dem Grund meinte ich vorhin, PR-technisch hätten sie den Launch lieber noch eins-zwei Wochen verzögert .

Der Patch ist wirklich sehr umfangreich. Aber es scheint sich um Verbesserungen zu handeln.

Wochen mehr Zeit, und man hätte ein rundes Paket abliefern können, ohne die hälfte der Inhalte, die zum Launch verfügbar sein sollen, nachzupatchen.

Und nicht den Nachtrag von Spielmodi.
Die zwei, drei User die ihre Exemplare schon besitzen, scheinen zumindest nicht von einem Trainwreck ala Assassins Creed Unity etc. zu sprechen. ^^

 

[Liquidus]

Wann startet eigentlich der preload?
Weiß man da schon etwas?

 

[TheSeaSnake]

Bei einem Day1-Patch verstehe ich als Kunde das große Probem nicht. Solange mir am Releasedatum dieser Patch zur Verfügung steht und ich mit diesem starten kann, bin ich zufrieden. Es ist ja nicht so, dass wir hier ein unspielbares Spiel bekommen bei welchem wir noch ein paar Wochen auf den rettenden Parch warten müssen. Das gab es in der Vergangenheit auch schon (siehe AC Unity)...hier kann ich aber gut damit leben.

Sehe ich auch so. Was da durch Day One Patch kommt ist doch egal. Von mir aus halt den ganzen MP als Day One Patch. Wenn es am Release Tag steht ist doch alles ok
Man könnte meinen einige User sind im Jahre 1999 stehen geblieben bei Videospielen.

 

[StefSan]

Naja, guck die die Day1-Notes an. Die gehen weit über einen klassischen Day-1 Patch hinaus.

Versteh mich nicht falsch, ich find das gut, der Day1-Patch hat mich positiv überrascht, ich halte es trotzdem für ein mittelschweres PR-Desaster eine Goldversion auf den Markt zu hauen, die bitte bitte bitte aber keiner spielen soll.

Das ist auch in Zeiten von Day1-Patcher eher unüblich. Und aus dem Grund meinte ich vorhin, PR-technisch hätten sie den Launch lieber noch eins-zwei Wochen verzögert .

Die Version ist ja noch nicht mal "offiziel" draussen.
Das es einige schon haben.. naja.. ist halt so

was das mit den Testern angeht.. okay.. da geh ich mit. Kacke fuer die.

Aber fuer die Leute, die es kaufen zumspielen passiert ja "nix. Da sie das Game eigentlich NOCH nicht haben duerften.

 

[Calvin]

Mich bestätigt das, dass ich mit dem Kauf noch warten werde. Ein Day-1-Patch mit derartigen Content-Änderungen klingt schon mal wenig vertrauenswürdig und dass nicht mal Review-Exemplare verschickt wurden, ist absurd.

 

[Brod]

Ich finde es macht absolut Sinn und ist nicht absurd. Wenn man solche Änderungen mit dem Day1-Patch bringt, dann macht es Sinn, dass man keine Reviews zum vorherigen Zustand will.

Nicht der optimale Zustand, aber imo lieber 1 Woche auf Reviews warten als Reviwes zu einem Zustand zu bekommen der nicht dem entspricht den 90% + der Spieler ab Tag 1 erleben.

Was hilft mir denn ein Test der auf technische Schwierigkeiten hinweist, die mit dem 1. Tag obsolet oder abgemildert sind, oder der sich gar Features wünscht auf die man mit dem 1. Tag zugriff hat? Gar nichts.

 

[Calvin]

Ich finde es macht absolut Sinn und ist nicht absurd. Wenn man solche Änderungen mit dem Day1-Patch bringt, dann macht es Sinn, dass man keine Reviews zum vorherigen Zustand will.

Aus Sicht des Konsumenten und der Fachpresse macht das keinen Sinn und es zeigt nur, dass der Publisher wenig überzeugt vom eigenen Produkt ist. Wenn man sich den Day-1-Patch so anschaut, wohl aus gutem Grund. Besser wäre es, einem Spiel die Entwicklungszeit zu gönnen, die es benötigt. Dann müsste man auch nicht so vorgehen.

 

[pfirsichadel]

Ich finde es macht absolut Sinn und ist nicht absurd. Wenn man solche Änderungen mit dem Day1-Patch bringt, dann macht es Sinn, dass man keine Reviews zum vorherigen Zustand will.

Nicht der optimale Zustand, aber imo lieber 1 Woche auf Reviews warten als Reviwes zu einem Zustand zu bekommen der nicht dem entspricht den 90% + der Spieler ab Tag 1 erleben.

Jajaja, da gehe ich ja total mit, das meine ich ja.

Es ist imo aber absurd, dass ab morgen schon Test veröffentlich werden dürfen, Sony aber noch keine Reviewcopys rausgeschickt hat, aber schon diverse Seiten sich Exemplare geholt haben. Ist ja nicht so, als würde das Embargo erst nächste Woche auslaufen oder so^^. Und zugleich muss SM per Twitter bitten, doch bitte nicht die Goldversion zu reviewen.

Das ist imo nen kommunikatives Disaster, was da passiert ist.

 

[signal]

Ich finde es macht absolut Sinn und ist nicht absurd. Wenn man solche Änderungen mit dem Day1-Patch bringt, dann macht es Sinn, dass man keine Reviews zum vorherigen Zustand will.

Nicht der optimale Zustand, aber imo lieber 1 Woche auf Reviews warten als Reviwes zu einem Zustand zu bekommen der nicht dem entspricht den 90% + der Spieler ab Tag 1 erleben.

Was hilft mir denn ein Test der auf technische Schwierigkeiten hinweist, die mit dem 1. Tag obsolet oder abgemildert sind, oder der sich gar Features wünscht auf die man mit dem 1. Tag zugriff hat? Gar nichts.

Sehr ich ganz ähnlich. Deshalb find ich auch das Review von pureplay so unsinnig. Besonders wenn man Reviews als "Kaufberatung" für Endkunden versteht.

 

[Doctor]

Das Spiel ist nicht rechtzeigtig fertig geworden, aber verschoben wurde es nicht noch einmal. Daher ist der Kauf vor den Reviews möglich. Oh nein, wie furchtbar. Wenn man das nicht ohne Review kaufen will... wartet man eben
Gaming Journalisten sollten generell eigentlich nur selbst gekaufte Versionen vom Starttag kaufen, so wie Eurogamer, aber dann gibts ja nicht genügend PR für die Spiele.

 

[Calvin]

Sehr ich ganz ähnlich. Deshalb find ich auch das Review von pureplay so unsinnig. Besonders wenn man Reviews als "Kaufberatung" für Endkunden versteht.

Das ist nun mal das Spiel wie es in den Laden kommt. Warum ist es unsinnig, das so zu reviewen. Verstehe ich nicht.

 

[StefSan]

Seit wann sind Wertungen wieder wichtig eigentlich?

Fuer die Masse?
Als ob die Masse so ein Game will.
Die besten Werbungen heutzutage sind eh Youtube und andere Gamer :>

Selbst wenn ich irgendwo ein Review von einem Game sehe.. ich lese es mir nicht mal durch (ausser ich hab langeweile oder bin interessiert, was die schreiben)
Dann mach ich mir immer selbst ein Bild.. gucke in Foren, auf Youtube und Co an und schaue, wie die Leute es spielen und wenn es mir zusagt.. hol ich es.
Da kann die Durchschnittbewertung noch so schlecht sein..

 

[Tommy1985]

Das ist nun mal das Spiel wie es in den Laden kommt. Warum ist es unsinnig, das so zu reviewen. Verstehe ich nicht.

Aber nicht das Spiel, welches die Käufer dann zum Release spielen werden.

Das ist hier gerade echt schon ziemliche Haarspalterei. Ich kann den Unmut der Tester verstehen, die wollen natürlich vor Release berichten, je früher desto besser, mehr Klicks und Aufmerksamkeit. So ist das Geschäft, die haben natürlich auch einen gewissen Druck. Aber als Käufer...ich bekomme doch zum Release das "komplette" Spiel. Bei Uncharted wurde ein kompletter Multiplayermodus am ersten Tag nachgereicht wenn ich mich richtig erinnere...

Mal abgesehen davon, dass auch die ungepatchte Fassung ein klasse Spiel ist. Es ist ja nicht so dass man hier ein unspielbares Produkt auf den Markt geschmissen hat. Ich hab jetzt zwei Tage ohne Probleme und mit viel Spaß gespielt. Die paar Kritikpunkte die ich habe sind bei weitem nicht gravierend und teils rein subjektiv und da tut sich mit dem ersten Patch auch etwas.

Ich kann daher die ganze Diskussion hier gerade nicht verstehen. Wer sich nicht ganz schlüssig ist bzgl. des Spiels würde doch ohnehin erst einmal ein bisschen abwarten. Dann ist es doch nicht schädlich wenn die Reviews dann erst Mittwoch kommen anstatt Montag oder Dienstag...

 

[signal]

Ist halt die Frage wie man individuell einen Spieletest haben will. Das wird von Tester zu Tester anders gehandhabt.

Für den einen ist es wie bei Stiftung Warentest eine Zusammenfassung von Pro und Cons. Für den anderen ist es eher ein Erfahrungsbericht was er in X Stunden während des Spielens erlebt hat. Warum sollte letzterer freiwillig auf den Day 1 Patch verzichten ?

Abgesehen davon sehe ich bei NMS jetzt nicht die Problematik wie bei Destiny, Driveclub oder Master Chief Collection.

 

[Ml3000]

Morgen gehen die Review Copys raus.

Dann sollte man spätestens am Donnerstag die ersten Tests im Netz haben. Wer sich nicht sicher ist, soll dann einfach warten. Zwar nicht ideal, aber keiner wird gezwungen ein Spiel vorzubestellen.