Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hat M$ die technisch stärkste Konsole nicht sogar noch vor dem Cube und der PS2 eingestampft ?!?!!

die Technisch STÄRKSTE! Mit bestem Online ,5.1 Sound, usw. usw...
 
Ich sehe das so, es hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass die erfolgreichste Konsole stark genug sein muss, um Multiplattformtitel abzubekommen (Wii ausgenommen), die Voraussetzung dafür ist aber keinesfalls Highendtechnik, geschweige denn stärkere Leistung als die Konkurenzprodukte.
 
Und das lag beim Dreamcast an der Technik?!?!! der Dreamcast wurde "Eingestampft" als seine spiele vom Optischen den Boden mit den PS2 spielen aufgewischt haben... soviel zu "technik"

Der Dreamcast konnte ganz am Anfang mit der PS2 mihalten, das hatte sich dann aber spätestens mit der zweiten Softwaregeneration erledigt. Es wird ja wohl hier keiner ernsthaft bestreiten wollen, dass die PS2 stärkere Hardware hatte als der Dreamcast oder?

Und nein es lag beim Dreamcast nicht an der Technik, ich habe allerdings auch nie behauptet, dass die Technik das einzig entscheidende Kriterium wäre, da sind wir wieder beim Textverständnis.
 
Der Dreamcast konnte ganz am Anfang mit der PS2 mihalten, das hatte sich dann aber spätestens mit der zweiten Softwaregeneration erledigt. Es wird ja wohl hier keiner ernsthaft bestreiten wollen, dass die PS2 stärkere Hardware hatte als der Dreamcast oder?

Und nein es lag beim Dreamcast nicht an der Technik, ich habe allerdings auch nie behauptet, dass die Technik das einzig entscheidende Kriterium wäre, da sind wir wieder beim Textverständnis.

Die Frage ist doch, was hat deine Aussage jetzt für eine Bedeutung ?
Für die Diskussion ist es doch bedeutend, was die Technik einer Konsole wirklich für einen Stellenwert hat ?
 
Ich sehe das so, es hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass die erfolgreichste Konsole stark genug sein muss, um Multiplattformtitel abzubekommen (Wii ausgenommen), die Voraussetzung dafür ist aber keinesfalls Highendtechnik, geschweige denn stärkere Leistung als die Konkurenzprodukte.

Die PS2 wurde damals aber nunmal als Highendtechnik wahrgenommen, das war ein großer Teil des Hypes, Emotion Engine, soundsoviele Millionen Polygone, diverse Techdemos.
 
Die Aufzählungen sind doch egal, weil zumind. die Playsies bei Erscheinen immer zeitgemäße Technik geliefert haben, wenn sie auch im Laufe der PS1 und PS2 - Führerschaft nie die stärksten Konsolen waren.

Aber die aktuelle Gen ist doch allgemein ganz anders. Wir haben mit der Wii einen Marktführer aber keinen klaren und noch dazu einen, der keinen langen Atem hat. Eine PS2 war schlicht bis zum Ende hin überall unumstritten die Nummer 1 und der PS3 hat es am Ende nichts gebracht. Nintendo geht ohne große aktuelle Relevanz in die nächste Gen und ohne das volle Third-Vertrauen, dass die PS3 sich nicht verdienen, sondern erst einmal verlieren musste (auch eine Kunst xD).

Diese Gen hat gezeigt, dass etwas wie die Wii erfolgreich sein kann. Sie zeigt aber auch, dass man darauf nicht zukunftssicher setzen kann, sondern sich lieber Elemente von diesem Weg gezielt herauspickt. Mit anderen Worten: Sowas wie die PS2, also eine gesunde Balance ist wohl das erfolgsversprechendere Konzept. Ein ordentliches Gesamtpaket und das ist auch der Grund warum diese Gen so ausgeglichen ist: Weil anders als die Gen davor niemand das beste Gesamtpaket ohne Diskussion für sich beanspruchen kann. Der Marktführer hat deutliche Stärken und Schwächen und PS360 haben sie im Vergleich ebenso. Es verwundert also nicht, dass der Markt für beides empfänglich ist...

Und wieso hier überhaupt über Gens die 10-15 Jahre und mehr zurückliegen, wenn die Leute nicht einmal wissen, dass die Dreamcast zur PS2-Gen und nicht zur PS1-Gen gehörte?
 
Die Frage ist doch, was hat deine Aussage jetzt für eine Bedeutung ?
Für die Diskussion ist es doch bedeutend, was die Technik einer Konsole wirklich für einen Stellenwert hat ?

Das kommt immer auch mit auf die anderen Faktoren an, der Stellenwert bleibt ja nicht jede Generation gleich. Nur zu behaupten die Technik einer Konsole wäre für den Erfolg absolut irrelevant, ist natürlich absoluter Unsinn.
 
Habe doch beide Konsolen erwähnt, wo ist dein Problem?
Oh Mann, jetzt habe ich erst verstanden was du meinst. :rofl3:

Sorry, aber drück dich bitte besser aus, dass kann man nur falsch verstehen wie du es an den Reaktionen siehst.


Jedenfalls, ob jetzt die Wii die schwächste oder die Playstation 2 die zweitschwächste Konsole ist, ist doch egal, der Punkt ist, dass die stärksten Konsolen nicht "gewonnen" haben.

Ich sage jedoch nicht, dass Technik unwichtig ist hierbei, siehe Wii-Generation (ok, Extremfall).
 
Ok, dann nochmal langsam:

Kenny Post 1: Bis auf die Wii war nie die schwächste Konsole einer Generation am Ende die erfolgreichste.

Kenny Post 2: Dreamcast < PS2< Gamecube < XBox


Stehe ich auf dem Schlauch oder ist Heute Gegenteiltag?

Ich glaub eher du stehst auf dem schlauch. Was ist an kennys aussage gegenteilig?
:lol:
Lesen sollten hier wirklich einige mal lernen.
 
Das kommt immer auch mit auf die anderen Faktoren an, der Stellenwert bleibt ja nicht jede Generation gleich. Nur zu behaupten die Technik einer Konsole wäre für den Erfolg absolut irrelevant, ist natürlich absoluter Unsinn.

Jap, da stimme ich dir zu. Ein gewisses mindest Maß sollte schon erfüllt sein, zumindest soweit, dass die meisten gängigen Engines auf der Konsole laufen um Multiplattformtitel abzubekommen. Ein anderer Aspekt wäre die Architektur, Entwicklerfreundlichkeit ist ein nicht zu unterschätzender Punkt.
 
Diese Gen hat gezeigt, dass etwas wie die Wii erfolgreich sein kann. Sie zeigt aber auch, dass man darauf nicht zukunftssicher setzen kann, sondern sich lieber Elemente von diesem Weg gezielt herauspickt. Mit anderen Worten: Sowas wie die PS2, also eine gesunde Balance ist wohl das erfolgsversprechendere Konzept.


Abolut richtig, die PS2 bot bislang das mit Abstand beste Gesamtpaket aus Leistung, Software, Preis und Casualspielereien. Deshalb hat sie sich auch über 150 Millionen mal verkauft, öfter als jede andere Konsole.
 
Deine Fakten sind Unwahr, da die PS2 nunmal schwächer war als die XBox. Technik-Vorteil hat nichts damit zu tun.

Sorry mein Freund, aber Fakten sind Fakten und die stimmen alle. :)

Ja, du kannst damit Spiele spielen, aber nicht die Spiele deiner Konsole. Höchstens Ableger davon. Willst mir nun sagen ein Handheld ist das Gleiche wie eine Konsole? Denn du tust so als wäre ein Tablet dasselbe wie eine Konsole.

Ähm... hör mal auf dich hier zu winden wie ein Aal und wechsel nicht das Thema nur weil du merkst dass deine Argumentation nicht hinhaut...

Wenn du den Handy-Spielemarkt als Gaming-Bereich ansiehst, ihn mit dem Konsolenmarkt vergleichst, dann hast du durchaus recht.

Darum geht es nicht. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass ein Tablet nichts neues á la Wiimote mehr ist. Egal ob es jetzt etwas mehr oder weniger kann.

Warum muss Nintendo denn alles übertreffen? Es reicht doch wenn ihr Online-Service mit dem von Sony und Microsoft mithalten kann.

Und auch das wird er nicht können. Wie auch? Kann Nintendo zaubern? Das, wofür MS und Sony fast ein Jahrzehnt gebraucht habe, kann Nintendo mal eben so aus dem Ärmel schütteln? Sorry, wenn ihr das glaubt, wird euch eine bittere Enttäuschung erwarten, genauso wie schon bei Wii und 3DS.

Ist dein gutes Recht...zu sagen was du denkst aber du stellst es als Fakt hin und das ist verkehrt. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn etwas ein Fakt ist, sagen ich es auch dazu (siehe oben).
 
Der Dreamcast konnte ganz am Anfang mit der PS2 mihalten, das hatte sich dann aber spätestens mit der zweiten Softwaregeneration erledigt. Es wird ja wohl hier keiner ernsthaft bestreiten wollen, dass die PS2 stärkere Hardware hatte als der Dreamcast oder?

Und nein es lag beim Dreamcast nicht an der Technik, ich habe allerdings auch nie behauptet, dass die Technik das einzig entscheidende Kriterium wäre, da sind wir wieder beim Textverständnis.


Die Dreamcast wurde "Abgesägt" noch bevor die "2. Welle" der PS2 games auch nur auf den Markt kam. Besser aussehende Spiele (und ne Grössere Spielebibilothek) haben ihr NICHTS gebracht!

Ja die PS2 ist Technisch Stärker, aber zum Start sah man das der Dreamcast bessere Optik zauberte! zum günstigerem Preis,... ähnlich wie heutzutage die XBOX360 zur PS3, hier in Deutschland hilft das aber nichts...

SONY hat ein GUTES/sehr sehr starkes IMAGE (zumindes bei uns in Deutschland)


Image ist wichtig (siehe PS3), Zeitvorteil (siehe PS1 vs N64), Spiele (siehe snes vs MD , oder DS vs Psp) , Preis (siehe neo Geo,3do,PS3,)... Technik hilft , naklar... schaden kann sie ja nicht... aber die technik ist nicht so wichtig wie getan wird...
 
Hat er doch gemacht. Schwächste Konsole geschrieben und du hast es gelesen als stünde "schwächere/nicht stärkste". Klarer könnte seine Aussage nicht sein.
Naja, ich war nicht der einzige der es falsch verstanden hat, hätte es im Grunde auch gleich verstehen können/sollen, tut jetzt nichts zur Sache. ;)
 
Sorry, wenn ihr das glaubt, wird euch eine bittere Enttäuschung erwarten, genauso wie schon bei Wii und 3DS.

Als 3DS-Besitzer muss ich sagen, dass Nintendo beim 3DS im Gegensatz zur Wii wesentliche Fortschritte in die richtige Richtung gemacht hat. Seien es Demos, ein verbesserter Shop, Patches, DLC, Retail-Versionen nun auch als Downloadtitel, SD-Karten unterstützung, direkt Beitritt in Partien in der Freundesliste oder die Möglichkeit, seine Inhalte auch auf ein neues System zu übertragen. Das was mir jetzt eigentlich noch fehlt ist ein Accountgebundenes System (konsolenübergreifend) und ein generelles Kommunikationssystem, Nachrichten schreiben ist für Verabredungen eher mäßig geeignet.
Bei der Wii U wird es weiter in diese Richtung gehen, ein überarbeites Konzept wurde soweit ich weiß bereits inoffiziell angekündigt (vermutlich holt man sich dafür auch externe Unterstützung).
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom