PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Swisslink]

Sie lassen es von PlayStation entfernen.

Analogie:

- Ubisoft lässt Liberation HD von Steam entfernen
- Canal Studio lässt Filme von PlayStation entfernen

Das Minimum, was Steam für den Kunden hätte tun müssen, ist es, die Binärdaten zur Verfügung zu stellen, da es auf deren Plattform gekauft wurde. Es gäbe dank Mods eventuell noch Chancen für das Spiel. Aber nein, es ist einfach weg, weil der Lizenzbesitzer sagt: Ich will nicht mehr. Aber warum sagt Steam nicht: "Nein, wir stellen es trotzdem zur Verfügung".

Siehe Sony vs. Canal Studio. Ähnliche Situation.

Ubisoft lässt Liberation nicht von Steam entfernen, sondern nimmt die Server offline, wodurch Liberation nicht mehr spielbar ist.

 

[Ark]

Ubisoft lässt Liberation nicht von Steam entfernen, sondern nimmt die Server offline, wodurch Liberation nicht mehr spielbar ist.

Ich wiederhole mich - lies nochmal. Du brauchst mich nicht wiederholen.

 

[Eleak]

Sie lassen es von PlayStation entfernen.

Jede News sagt Sony schmeißt sie raus. Punkt.
Ich warte auf den Link der was anderes behauptet.

 

[Swisslink]

Ich wiederhole mich - lies nochmal. Du brauchst mich nicht wiederholen.

Nein, du stellst zwei Situationen gleich, die nicht gleich sind.

 

[Fisker]

Das ist halt nicht ganz richtig. Es wird kommuniziert, dass man einen Drittanbieter Account braucht und dass man dessen EULA akzeptieren muss.
Somit muss man auch mit anderen Bedingungen rechnen, als bei üblichen Titeln, wo das nicht der Fall ist.
Davon abgesehen weiß ich aber auch nicht was die normale Regelung ist und ob es sich Valve grundsätzlich offen hält mir einfach Spiele aus der Bib zu streichen. Ich würde erwarten, dass das nicht der Fall ist, aber rechtlich kA.
Wir werden auch erst sehen wie valve mit AC umgeht. Je nachdem ob der Download schon an den Ubi Account gekoppelt ist oder nicht, könnten sie es vermutlich noch anbieten. Dann wird man zu uplay weitergeleitet wo Ubisoft dir dann erklären darf, dass du dein Spiel nicht mehr spielen darfst. Dann wäre wohl klar wer verantwortlich ist.

Würde mich wundern, wenn sony diese externen Faktoren bei den Filmen hätte. Daher wird an der Stelle imo auch deutlich, dass man Sony und Valve hier eben nicht auf eine Stufe stellen kann.

schön, dann streich den satz darüber das valve verantwortlich ist, ich bin auch kein ausgewiesener experte in sachen lizenzrecht so wie manch anderer hier. mein vertrauen in valve ist trotzdem weg und meiner meinung nach hätte valve gar nicht solche spiele anbieten sollen die man dann mit der begründung "es ist ein drittanbieter account nötig" wieder entfernen kann. für mich als spieler läuft es damit aufs selbe hinaus und es ist mir egal wer im endeffekt daran schuld ist. das mindeste wäre es den kunden im vornherein zu informieren wie viele jahre ein funktionierendes spiel garantiert werden kann bevor man es sich kauft.

mal davon abgesehen geht mir diese ganze diskussion einfach auf die nerven. wir reden bei der sony thematik immer noch darüber das ein paar filme (!!!!!) aus dem playstation store entfernt werden und keine spiele. das ubi spiele auf steam entfernt betrifft jeden hier um ein zehnfaches mehr als das. ich merke es geht einfach darum sony einen billo bash reinzudrücken als das wirklich jemand hier von der situation inhaltlich betroffen ist und da hab ich keine lust darauf. dann les ich lieber den hundertsten playdohstation bash.

 

[Swisslink]

@Fisker nach diesem Maßstab dürfte Valve keine Onlinegames von Drittanbietern über Steam laufen lassen. Dasselbe gilt übrigens auch für die Konsolenhersteller. Denn bei diesen besteht genau die Gefahr, die wir nun bei Assassin's Creed Liberation haben: wenn der Anbieter die Server killt, kann man die Games über Steam nicht mehr nutzen.

 

[Komori]

Bei Verknüpfungen zu Launchern? Soll Ubisoft ihre Rechte in ihren eigenen Launcher verlieren?

Nein, lediglich eine rechtliche Garantie geben, dass das Spiel auf Steam für Käufer verfügbar bleibt. Das schließt Serververfügbarkeit zwecks DRM mit ein. Wenn Ubi die Server abstellt, und sich daraufhin nicht die Mühe macht, ihr Spiel DRM-free anzubieten, dann müssen sie infolgedessen eine Entschädigung an die Käufer zahlen. Das muss in den Steam AGBs entsprechend verklausuliert werden. Valve ist hier in der Pflicht.

 

[Swisslink]

Nein, lediglich eine rechtliche Garantie geben, dass das Spiel auf Steam für Käufer verfügbar bleibt. Das schließt Serververfügbarkeit zwecks DRM mit ein. Wenn Ubi die Server abstellt, und sich daraufhin nicht die Mühe macht, ihr Spiel DRM-free anzubieten, dann müssen sie infolgedessen eine Entschädigung an die Käufer zahlen. Das muss in den Steam AGBs entsprechend verklausuliert werden. Valve ist hier in der Pflicht.

Also wenn EA die FIFA Server abschaltet ist Sony in der Pflicht, den Zugriff auf den Onlinemodus zu garantieren?

 

[Komori]

Also wenn EA die FIFA Server abschaltet ist Sony in der Pflicht, den Zugriff auf den Onlinemodus zu garantieren?

Nein, wieso?

 

[LoLsh0ckx]

https://twitter.com/x/status/1546480523433885696

 

[Fisker]

Also wenn EA die FIFA Server abschaltet ist Sony in der Pflicht, den Zugriff auf den Onlinemodus zu garantieren?

nein, denn online modi/spiele sind ein komplett anderes paar schuhe. die allgemeinheit hat schon akzeptiert das online spiele ohne singleplayer komponente irgendwann nicht mehr spielbar sind, auch schon vor jahren so auf steam passiert und persönlich erlebt (bei mir ging es damals um shadowrun: boston lockdown). gab deswegen ja auch keinen wirklichen aufschrei. das ubisoft ein singleplayer spiel entfernt ist offensichtlich etwas komplett anderes.

 

[Swisslink]

Nein, wieso?

Weil du von Valve genau das erwartest?

nein, denn online modi/spiele sind ein komplett anderes paar schuhe. die allgemeinheit hat schon akzeptiert das online spiele ohne singleplayer komponente irgendwann nicht mehr spielbar sind, auch schon vor jahren so auf steam passiert und persönlich erlebt (bei mir ging es damals um shadowrun: boston lockdown). gab deswegen ja auch keinen wirklichen aufschrei. das ubisoft ein singleplayer spiel entfernt ist offensichtlich etwas komplett anderes.

Nein, es ist exakt dasselbe, denn Liberation ist nicht mehr spielbar, weil Ubisoft die Server killt. Genau wie bei einem Onlinemodus.

 

[Komori]

Weil du von Valve genau das erwartest?

=>

Nein, du stellst zwei Situationen gleich, die nicht gleich sind.

 

[Fisker]

Nein, es ist exakt dasselbe, denn Liberation ist nicht mehr spielbar, weil Ubisoft die Server killt. Genau wie bei einem Onlinemodus.

seh ich nicht so, online spiele und singleplayer games mit irgendeiner form von zusätzlichem online drm sind für mich zwei grundlegend verschiedene dinge

 

[Swisslink]

=>

Die beiden Situationen sind aber gleich: Anbieter schaltet Server ab, Spieler kann nicht mehr auf Server zugreifen.

Ark hat aber zwei völlig unterschiedliche Ereignisse gleichgestellt. Denn selbst wenn Valve den Zugriff auf das Game weiterhin gestatten würde, wäre das Game nicht mehr spielbar. Wenn Sony den Zugriff auf die Filme weiterhin gestatten würde, wären die Filme aber noch verfügbar.

 

[Komori]

Die beiden Situationen sind aber gleich: Anbieter schaltet Server ab, Spieler kann nicht mehr auf Server zugreifen.

Nur dass SP Games grundsätzlich keine Server brauchen außer für DRM. Daher ist eine komplette Wegnahme aus den Spielerbibliotheken vermeidbar, wenn man es DRM-free anbietet und nur den MP ausschaltet.

 

[FatalFury]

https://twitter.com/x/status/1546480523433885696

Noch nie von denen gehört.

Sony braucht ein Studio für Rennspiele mMn.

 

[JimmyKnopf]

Noch nie von denen gehört.

Sony braucht ein Studio für Rennspiele mMn.

Ist das neue Studio von Jade Raymond (bekannt durch Assassins Creed). Der Deal wurde im März bekannt gegeben und jetzt abgeschlossen. Interessant ist, dass man an die Cloud glaubt und Mark Cerny mit am Board ist bei der Cloud und R&D. Gerade arbeiten sie an ein Live Service Spiel.

 

[Deleted member 1964]

schön, dann streich den satz darüber das valve verantwortlich ist, ich bin auch kein ausgewiesener experte in sachen lizenzrecht so wie manch anderer hier. mein vertrauen in valve ist trotzdem weg und meiner meinung nach hätte valve gar nicht solche spiele anbieten sollen die man dann mit der begründung "es ist ein drittanbieter account nötig" wieder entfernen kann. für mich als spieler läuft es damit aufs selbe hinaus und es ist mir egal wer im endeffekt daran schuld ist. das mindeste wäre es den kunden im vornherein zu informieren wie viele jahre ein funktionierendes spiel garantiert werden kann bevor man es sich kauft.

mal davon abgesehen geht mir diese ganze diskussion einfach auf die nerven. wir reden bei der sony thematik immer noch darüber das ein paar filme (!!!!!) aus dem playstation store entfernt werden und keine spiele. das ubi spiele auf steam entfernt betrifft jeden hier um ein zehnfaches mehr als das. ich merke es geht einfach darum sony einen billo bash reinzudrücken als das wirklich jemand hier von der situation inhaltlich betroffen ist und da hab ich keine lust darauf. dann les ich lieber den hundertsten playdohstation bash.

Ich stimme dir ja bei Steam grundsätzlich zu und das erwähnte ich ja bereits. Valve sollte einfach erst gar keine Spiele anbieten, die über einen externen Launcher laufen müssen.
Dein letzter Abschnitt ist aber lächerlich. Das Problem ist das gleiche. Man hat für etwas gezahlt und kann es nicht weiter benutzen. Vollkommen egal ob es Games oder Filme sind.
Vermutlich betrifft es hier in beiden Fällen kaum jemanden. Ich könnte auch sagen, dass keiner so Müllspiele kaufen sollte, deshalb hat auch der Fall bei Steam (bzw. korrekterweise bei Uplay) keinerlei Priorität.
Also gerade mit deiner Haltung ist es sehr seltsam den Fall bei Sony runterzuspielen. Bei Steam gab es die Hinweise, die darauf hindeuteten, dass es im Zweifel nicht in ihrer Macht liegt. Wie sieht das bei Sony aus? Vermutlich nichts dergleichen.

 

[Eleak]

Nein, lediglich eine rechtliche Garantie geben, dass das Spiel auf Steam für Käufer verfügbar bleibt. Das schließt Serververfügbarkeit zwecks DRM mit ein. Wenn Ubi die Server abstellt, und sich daraufhin nicht die Mühe macht, ihr Spiel DRM-free anzubieten, dann müssen sie infolgedessen eine Entschädigung an die Käufer zahlen. Das muss in den Steam AGBs entsprechend verklausuliert werden. Valve ist hier in der Pflicht.

Du meinst Ubisoft ist in der Pflicht seine AGBs für den Kunden umzuschreiben, damit die nie nie niemals den Server abstellen für die Spielaktivierung.

So wie du das machen willst, hilfst du nur Valve, aber nicht den restlichen Ubisoft-Kunden.

das ubi spiele auf steam entfernt

Nein, nicht bei Steam. Das betrifft alle, selbst direkt über den Ubisoft Launcher und in einigen Fällen auch über die Konsole.

Ubisoft deaktiviert den Multiplayer von 15 älteren Spielen - Auch DLCs verliert ihr

Ubisoft schaltet bald die Server von einigen älteren Titeln ab, ihr verliert zum Teil den Zugriff auf den Multiplayer und zum Teil auf DLCs.

www.eurogamer.de

Deren antwort ist halt auch typisch Ubisoft:

This page has definitely closed. To find your favorite forums and threads, go to https://discussions.ubisoft.com.

This page has definitely closed. To find your favorite forums and threads, go to https://discussions.ubisoft.com.

discussions.ubisoft.com