PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Sleeper]

Was soll uns das jetzt sagen? Das einzige was du machst ist alles in eine Tonne zu schmeißen. Gerade auch in unseren Diskussionen habe ich oft genug erwähnt das es auch bei Free to Play so einige schlechte Beispiele gibt.

Vielleicht gehört das Diablo dazu (habe mich noch nicht groß mit dem Game beschäftigt)

Nur musst es deswegen nicht komplett verallgemeinern.

mein argument war von beginn an:

vollpreis spiele: du weisst was du bekommst und bezahlst das vorneweg
f2p titel (oder gaas allgemein): tiefer einstieg, in der regel über zeit am ende höhere kosten und keine garantie dass das versprochene geliefert wird.

ich bevorzuge und werde wohl immer variante 1 bevorzugen. das sind nunmal die charakteristiken dieser 2 modelle. die sind allgemeingültig. ausnahme bilden dann gemischte modelle, wo wir uns hoffentlich einig sind, dass das eigentlich eine katastrophe ist. heisst: vollpreis spiel vollgestopft mit beazhlungsmechanismen um dann zigfach mehr geld zu verdienen.

tu doch nicht so scheinheilig. der grund warum entwickler wie auch publisher solche modelle wie eben gaas / f2p verfolgen ist nicht weil sie wohltäter sind, sondern weil sie damit mehr geld verdienen als im klassichen modell. ergo geben leute mehr geld aus für diese titel, als für klassiche und das bei geringeren kosten und mit early access etc. holen sie sich geld nicht über investoren, sondern über die spielerschaft.

das ist allgemeingültig. ob man es gut oder schlecht findet darf man selbst entscheiden. ich finde variante 1 für mich besser. deal with it.

 

[Darkb1te]

Kojima am Sonntag wieder wichtig und Death Stranding dann auf einmal von den Phillys anerkannt

Sollte er die Kevlarweste anziehen oder nicht ?
Vorallem anerkannt, DHL Simulator fand ich lahm, aber sich selber wieder mit oder auf jemanden projezieren, denke mal aus dem alter sind die meißten hier doch raus, wenn er gute Spiele macht ist doch gut, aber als wäre er Jimbos Kind och gottchen

 

[TheProphet]

hier, free2play ist der shit. geringe einstiegshürde um dich später auszunehmen. passt schon, viel besser als für spiele vollpreis zu bezahlen.

Ein wenig Selbstkontrolle sollte man schon haben und wenn sie MTX wollen, hört man einfach auf mit dem Game.

 

[Bossti]

und warum zur soll ich nicht 60 - 80 euro für ein neues spiel bezahlen, wenn ich weiss das ich spass damit habe?

Kannst du ja tun. Aber das invalidiert doch das F2P Model nicht? Ich spiele derzeit noch Diablo Immortal, aber wenn es ohne zu zahlen nicht mehr weiter geht, dann höre ich halt auf. Ich habe in meinem Leben viel mehr Geld für Vollpreisspiele ausgegeben die mich dann enttäuscht haben als für irgendwelche kosmetischen Items, Battle Passes, o.Ä. in F2P Spielen, von Ausgaben in F2P Spielen die ich dann bereut habe mal ganz zu schweigen. Wir haben die Technologie und die Studios und das Know How um BEIDES zu bekommen. Diablo Immortal ersetzt Diablo 4 ja nicht. Oder ein Diablo 2 Remaster.

Jetzt kann man natürlich sagen "Wehret den Anfängen!", aber dann brauchen wir gar keine Experimente und neue Ausprägungen im Gaming Business mehr. Es wird sich so viel beschwert über alles mögliche, ich glaube den meisten hier wäre das Leben viel zu langweilig ohne solche - im Endeffekt popeligen - Dinge über die man sich aufregen kann. Was total seltsam ist, weil diese Energie könnte man, wenn schon nicht in etwas wirklich Produktives, dann doch wenigstens Etwas stecken dass einem wirklich Spaß bring

 

[dantinho]

ich finde es so wichtig, dass ich mir noch nichtmal die PC Version gekauft habe

Hab nicht mal dran gedacht, mir es überhaupt zu kaufen. Dafür war die MGS5 Enttäuschung zu groß

 

[Rouga]

mein argument war von beginn an:

vollpreis spiele: du weisst was du bekommst und bezahlst das vorneweg
f2p titel (oder gaas allgemein): tiefer einstieg, in der regel über zeit am ende höhere kosten und keine garantie dass das versprochene geliefert wird.

ich bevorzuge und werde wohl immer variante 1 bevorzugen. das sind nunmal die charakteristiken dieser 2 modelle. die sind allgemeingültig. ausnahme bilden dann gemischte modelle, wo wir uns hoffentlich einig sind, dass das eigentlich eine katastrophe ist. heisst: vollpreis spiel vollgestopft mit beazhlungsmechanismen um dann zigfach mehr geld zu verdienen.

tu doch nicht so scheinheilig. der grund warum entwickler wie auch publisher solche modelle wie eben gaas / f2p verfolgen ist nicht weil sie wohltäter sind, sondern weil sie damit mehr geld verdienen als im klassichen modell. ergo geben leute mehr geld aus für diese titel, als für klassiche und das bei geringeren kosten und mit early access etc. holen sie sich geld nicht über investoren, sondern über die spielerschaft.

das ist allgemeingültig. ob man es gut oder schlecht findet darf man selbst entscheiden. ich finde variante 1 für mich besser. deal with it.

Was hast du eigentlich gegen die Großschreibung ?

 

[Sleeper]

Kannst du ja tun. Aber das invalidiert doch das F2P Model nicht? Ich spiele derzeit noch Diablo Immortal, aber wenn es ohne zu zahlen nicht mehr weiter geht, dann höre ich halt auf. Ich habe in meinem Leben viel mehr Geld für Vollpreisspiele ausgegeben die mich dann enttäuscht haben als für irgendwelche kosmetischen Items, Battle Passes, o.Ä. in F2P Spielen, von Ausgaben in F2P Spielen die ich dann bereut habe mal ganz zu schweigen. Wir haben die Technologie und die Studios und das Know How um BEIDES zu bekommen. Diablo Immortal ersetzt Diablo 4 ja nicht. Oder ein Diablo 2 Remaster.

Jetzt kann man natürlich sagen "Wehret den Anfängen!", aber dann brauchen wir gar keine Experimente und neue Ausprägungen im Gaming Business mehr. Es wird sich so viel beschwert über alles mögliche, ich glaube den meisten hier wäre das Leben viel zu langweilig ohne solche - im Endeffekt popeligen - Dinge über die man sich aufregen kann. Was total seltsam ist, weil diese Energie könnte man, wenn schon nicht in etwas wirklich Produktives, dann doch wenigstens Etwas stecken dass einem wirklich Spaß bring

ich bin ja nicht der der sich im dauerakkord über vollpreis spiele beschwert ich sage auch nicht das F2P titel nicht gerechtifertigt sind. diese aber anzuführen als "ihr bezahlt 80 euro für X, während andere dinge für "lau" bekommen" ist hier halt der grundtenor. da halte ich halt dageegen, das diese vielgepriesenen f2p spiele oder ähnliche modelle, am ende einfach häufig teurer sind, als SP spiele.

ich spiele ja selbst diablo immortal, es ist ja nicht ein schlechtes spiel weil es f2p ist. oder auch halo infinite mp spiele ich / habe ich lange gespielt etc. die glorifzierung dieser modelle gegenüber vollpreistitel halt ich einfach für...naiv

Was hast du eigentlich gegen die Großschreibung ?

weiss nicht. ich drücke nie shift wurde mir im büro auch schon angekreidet

 

[Amuro]

https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/v84ahs

 

[KiteeX]

mein argument war von beginn an:

vollpreis spiele: du weisst was du bekommst und bezahlst das vorneweg
f2p titel (oder gaas allgemein): tiefer einstieg, in der regel über zeit am ende höhere kosten und keine garantie dass das versprochene geliefert wird.

ich bevorzuge und werde wohl immer variante 1 bevorzugen. das sind nunmal die charakteristiken dieser 2 modelle. die sind allgemeingültig. ausnahme bilden dann gemischte modelle, wo wir uns hoffentlich einig sind, dass das eigentlich eine katastrophe ist. heisst: vollpreis spiel vollgestopft mit beazhlungsmechanismen um dann zigfach mehr geld zu verdienen.

tu doch nicht so scheinheilig. der grund warum entwickler wie auch publisher solche modelle wie eben gaas / f2p verfolgen ist nicht weil sie wohltäter sind, sondern weil sie damit mehr geld verdienen als im klassichen modell. ergo geben leute mehr geld aus für diese titel, als für klassiche und das bei geringeren kosten und mit early access etc. holen sie sich geld nicht über investoren, sondern über die spielerschaft.

das ist allgemeingültig. ob man es gut oder schlecht findet darf man selbst entscheiden. ich finde variante 1 für mich besser. deal with it.

Naja. Die Diskussion wird schwierig. Auch in Bezug auf den vorherigen Post von dir.

Weil wir vergleichen nicht nur zwei verschiedene Modelle, sondern vom Prinzip auch völlig verschiedene Spiele. Du ziehst hier zum Beispiel Singleplayer Spiele wie The Last of Us mit ein. Ein Spiel welches eine feste Kampagne besitzt und danach abgeschlossen ist.

Free to Play Spiele sind meist Multiplayer Games welche halt über Monate /Jahre weiterhin Content bekommen und am Leben gehalten werden müssen. Dazu zählen neben Content auch Server Kosten.
Ganz andere Situatione.

Und natürlich ist mir bewusst das es den Firmen um das Geld verdienen geht. Ist aber doch immer so.
Das gilt aber auch wenn Sony eben ein Remake für 80 Euro auf den Markt schmeißt und es sicher viele kaufen werden. Auch da klingeln die Kassen.

Am Ende muss man für alles bezahlen. Der eine kauft sich in zwei Jahren 10 Singleplayer Games und zahlt mehrere Hundert Euro und hat Spaß damit.
Der andere zockt in zwei Jahren ein oder zwei Service Games und zahlt vielleicht den gleichen Betrag und hat eben auch seinen Spaß. (mal als Beispiel)

Grundsätzlich zu sagen das man bei Free to Play mehr zahlt sehe ich nicht.

 

[Eleak]

Free to Play Spiele sind meist Multiplayer Games welche halt über Monate /Jahre weiterhin Content bekommen und am Leben gehalten werden müssen. Dazu zählen neben Content auch Server Kosten.
Ganz andere Situatione.

Schau dir Genshin an, das klappt und es hat noch weniger Multiplayer als TLou. Das Spiel wird rein mit Charakteren und Singleplayer Storycontent/Events am Leben gehalten und ist da so erfolgreich wie kaum ein anderes.

Ich sag ja nicht ohne Grund GaaS Titel müssen keine Multiplayerspiele sein.

 

[Sleeper]

Naja. Die Diskussion wird schwierig. Auch in Bezug auf den vorherigen Post von dir.

Weil wir vergleichen nicht nur zwei verschiedene Modelle, sondern vom Prinzip auch völlig verschiedene Spiele. Du ziehst hier zum Beispiel Singleplayer Spiele wie The Last of Us mit ein. Ein Spiel welches eine feste Kampagne besitzt und danach abgeschlossen ist.

Free to Play Spiele sind meist Multiplayer Games welche halt über Monate /Jahre weiterhin Content bekommen und am Leben gehalten werden müssen. Dazu zählen neben Content auch Server Kosten.
Ganz andere Situatione.

Und natürlich ist mir bewusst das es den Firmen um das Geld verdienen geht. Ist aber doch immer so.
Das gilt aber auch wenn Sony eben ein Remake für 80 Euro auf den Markt schmeißt und es sicher viele kaufen werden. Auch da klingeln die Kassen.

Am Ende muss man für alles bezahlen. Der eine kauft sich in zwei Jahren 10 Singleplayer Games und zahlt mehrere Hundert Euro und hat Spaß damit.
Der andere zockt in zwei Jahren ein oder zwei Service Games und zahlt vielleicht den gleichen Betrag und hat eben auch seinen Spaß. (mal als Beispiel)

Grundsätzlich zu sagen das man bei Free to Play mehr zahlt sehe ich nicht.

jetzt nähern wir uns an

2 punkte:

1. du musst sp spiele oder allgemein spiele die du bezahlst, nicht zum launch kaufen. mit sales kommst du da extrem günstig an titel. also ich kann 10 sp kampagenen spiele kaufen, zum preis von 1- 2 vollpreisspielen. du gehst halt immer vom maximalbetrag aus und von day 1, und das ist einfach eine verzerrung und hat mit den realen preisen die man bezahlt wenig zu tun

2. grundsätzlich ist f2p (oder gaas titel) teurer in meiner rechnung. es kommt halt auf den masstab an den du ansetzt. persönlich, für dich? gut möglich das es günstiger ist, weil du auf vielen zusatzcontent usw. verzichtest. im durchschnitt? im durchschnitt nehmen die entwickler pro spieler mehr geld ein, als mit einem klassischen modell. deshalb sind die modelle ja so beliebt und jeder will das nächste grosse "Ding" sein

Ich sag ja nicht ohne Grund GaaS Titel müssen keine Multiplayerspiele sein.

ist so. da müsste ich genauer spezifizieren. ist halt die "norm" das gaas = MP ist. stimmt aber natürlich nicht immer.

 

[Thumbsucker]

Am Ende muss man für alles bezahlen. Der eine kauft sich in zwei Jahren 10 Singleplayer Games und zahlt mehrere Hundert Euro und hat Spaß damit.
Der andere zockt in zwei Jahren ein oder zwei Service Games und zahlt vielleicht den gleichen Betrag und hat eben auch seinen Spaß

Und andere kaufen sich ein Game, wenn es erscheint und zu den technisch Besten gehört. Dann kaufen sie es sich fünf Jahre später nochmal, wenn es wie ein Last-Gen-Game mit höherer Framerate aussieht. Und noch einmal fünf Jahre später schlagen sie erneut zu, wenn es wie ein Last-Gen-Game aussieht. So hat jeder seinen Fetisch.

 

[kerv]

Gerade da, jetzt schon wieder weg aus dem Thread.

Unglaublich, mit welcher Geschwindigkeit sich diese SSD durch das Internet bewegt.

 

[Rouga]

Ich hätte gerne ein Tactical Ops mit der Unreal 5 Engine.

 

[KiteeX]

jetzt nähern wir uns an

2 punkte:

1. du musst sp spiele oder allgemein spiele die du bezahlst, nicht zum launch kaufen. mit sales kommst du da extrem günstig an titel. also ich kann 10 sp kampagenen spiele kaufen, zum preis von 1- 2 vollpreisspielen. du gehst halt immer vom maximalbetrag aus und von day 1, und das ist einfach eine verzerrung und hat mit den realen preisen die man bezahlt wenig zu tun

2. grundsätzlich ist f2p (oder gaas titel) teurer in meiner rechnung. es kommt halt auf den masstab an den du ansetzt. persönlich, für dich? gut möglich das es günstiger ist, weil du auf vielen zusatzcontent usw. verzichtest. im durchschnitt? im durchschnitt nehmen die entwickler pro spieler mehr geld ein, als mit einem klassischen modell. deshalb sind die modelle ja so beliebt und jeder will das nächste grosse "Ding" sein

Nun gut. Ist alles schwer vergleichbar.
Sieht man auch an deinen Beispielen.

Man kann natürlich bei Free to Play sagen das man nicht viel investieren muss. Sage ich ja auch.
Jetzt sagst du aber auch das man Singleplayer Spiele nicht Day One kaufen muss.
Aber so einige kaufen ihre Singleplayer Spiele Day One. Und einige zahlen sicher mehr auch für Free to Play Spiele.
Ich habe zum Beispiel Apex Legends zu Beginn auch gespielt und hatte so einige Stunden Spaß damit. Habe aber nix dafür bezahlt. Muss aber auch sagen das ich den Titel halt nicht über Jahre gespielt habe. Dann geht es kaum ohne das man mal investiert.

Es gibt halt so viele Möglichkeiten wie diese Einteilung bei vielen Spielen aussehen kann. Von daher ist schwer das zu vergleichen. Zumal es auch auf die Spiele mit ankommt.

Grundsätzlich würde ich dir zustimmen das man mit Free to Play oder besser gesagt GaaS sicherlich mehr einnimmt. Trotzdem würde ich nicht sagen das man bei jedem dieser Spiele über den Tisch gezogen wird. Es gibt durchaus faire Spiele.

Und um mal den Post von @Thumbsucker einzubringen.
Ich glaube auch das so einige schon mehr für The Last of Us (1) ausgegeben haben als so einige für einen GaaS Titel wenn die das Spiel nun zum dritten mal Day One kaufen

The Last of Us ist ja auch schon fast GaaS. Sony verpackt es nur anders

 

[Thumbsucker]

Und um mal den Post von @Thumbsucker einzubringen. Ich glaube auch das so einige schon mehr für The Last of Us (1) ausgegeben haben als so einige für einen GaaS Titel wenn die das Spiel nun zum dritten mal Day One kaufen

The Last of Us ist ja auch schon fast GaaS. Sony verpackt es nur anders

Sony nutzt hier auch knallhart das zwanghafte Verhalten von Fans aus, die einfach alles - aber auch wirklich alles - von ihren Idolen haben müssen. Wie ein kleiner Bayern-Fan, der jeden Tag auf dem Schulweg am Fanshop vorbeiläuft und zu Weihnachten auch noch den Hansi-Flick-Nasenhaarentferner haben muss.

Sony könnte übrigens den Leuten, die das Spiel schon zwei Mal gekauft haben, auch preislich entgegenkommen. Könnte.

 

[Fisker]

okay ich hab das mit dem cloud game falsch verstanden und an streaming gedacht, cloud game könnte auch sowas sein wie crackdown 3 oder flug simulator, vermutlich mit dem nachteil dass es always online sein könnte. mal schauen aber auf jeden fall interessanter als wenn es streaming only wäre oder so ein unfug.

 

[zzz79]

Assasins Creed Origins selbst nach Patch keine nativen 4k und längere Ladezeiten wurden hier erst neulich wiederlegt, deine Märchen kannste dir für die halbtoten PS4 Seiten aufbewahren wo du herkommst

Wow die Verzweiflung der Grünen.
Dabei wollten sie sich mal nur auf die Xbox und die Show am Sonntag konzentrieren, tja ...

Jetzt wird wieder ein 1 Jahr altes Video ausgegraben um erneut nur die eigene Unfähigkeit der CW Comunity zu präsentieren, kannst dir nicht ausdenken.

Thema wurde schon vor einem Jahr durchgekaut, aber xbots haben bis heute nichts von dem verstanden.

https://forums.consolewars.de/threa...-und-ihre-technik-dahinter.58873/post-7666135

 

[Sleeper]

Nun gut. Ist alles schwer vergleichbar.
Sieht man auch an deinen Beispielen.

Man kann natürlich bei Free to Play sagen das man nicht viel investieren muss. Sage ich ja auch.
Jetzt sagst du aber auch das man Singleplayer Spiele nicht Day One kaufen muss.
Aber so einige kaufen ihre Singleplayer Spiele Day One. Und einige zahlen sicher mehr auch für Free to Play Spiele.
Ich habe zum Beispiel Apex Legends zu Beginn auch gespielt und hatte so einige Stunden Spaß damit. Habe aber nix dafür bezahlt. Muss aber auch sagen das ich den Titel halt nicht über Jahre gespielt habe. Dann geht es kaum ohne das man mal investiert.

Es gibt halt so viele Möglichkeiten wie diese Einteilung bei vielen Spielen aussehen kann. Von daher ist schwer das zu vergleichen. Zumal es auch auf die Spiele mit ankommt.

Grundsätzlich würde ich dir zustimmen das man mit Free to Play oder besser gesagt GaaS sicherlich mehr einnimmt. Trotzdem würde ich nicht sagen das man bei jedem dieser Spiele über den Tisch gezogen wird. Es gibt durchaus faire Spiele.

Und um mal den Post von @Thumbsucker einzubringen.
Ich glaube auch das so einige schon mehr für The Last of Us (1) ausgegeben haben als so einige für einen GaaS Titel wenn die das Spiel nun zum dritten mal Day One kaufen

The Last of Us ist ja auch schon fast GaaS. Sony verpackt es nur anders

gehe ich mit.

wenn Naughty Dog schlau ist, ändern sie nur die letzten 5min von last of us 2, und verkaufen es als brandneues spiel, und sie machen kohle ohne ende

 

[Darkb1te]

Wow die Verzweiflung der Grünen.
Dabei wollten sie sich mal nur auf die Xbox und die Show am Sonntag konzentrieren, tja ...

Jetzt wird wieder ein 1 Jahr altes Video ausgegraben um erneut nur die eigene Unfähigkeit der CW Comunity zu präsentieren, kannst dir nicht ausdenken.

Thema wurde schon vor einem Jahr durchgekaut, aber xbots haben bis heute nichts von dem verstanden.

https://forums.consolewars.de/threa...-und-ihre-technik-dahinter.58873/post-7666135

War doch wieder einer von euch der mit den Jimbo Märchen von damals ankam
Das Schlümpfe das glauben wundert doch auch niemanden.