PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Swisslink]

Da man hier immer noch weiterhin mit der Filmeindustrie kommt, bin ich raus. Habe nun lange genug erklärt, warum das zwei komplett unterschiedliche Märkte sind, die so in der Form nicht vergleichbar sind. Der einfachste Vergleich ist der, den ich oben gebracht habe:

SpielA erscheint für ein einziges Gerät.
FilmA erscheint nicht für ein einziges Gerät, sondern für alle Geräte, die Filme abspielen können.

Es hindert technisch FilmA nichts daran, ebenfalls auf nur einem Gerät zu laufen. Aber so funktioniert eben dieser Markt nicht.



Ein letztes Mal: Videospiele vs. Filme. Bleiben wir bei Videospielen, denn die funktionieren anders, wie auch erneut in diesem Beitrag beschrieben.

Okay, bleiben wir bei Videospielen:

- Game A läuft nur auf Playstation Services

- Game B läuft nur auf Microsoft Services

- Game C läuft nur auf Valve Services

Warum ist A exklusiv, B und C aber nicht?

 

[Ark]

Okay, bleiben wir bei Videospielen:

- Game A läuft nur auf Playstation Services

- Game B läuft nur auf Microsoft Services

- Game C läuft nur auf Valve Services

Warum ist A exklusiv, B und C aber nicht?

Wer sagt das? Wie soll überhaupt etwas "auf Services laufen"? Was soll das technisch heißen? Ein Service kann alleine für sich nicht laufen. Wenn Sony Games Studios ein Spiel publiziert, ist es auch ein Service von Sony.

Die Frage und der Ursprung dieser Diskussion war doch, dass du behauptest:

- Microsoft bietet Cuphead auf PS4 an (digital) => nicht MS-exklusiv
- Microsoft bietet Cuphead auf PS4 per Abo an => MS-exklusiv

Dein Argument war dann: Ja, weil Microsoft ja nichts an Sony abtreten muss, was natürlich ein falsches Argument ist, immerhin muss der Service auf einer Sony-Plattform laufen.

Nun die Frage: Warum ist das Eine exklusiv und das Andere nicht? Ob ich einmalig 30 € zahle, die an MS gehen oder dann 1 Monat abonniere, ist doch dafür völlig irrelevant. Mehr Geld hätte in dem Fall MS sogar mit der 30 €-Variante gemacht.

 

[Swisslink]

Wer sagt das? Wie soll überhaupt etwas "auf Services laufen"? Was soll das technisch heißen? Ein Service kann alleine für sich nicht laufen.

Streaming. Games laufen heute je nach dem unabhängig von der Hardware.

Die Frage und der Ursprung dieser Diskussion war doch, dass du behauptest:

- Microsoft bietet Cuphead auf PS4 an (digital) => nicht MS-exklusiv
- Microsoft bietet Cuphead auf PS4 per Abo an => MS-exklusiv

Dein Argument war dann: Ja, weil Microsoft ja nichts an Sony abtreten muss, was natürlich ein falsches Argument ist, immerhin muss der Service auf einer Sony-Plattform laufen.

Nun die Frage? Warum ist das Eine exklusiv und das Andere nicht?

Das war nicht mein Argument. Mein Argument war: solange ich einen Service abonniert haben muss, also aktiver Besitzer/Abonnent einer digitalen Plattform sein muss, um ein Game zu spielen, ist es selbstverständlich exklusiv.

 

[Ark]

Also ist CoD Sony-exklusiv, weil ich PS+ abonnieren muss für das Onlinespielen?

Die PS+-Spiele sind allesamt exklusiv, da ich zum Spielen ein PS+ Abo brauche?

Das ist eine sehr willkürliche Grenze, wenn die Grenze ein Abonnement/Service ist. Mit der Definition kann ich ja alles unter exklusiv verkaufen.

 

[Swisslink]

Also ist CoD Sony-exklusiv, weil ich PS+ abonnieren muss für das Onlinespielen?

Die PS+-Spiele sind allesamt exklusiv, da ich zum Spielen ein PS+ Abo brauche?

Das ist eine sehr willkürliche Grenze, wenn die Grenze ein Abonnement/Service ist.

Nein, denn du kannst auch Steam, Bnet, Xbl nutzen. Also ist es natürlich nicht exklusiv. Wenn du Halo ohne Xbox / Game Pass auf der PlayStation 5 spielen kannst, ist es natürlich auch nicht mehr exklusiv.

 

[Ark]

Nein, denn du kannst auch Steam, Bnet, Xbl nutzen.

Dann diskutieren wir also über irgendetwas, was Stand heute nicht mal existiert und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nie existieren wird?

Du gehst offensichtlich nur hypothetisch davon aus, dass ein Game Pass auf einer Sony-Plattform ohne PS+ funktioniert? Was, wenn ich zusätzlich PS+ brauche? Was passiert dann mit deiner Abo-exklusiv-Definition? Auch wenn ich kein PS+ brauche, muss MS in irgendeiner Form Geld an Sony abdrücken, sollten sie ihre Plattform für den Game Pass verwenden. Nur wird dann deine Definition dehnbar, denn nach deiner ist eben auch ein Sony-Spiel auf Steam immer noch Sony-exklusiv.

Wenn du Halo ohne Xbox / Game Pass auf der PlayStation 5 spielen kannst, ist es natürlich auch nicht mehr exklusiv.

Und das ist ja die Frage:

Warum ist der Kauf des Spiels für 70 € nicht exklusiv, aber der Kauf des Spiels durch ein 1-monatiges Abonnement exklusiv?

Wie ich das Spiel auf meiner PlayStation spiele, ist doch vollkommen egal? Ich spiele es immerhin auf meiner PlayStation, ohne eine Xbox gekauft zu haben. Das, was Exklusivität in der Videospieleindustrie ausmacht und wofür sie überhaupt existiert.

 

[Swisslink]

Dann diskutieren wir also über irgendetwas, was Stand heute nicht mal existiert und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nie existieren wird?

Du gehst offensichtlich nur hypothetisch davon aus, dass ein Game Pass auf einer Sony-Plattform ohne PS+ funktioniert? Was, wenn ich zusätzlich PS+ brauche? Was passiert dann mit deiner Abo-exklusiv-Definition? Auch wenn ich kein PS+ brauche, muss MS in irgendeiner Form Geld an Sony abdrücken, sollten sie ihre Plattform für den Game Pass verwenden. Nur wird dann deine Definition dehnbar, denn nach deiner ist eben auch ein Sony-Spiel auf Steam immer noch Sony-exklusiv.

ehm, nein, meine Definition ist nicht dehnbar, sondern in 100 % der Fälle völlig klar. Ich muss Plattform A (PlayStation, Steam, Origin, XBox) aktiv nutzen, um Game X (Halo, Bloodborne, Quake, Skyrim) zu spielen, also ist es exklusiv.

Wenn Games in ihrer vollständigen Form über PS+ zur Verfügung gestellt werden, also Teil der Plattform PS+ werden, ist es nicht mehr exklusiv. Wenn ich Plattform A nicht mehr brauche, um es zu spielen, ist es auch nicht mehr exklusiv.

Activision-Blizzard ist hier ein gutes Beispiel. Zwar laufen alle über die Server von Activision, aber die Activision Titel sind in aller Regel nicht exklusiv (erscheinen für alle möglichen digitalen Plattformen). die Blizzard-Titel oftmals nicht (WoW, SC, HotS sind nur über Bnet erhältlich)

Edit: und ja, wir sprechen über die Zukunft. Stand heute scheint es viele zukünftige MS Titel nicht auf der PlayStation 5 zu geben. Und nur weil es am Ende auf der PlayStation 5 gestreamt werden kann, nimmt das der Plattform Game Pass natürlich nicht die Exklusivität. Denn ohne Plattform „Game Pass“ kein Zugriff auf das Game.

 

[Montalaar]

Wie soll man das denn sonst interpetrieren was Microsoft die letzten Jahre gemacht hat, Microsoft hat jetzt mit dem Gamepass ihre Strategie gefunden, viele Spiele wovon viele Qualitativ nicht wirklich der bringer sind, letzlich Forza ist noch über. Wenn man bedenkt das man mit dem Gamepass extrem breit aufgestellt ist sind die bisherigen 25 - 30 Millionen Abos eher ein schlechter Scherz. Die Xbox ist eh komplett unrelevant und nur eines von vielen Geräten, ich frage mich wie lange man Spencer noch machen lässt.
Microsoft hat wohl kaum das bestreben als ewiger dritter au dem Markt zu verweilen vorallem wenn man bedenkt das sie das meißte Geld und die meißten Studios haben, wenn der Kunde nicht will dann will er eben nicht

Ab wann beginnt relevant bei einer Konsole?

Richtig!

Mich wundert es immer wieder aufs neue wie schlecht die Xbros über die Strategie ihrer Lieblingsfirma informiert sind.

Xbox Game Pass on all platforms is long-term goal for Microsoft

In a recent interview with Microsoft's head of gaming services Ben Decker, he expresses his interest in bringing Xbox Game pass "everywhere."

www.gamerevolution.com

MS will und braucht die Userbase von Sony und Nintendo um den GamePass profitabel zu machen, mit der Userbase von Xbox alleine werden sie den GamePass auf dauer nicht finanzierne können, oder es wir eine saftige Preiserhöhung geben.

Das langfristige Ziel von MS ist der GamePass als multiplatform Service, die Xbox HW wird nur ein Gerät neben zig anderen sein um den GP Service zu verwenden.

Bisher wollen Sony und Nintendo den GP nicht auf ihren Platformen, weil es auch ohne GP sehr gut läuft und weil sie wahrscheinlich die GP Einnahmen mit MS Teilen oder zur Gänze MS überlassen müssten.

MS braucht die Schlümpfe und Pikas mehr als Sony/Nintendo die Xbots

Konnte ja auch keiner ahnen das du auf Cloudgaming abzielst...das MS seine ganzen Titel nativ auf der PS laufen lassen will, wäre neu und allenfalls ganz ferne Zukunft..manche hier könnte da schon an Altersschwäche gestorben sein.
Natürlich hat MS Interesse mit Cloudgaming eine breite Schicht anzusprechen und die PS Besitzer gehören da dazu.

Wenn ein Spiel auf allen Platformen spielbar ist dann ist es kein Exclusive sonder eine Multiplatformer, egal über welches Service man es abspielen kann.
Sony und Nintendo werden trotzdem mehr Interesse daran haben, dass ihre User ein Game direkt für Ihre Platform kaufen als über den GP auf ihrer Platform leihen.

Ich finde es nur recht amüsant wie MS seit über 20 Jahren keine Generation gewinnen konnte.
Trotz starker Sprüche, Ansagen und viel Zuversicht wurden sie immer wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeführt.
Aber MS scheint es eigesehen zu haben, dass sie gegen Sony und Nintendo nicht gewinnen können, deswegen haben sie die Strategie geändert.
Von richtigen Xbox Exklusives über "time exclusives" oder "world premier" bis zu MS Games auf allen Platformen.

Per Definition redet man bei Gaming-Plattform von der Hardware auf der es berechnet wird, nicht von dem Gerät auf das es gestreamt wird. oder der Vertriebsplattform wo es gekauft wird (wie Steam).
Gamepass als XCloud Dienst wäre also kein MS Spiel auf der Playstation, das wäre erst der Fall wenn MS es nativ auf die PS porten und dann auch wenn es über eine Vertriebsplattform namens Gamepass gestartet werden müsste.

 

[Ark]

Bei der Definition muss halt jeder für sich entscheiden. Immerhin kann SpielA auch "exklusiv für PC, PS5, Xbox, Switch" erschienen sein. Der Satz ist immer noch richtig, denn der Begriff selbst ist ja dehnbar.

Für mich verliert ein Spiel die Exklusivität, wenn ich eine Konsole des Herstellers nicht mehr kaufen muss. Für manche Hersteller kann das egal sein, für andere ist es aber auch ein zusätzlicher Umsatztreiber und die Positionierung in die Haushalte. Wenn ich ein Super Mario Odyssey spielen kann, ohne ein Nintendo-Gerät zu kaufen, dann ist es nicht mehr exklusiv. Egal wie das Vertriebsmodell ist. Wenn man dann zu sehr in Services denkt, wird mittel- bis langfristig die Hardware eines Herstellers obsolet und es kommen auch keine Nachfolger. Wird halt ein Third-Party-Hersteller, wie bspw. Sega. Ist ja auch nichts Schlimmes, wenn das das Ziel ist und man damit erfolgreich ist.

Aber exklusiv wird es deswegen nicht. Ein FIFA ist auch nicht "EA-exklusiv" deswegen, was auch immer das heißen sollte. An sich stimmt es ja sogar, immerhin publiziert es nur EA.

 

[Swisslink]

Bei der Definition muss halt jeder für sich entscheiden. Immerhin kann SpielA auch "exklusiv für PC, PS5, Xbox, Switch" erschienen sein. Der Satz ist immer noch richtig, denn der Begriff selbst ist ja dehnbar.

Natürlich kann ein Game exklusiv für PC, PS5 und Xbox sein. Das Game erscheint dann einfach nicht für die Switch. Ein Game kann aber XBox exklusiv sein und trotzdem für Android, iOS, PC und PlayStation 5 erscheinen

 

[Ark]

Natürlich kann ein Game exklusiv für PC, PS5 und Xbox sein. Das Game erscheint dann einfach nicht für die Switch. Ein Game kann aber XBox exklusiv sein und trotzdem für Android, iOS, PC und PlayStation 5 erscheinen.

Wie gesagt, ist dehnbar und kann ich überall ansetzen.

Wenn es in dem thematisierten Kontext "MS-exklusiv" ist, dann gibt es auch "Capcom-exklusiv", "EA-exklusiv", "Konami-exklusiv", "Take 2-exklusiv" uvm.

 

[Swisslink]

Wie gesagt, ist dehnbar und kann ich überall ansetzen.

Wenn es in dem thematisierten Kontext "MS-exklusiv" ist, dann gibt es auch "Capcom-exklusiv", "EA-exklusiv", "Konami-exklusiv", "Take 2-exklusiv" uvm.

Solange du nicht verstehst, dass ein Publisher und eine Plattform nicht das gleiche ist, ist jede Diskussion zwecklos. Activision-Blizzard ist ein Publisher. Einige ihrer Games erscheinen exklusiv für ihre Plattform (Bnet), andere nicht.

 

[Ark]

EA hat EA Play und bietet es sehr ähnlich wie Microsoft mit Game Pass machen will, für unterschiedliche Plattformen an. Ubisoft hat etwas Ähnliches.

 

[Swisslink]

EA hat EA Play und bietet es sehr ähnlich wie Microsoft mit Game Pass machen will, für unterschiedliche Plattformen an.

Richtig. Und damit hast du deine letzte Aussage selber widerlegt. Vielen Dank. Ich hätte es nicht besser gekonnt.

 

[Ark]

Also sind alle EA-Spiele EA-exklusiv.

 

[Swisslink]

Also sind alle EA-Spiele EA-exklusiv.

Welches Game ist denn EA Play exklusiv? Ich kenne keines. Vielleicht gibt es welche, aber… meines Wissens nach nicht

 

[Ark]

Welches Game ist denn EA Play exklusiv? Ich kenne keines. Vielleicht gibt es welche, aber… meines Wissens nach nicht

Welches Spiel ist denn Game Pass exklusiv? Genau diese Titel mit dem Maßstab sind EA-exklusiv.

 

[Swisslink]

Welches Spiel ist denn Game Pass exklusiv?

Du scheinst deinen Brainfart langsam aber sicher zu verstehen, also weiter und bald haben wir es geschafft.

Aber um die Frage zu beantworten: aktuell meines Wissens nach keine (wobei es vielleicht Games gibt, die exklusiv über Microsoft bezogen werden können, also über den XBox Store oder den Game Pass. Das ist mir aber nicht vollends bekannt, weil die meisten Games für Steam veröffentlicht wurden). Wir sprechen hier aber von einer hypothetischen Situation, in der Microsoft ihre Plattform (XBox / Game Pass) auf den anderen Konsolen voraussetzt, damit sie die Games bekommen. In diesem Fall wären sie natürlich XBox exklusiv.

 

[Ark]

Du scheinst deinen Brainfart langsam aber sicher zu verstehen.

Aber um die Frage zu beantworten: aktuell meines Wissens nach keine. Wir sprechen hier aber von einer hypothetischen Situation, in der Microsoft ihre Plattform (XBox / Game Pass) auf den anderen Konsolen voraussetzt, damit sie die Games bekommen. In diesem Fall wären sie natürlich XBox exklusiv.

Dann spreche ich bei EA-exklusiv auch von einer hypothetischen Situation.

 

[Swisslink]

Dann spreche ich bei EA-exklusiv auch von einer hypothetischen Situation.

Kann es geben, ja. Wenn du FIFA nur noch spielen kannst, wenn du eine aktive EA Play Mitgliedschaft hast, ist das Game natürlich EA Play Exklusiv. Wie kann man das überhaupt in Frage stellen?