PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[1Seppel23]

So ganz verstehe ich die Diskussion nicht, ist das nicht recht klar geregelt und verhälts sie wie folgt.

Remaster = Altes Spiel mit Moderner Technik neu aufgehübscht, es wird aber da Gerüst des alten Spiels genommen und dort halt mit besseren Texturen, Effekten und hier und dort komplett getauschten Assets ein Optische besseres Ergebnis erzielt sowie vielleicht auch noch hier und da was am Gameplay geschraubt

Remake = Von Grund auf und mit einem Weißen Blatt Papier beginnend neu entwickeltes Spiel das ein altes Spiel, das als Vorbild dient, im Grund Nachbaut, aber auf keine der vorhandenen Dinge aus dem alten Spiel zurückgreift und wie bei einem neuen Spiel alles neu erstellt wird.

Reboot = Eine Spiele Serie die zumindest meist schon mehre Teile hat wird mit einem Neuen Teil was Story und Vorgeschichte angeht komplett neu Gestartet als wenn es der erste Teil einer Serie wäre und es keine Vorgänger gibt. Sprich man nimmt wie das bei Tom Raider war den Namen der natürlich zieht, tut aber ansonsten so als wenn das was man macht Teil 1 ist mit dem alles beginnt.

 

[Ark]

Im Übrigen ist TH1&2 daher ganz klar ein Remake.

TH, Diablo und Spyro sind alles klassische Remasters.

TH ist ja auch Remastered.

Für mich Remakes

Ich denke, das demonstriert ganz schön, wie undefiniert das Ganze doch ist. Jeder hat eine andere Vorstellung davon, was genau Remake und Remaster beinhalten. Es gibt keine objektive Definition für.

 

[Swisslink]

Ich denke, das demonstriert ganz schön, wie undefiniert das Ganze doch ist.

Ist eine Tomate eine Frucht oder ein Gemüse?

 

[Calvin]

Ich denke, das demonstriert ganz schön, wie undefiniert das Ganze doch ist. Jeder hat eine andere Vorstellung davon, was genau Remake und Remaster beinhalten. Es gibt keine objektive Definition für.

Doch die gibt es. Sobald ein Spiel komplett neu programmiert wurde, ist es ein Remake. Wie stark die inhaltlichen Abweichungen sind, ist komplett irrelevant. Bei TH 1&2 ist das definitiv der Fall.

 

[EvilRadianc3]

TH 1+2 hat nur neue Grafik. Die Maps, das Gameplay etc. sind komplett gleich geblieben. Also ein Remaster.

 

[Reinhart]

Es geht doch darum, dass Reboot neue Interpretation bedeutet. Es heißt nicht dass das was komplett neues ist . Und dass trifft vollkommen auf das Resi2 Remake zu imo. Es gibt komplett neue Orte und Monster, es bietet ein völlig anderes Gameplay und es bietet viele neu Interpretation der Story. Wenn das kein reboot sein soll, dann weiß ich auch ned mehr weiter.

Und was ist dann deine Interpretation eines Remakes?

Von welchen völlig neuen Möglichkeiten die Story interpretieren zu können, sprichst du eigentlich?
Und welche völlig neuen Monster, die es im Original nicht auch schon gab, wen auch in anderer Form oder anderer Stelle?
In der Ur-Version gab es -sage ich jetzt zum zweiten mal- sogar noch mehr Monster (Riesenmotte, Spinnen, Krähen) die es im Remakes nicht mehr gibt.

Man kann durchaus über die Grenzen dessen streiten, was jetzt ein Remake oder Remaster ist, aber was ein Reboot ist und was ein Reboot bedeutet und mit sich bringt, dürfte wohl den meisten hier absolut klar sein...

@Ark
Ich würde meine Hand dafür ins Feuer halten, dass bei Capcom selbst NIEMAND auf die Idee kommen würde, RE2 als Reboot zu bezeichnen.
Als Reboot wovon denn? Nix im Remake ändert irgendwas, was die späteren Teile betrifft und nix im Remake definiert irgendwas für die Reihe neu.

BTW: Stehen auf Wikipedia eigentlich NUR nicht wiederlegbare Fakten?

 

[Ark]

Nun holen wir noch Wikipedia dazu:

Software-Remakes
Remakes von Software sind Wiederauflagen alter, obsoleter oder aufgegebener Software (z. B. Abandonware).

Ein Teil dieser Remakes sind Fangames von Computerspielen welche aus der Nutzergemeinde als Teil des Retrogamings kommen, auch um dem Kompatibilitätsproblem oder einfach der Nicht-Verfügbarkeit der Originale zu begegnen. Beispiele sind das Siedler-1-Remake „Widelands“ oder „Maniac Mansion Deluxe“ der Fangruppe Lucasfan Games. Solche nicht-autorisierten, aber nicht-kommerziell motivierten Fanwerke, befinden sich in einer rechtlichen Grauzone und werden von den Rechteinhabern teilweise (wohlwollend) ignoriert, teilweise auch mit Unterlassungserklärungen überzogen, dies passierte beispielsweise 2004 einem Chrono Trigger Remake-Projekt[3] als auch einem Super Mario 64 Remake 2015.[4][5]

Seit den 2000er Jahren gibt es auch eine steigende Anzahl von kommerziellen Remakes klassischer Spiele durch die Entwickler (oder Rechtehalter) des Originals selbst, auch weil aufgrund der nun verfügbaren Möglichkeit der Digitale Distribution Investitionsrisiken auch für Nischenprodukte reduziert wurden.[6] Falls diese in ihrem Inhalt aufgewertet wurden (Audio, Graphik etc.) dann werden dies häufig als „High definition“, „Special edition“, „Remastered“ oder „Enhanced“ bezeichnet, ein Beispiel ist The Secret of Monkey Island: Special Edition.[7][8]

Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Klon_(Informationstechnik)

Vor allem der letzte Satz könnte interessant sein in dem Kontext. Aber auch das ist nicht die einzige Definition.

Nochmal: Am Ende bestimmt das Marketing, ob es Remaster, Remake, Deluxe, Port, Supertoll, Special, Perfekt, Superdeluxe, Directors Cut uvm. bezeichnet wird.

 

[Calvin]

TH 1+2 hat nur neue Grafik. Die Maps, das Gameplay etc. sind komplett gleich geblieben. Also ein Remaster.

Das is komplett irrlevant. Das Spiel wurde von Grund auf neu entwickelt. Das ist relevant.

 

[Ark]

Sobald ein Spiel komplett neu programmiert wurde, ist es ein Remake.

Ja, aber hier würden vermutlich auch viele nicht sagen, dass ein komplett neu entwickeltes Spiel mit den alten Assets ein Remake ist, sondern ein Remaster.

 

[Swisslink]

Nun holen wir noch Wikipedia dazu:



Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Klon_(Informationstechnik)

Vor allem der letzte Satz könnte interessant sein in dem Kontext. Aber auch das ist nicht die einzige Definition.

Nochmal: Am Ende bestimmt das Marketing, ob es Remaster, Remake, Deluxe, Port, Supertoll, Special, Perfekt, Superdeluxe, Directors Cut uvm. bezeichnet wird.

Nochmal: nur weil eine Definition in 1 % der Fälle unklar ist, ist nicht die Definition an sich unklar. Jeder weiß, was eine Frucht ist, trotzdem ist die Tomate ein Streitfall. Das macht aber die Tomate zum Streitfall, nicht die Definition von „Frucht“ zum Marketingbegriff. Du behauptest aber gerade zweiteres.

 

[Ark]

Nach der Definition von Calvin ist Demon's Souls übrigens kein Remake, denn der Entwickler selbst hat ja bestätigt, dass man den alten Spielecode genommen hat.

Aber das wird nicht die allgemeine Stimmung hier einfangen, oder?

Nochmal: nur weil eine Definition in 1 % der Fälle unklar ist, ist nicht die Definition an sich unklar.

Das ist einfach nur eine lose Behauptung. Siehe nun auch Demon's Souls-Beispiel. Siehe Diablo 2. Siehe Spyro und Crash. Siehe Tony Hawk.

 

[Calvin]

Ja, aber hier würden vermutlich auch viele nicht sagen, dass ein komplett neu entwickeltes Spiel mit den alten Assets ein Remake ist, sondern ein Remaster.

Das ist nicht meine Definition, sondern ganz grob die, die allgemein verwendet wird. Demon's Souls wurde auch komplett neu entwickelt nach Aussagen der Entwickler. Dass man da bei auch alten Code verwendet, ist jetzt nicht zwingend ein Widerspruch.

 

[Swisslink]

Nach der Definition von Calvin ist Demon's Souls übrigens kein Remake, denn der Entwickler selbst hat ja bestätigt, dass man den alten Spielecode genommen hat.

Aber das wird nicht die allgemeine Stimmung hier einfangen, oder?


Das ist einfach nur eine lose Behauptung. Siehe nun auch Demon's Souls-Beispiel. Siehe Diablo 2. Siehe Spyro und Crash. Siehe Tony Hawk.

Demon‘s Soul ist glasklar. Die anderen Games dürften es auch sein, wenn man den Entwicklungsprozess kennt. Kenne ich persönlich nicht, darum ist eine Zuordnung schwierig.

 

[Ark]

Das ist nicht meine Definition, sondern ganz grob die, die allgemein verwendet wird. Demon's Souls wurde auch komplett neu entwickelt nach Aussagen der Entwickler. Dass man da bei auch alten Code verwendet, ist jetzt nicht zwingend ein Widerspruch.

Sie haben sogar Assets aus dem Original genommen und dann verbessert (der Prozess von einem Remaster). "Von Grund auf neu entwickelt" wird da als Remake-Definition schwierig.

Zumal es zwischen Final Fantasy VII Remake und Demon's Souls Remake auch zwei große Unterschiede gibt, werden aber unter dem selben Begriff verkauft. Beim Einen könnte man wohl eher von Reboot sprechen, beim anderen von Remaster?

Ah Gott, diese undefinierten Worte.

 

[Swisslink]

Sie haben sogar Assets aus dem Original genommen und dann verbessert (der Prozess von einem Remaster). "Von Grund auf neu entwickelt" wird da als Remake-Definition schwierig.

Zumal es zwischen Final Fantasy VII Remake und Demon's Souls Remake auch zwei große Unterschiede gibt, werden aber unter dem selben Begriff verkauft. Beim Einen könnte man wohl eher von Reboot sprechen, beim anderen von Remaster?

Ah Gott, diese undefinierten Worte.

Nochmal: nur weil du die Worte nicht verstehst, sind die Worte nicht undefiniert. Nach deiner Definition gibt es keine definierten Begriffe in der Astrophysik, weil ich sie nicht verstehe.

 

[Ark]

Die anderen Games dürften es auch sein, wenn man den Entwicklungsprozess kennt.

Der Entwicklungsprozess spielt für das Marketing gar keine Rolle, ob sie es unter Remaster, Remake, Reboot oder Directors Cut verkaufen. In Wahrheit weiß das Marketing womöglich nichts vom Entwicklungsprozess. Das nächste Mal kommt dann "die agile Version".

 

[Swisslink]

Der Entwicklungsprozess spielt für das Marketing gar keine Rolle, ob sie es unter Remaster, Remake, Reboot oder Directors Cut verkaufen. In Wahrheit weiß das Marketing womöglich nichts vom Entwicklungsprozess. Das nächste Mal kommt dann "die agile Version".

Nach deiner Argumentation kannst du jedeDefinition in Frage stellen. Kennst du den Ausdruck „Ausnahmen bestätigen die Regel“? Vielleicht solltest du dir den mal zu Herzen nehmen.

Du nimmst einige wenige Ausnahmefälle, erfindest dann einige weitere Ausnahmefälle dazu „for effect“ und strickst dir da irgendeine Kritik an einer glasklaren Definition zusammen.

Und nein, sie können es nicht unter einem beliebigen Namen verkaufen. Abgesehen von Nintendo kann sich keiner erlauben, ein billiges Remaster für 60 € zu verkaufen. Abgesehen von Sony kann es sich wohl auch keiner erlauben, ein Remake für 80 € zu verkaufen.

 

[Ark]

Nochmal: nur weil du die Worte nicht verstehst, sind die Worte nicht undefiniert. Nach deiner Definition gibt es keine definierten Begriffe in der Astrophysik, weil ich sie nicht verstehe.

Genau weil ich sie verstehe, weiß ich, wie schwammig sie sind. Genau deswegen weiß ich, dass es nicht die eine Definition gibt.

Nach deiner Argumentation kannst du jede[ Definition in Frage stellen

Du verwechselst hier auch noch, dass man hier ein Produkt verkauft. Generell die Problematik an subjektiven Worten (was ist "gut", "schlecht", "oben", "unten" etc.?) ist ja grundlegend ein anderes Thema.

Wenn das Produkt den Zusatz "die Drachen-Edition" hat, dann heißt das nicht, dass es ein Drache entwickelt hat oder Drachen im Prozess involviert waren. Erst recht sagt es nichts über den Entwicklungsprozess aus. Sicherlich gibt es auch Produkte, die in den Namen den Prozess reinschreiben, aber das kann man ja nicht allgemeingültig nehmen.

 

[Calvin]

Sie haben sogar Assets aus dem Original genommen und dann verbessert (der Prozess von einem Remaster). "Von Grund auf neu entwickelt" wird da als Remake-Definition schwierig.

Zumal es zwischen Final Fantasy VII Remake und Demon's Souls Remake auch zwei große Unterschiede gibt, werden aber unter dem selben Begriff verkauft. Beim Einen könnte man wohl eher von Reboot sprechen, beim anderen von Remaster?

Ah Gott, diese undefinierten Worte.

Es gibt sehr klare Definitionen, die du hier aber gerade auf Biegen und Brechen versuchst zu widerlegen. Keine Ahnung, warum. Um mal bei Demon's Souls zu bleiben. Auch wenn es Asset's aus dem Original verwendet, kann es doch komplett neu programmiert sein. Das schließt sich doch nicht aus. Welches Spiel greift denn bitte nicht auf alte Assets aus Vorgängern zurück? Meinst du ein Assassin's Creed Valhalla nutzt nichts aus den Vorgängern? Deswegen ist Valhalla trotzdem ein komplett neuentwickeltes Spiel und kein Remaster. Hier ist also überhaupt kein Widerspruch.

Diese ganze Diskussion ist doch eh blödsinnig. Jeder sieht, dass zwischen einem Simpel-Port wie Skwyard Sword und einer aufwändigen Neufassung wie Demon's Souls Welten in Sachen Programmieraufwand liegen. Darum wird das eine eben Port/Remaster genannt und das andere Remake, um diesen Unterschied auch im Wording klar zu machen.

 

[EvilRadianc3]

Das is komplett irrlevant. Das Spiel wurde von Grund auf neu entwickelt. Das ist relevant.

Kann man so sehen, tut man aber nicht.