PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Swisslink]

Ach ist das jetzt keine neue Version von einem bekannten Spiel mehr?

Okay...

Doch. Aber der Entwicklungsprozess ist ein anderers. Es ist kaum zu glauben, aber frei nach der Theorie, dass auch ein blindes Huhn mal ein Korn findet, hat es Hasenauge passend erklärt.

Du hast ein Haus. Dann nimmst du dieses Haus und stellst es an einen anderen Ort und passt es visuell etwas der neuen Umgebung an. Dann hast du ein Remaster. Vielleicht hast du Neuerungen vorgenommen, vielleicht nicht. Das ist völlig egal. Im Grunde ist es das gleiche Haus, einfach renoviert.

Ein anderer Mensch sieht dein Haus, findet es toll und baut basierend auf den Plänen deines Hauses sein eigenes Haus. Das wäre ein Remake. Vielleicht hat er Neuerungen vorgenommen, vielleicht nicht. Das ist völlig egal. Es ist im Grunde ein neues Haus, auch wenn er eine Vorlage hatte.

 

[Ark]

Ein anderer Mensch sieht dein Haus, findet es toll und baut basierend auf den Plänen deines Hauses sein eigenes Haus. Das wäre ein Remake. Vielleicht hat er Neuerungen vorgenommen, vielleicht nicht. Das ist völlig egal. Es ist im Grunde ein neues Haus, auch wenn er eine Vorlage hatte.

Dann ist Hollow Knight ein Remake von Super Metroid.

Übrigens wird in jeder Spieleentwicklung sehr sehr viel Codebasis übernommen (und portiert). Wäre ziemlich ungewöhnlich, immer wieder von vorne zu beginnen. Allein bspw. die Engine, die im Kern identisch ist. Aber auch Assets wie Texturen oder Animationen in Smash oder The Last of Us. Da ist nicht alles neu erstellt worden. Auch in Horizon 2 erkennt man einige Animationen aus dem ersten Teil wieder. Ist ja alles kein Problem - nur wird es mit der Definition kritisch, denn wir sind nahe an einem Remake. Wie man technisch ein Spiel entwickelt, sagt an sich nichts darüber aus.

 

[mermaidman]

Doch. Aber der Entwicklungsprozess ist ein anderers. Es ist kaum zu glauben, aber frei nach der Theorie, dass auch ein blindes Huhn mal ein Korn findet, hat es Hasenauge passend erklärt.

Du hast ein Haus. Dann nimmst du dieses Haus und stellst es an einen anderen Ort und passt es visuell etwas der neuen Umgebung an. Dann hast du ein Remaster. Vielleicht hast du Neuerungen vorgenommen, vielleicht nicht. Das ist völlig egal. Im Grunde ist es das gleiche Haus, einfach renoviert.

Ein anderer Mensch sieht dein Haus, findet es toll und baut basierend auf den Plänen deines Hauses sein eigenes Haus. Das wäre ein Remake. Vielleicht hat er Neuerungen vorgenommen, vielleicht nicht. Das ist völlig egal. Es ist im Grunde ein neues Haus, auch wenn er eine Vorlage hatte.

Und wenn von dem Haus noch 2 Mauern stehen und der Rest wird neu gebaut?

Es geht einfach nur darum, dass sich die Grenzen nicht klar definierten lassen, was du ja vehemend abstreitest. Faktisch ist das bei vielen neu aufgelegten Spielen heute nicht völlig eindeutig. Als Oberbegriff ist aber alles erst mal ein Remake. Ja auch SS.

Es macht daher, wie auch schon erklärt, wenig Sinn überhaupt weiter zu Kategorisieren.

Der Zwang dies zu tun, kommt ohnehin fast ausschließlich aus Schlumpfhausen einfach um zu rechtfertigen, dass das eine Spiel 80€ wert sein soll ein anderes aber keine 60.

 

[Swisslink]

Dann ist Hollow Knight ein Remake von Super Metroid.

Übrigens wird in jeder Spieleentwicklung sehr sehr viel Codebasis übernommen (und portiert). Wäre ziemlich ungewöhnlich, immer wieder von vorne zu beginnen. Allein bspw. die Engine, die im Kern identisch ist. Aber auch Assets wie Texturen oder Animationen in Smash oder The Last of Us. Da ist nicht alles neu erstellt worden. Auch in Horizon 2 erkennt man einige Animationen aus dem ersten Teil wieder. Ist ja alles kein Problem - nur wird es mit der Definition kritisch, denn wir sind nahe an einem Remake. Wie man technisch ein Spiel entwickelt, sagt an sich nichts darüber aus.

Nein, es ist so klar definiert, dass man in 99 % der Fälle gar nicht diskutieren muss, ob es ein Remake oder ein Remaster ist. Ausnahmen wären vielleicht die Crash Bandicoot Remasters, die als Remaster bezeichnet werden, obwohl die Entwickler angeblich alles von Grund auf neu entwickeln mussten, weil sie alles verloren hatten.

Und wenn von dem Haus noch 2 Mauern stehen und der Rest wird neu gebaut?

Es geht einfach nur darum, dass sich die Grenzen nicht klar definierten lassen, was du ja vehemend abstreitest. Faktisch ist das bei vielen neu aufgelegten Spielen heute nicht völlig eindeutig. Als Oberbegriff ist aber alles erst mal ein Remake. Ja auch SS.

Es macht daher, wie auch schon erklärt, wenig Sinn überhaupt weiter zu Kategorisieren.

Der Zwang dies zu tun, kommt ohnehin fast ausschließlich aus Schlumpfhausen einfach um zu rechtfertigen, dass das eine Spiel 80€ wert sein soll ein anderes aber keine 60.

Bereits beantwortet, aber: ja, ich würde sagen, das Haus, das nur aus 2 Mauern bestand und neu aufgebaut wurde, wäre ein Streitfall. Nur sind das solche Ausnahmefälle, dass es völlig irrelevant ist. Im großen und ganzen ist die Terminologie glasklar. Jeder vernünftige Mensch spricht bei Skyward Sword HD von einem Remaster und jeder vernünftige Mensch spricht bei DeS:R von einem Remake.

 

[mogry]

Na was sagst du dann zu demon's souls?

Alt ?

 

[Ark]

Ich mein, technisch gesehen ist in der Softwareentwicklung ein Remake eher ein 1:1-Klon von einem Projekt. Ich imitiere eine Software identisch neu (neue Assets gehören hier noch gar nicht dazu). Streng genommen ist es mit "höherwertigeren" Assets eher ein Remastered (denn das beschreibt Remastering an sich). Also eigentlich ist ein Remaster höherwertiger in der Softwareentwicklung als ein Remake. Aber in der Videospieleindustrie ist es genau andersrum, weil Marketing.

 

[EvilRadianc3]

Tomb Raider, Reboot. Resi 2 und 3 sind Remakes. Demons Souls ist Remaster. Kein Dank nötig.

 

[Ark]

Nein, es ist so klar definiert, dass man in 99 % der Fälle gar nicht diskutieren muss, ob es ein Remake oder ein Remaster ist. Ausnahmen wären vielleicht die Crash Bandicoot Remasters, die als Remaster bezeichnet werden, obwohl die Entwickler angeblich alles von Grund auf neu entwickeln mussten, weil sie alles verloren hatten.

Das ist tatsächlich der technisch korrektere Begriff in der Softwareentwicklung.

 

[Swisslink]

Ich mein, technisch gesehen ist in der Softwareentwicklung ein Remake eher ein 1:1-Klon von einem Projekt. Ich imitiere eine Software identisch neu (neue Assets gehören hier noch gar nicht dazu). Streng genommen ist es mit "höherwertigeren" Assets eher ein Remastered (denn das beschreibt Remastering an sich). Also eigentlich ist ein Remaster höherwertiger in der Softwareentwicklung als ein Remake. Aber in der Videospieleindustrie ist es genau andersrum, weil Marketing.

Nein, im Gaming Bereich wird genau die gleiche Terminologie verwendet wie überall. Wenn du als Musiker eine CD nimmst und sie mit den neusten technischen Tools aufwertest, hast du ein Remaster. Wenn du alle Lieder neu aufnimmst, hast du ein Remake.

 

[MultiXero]

Es geht doch darum, dass Reboot neue Interpretation bedeutet. Es heißt nicht dass das was komplett neues ist . Und dass trifft vollkommen auf das Resi2 Remake zu imo. Es gibt komplett neue Orte und Monster, es bietet ein völlig anderes Gameplay und es bietet viele neu Interpretation der Story. Wenn das kein reboot sein soll, dann weiß ich auch ned mehr weiter.

 

[Ark]

Nein, im Gaming Bereich wird genau die gleiche Terminologie verwendet wie überall. Wenn du als Musiker eine CD nimmst und sie mit den neusten technischen Tools aufwertest, hast du ein Remaster. Wenn du alle Lieder neu aufnimmst, hast du ein Remake.

Nur sind wir in der Softwareentwicklung.

Es zeigt: Es wird vom Marketing bestimmt. Es gibt keine eindeutige Definition. Du siehst es ja auch an Crash Bandicoot bspw., wie du selbst angebracht hast. Immerhin wäre es nach deiner Definition ein Remake. Activision hat es Remaster genannt. In dem Fall sah es Activision wohl anders als du, da deine Definition nicht allgemeingültig für das Wort ist.

 

[EvilRadianc3]

Reboot wäre es, wenn die Story, Orte etc komplett anders wären und man gegen Nazi Zombies kämpfen würde z.B..

 

[mermaidman]

Jeder vernünftige Mensch spricht bei Skyward Sword HD von einem Remaster und jeder vernünftige Mensch spricht bei DeS:R von einem Remake.

Nein. Um das so "klar" zu sehen, muss man schon sehr engstirnig in sehr kleinen Schubladen denken. Die Realität ist aber oft nicht ganz so einfach.

 

[mogry]

Nein. Um das so "klar" zu sehen, muss man schon sehr engstirnig in sehr kleinen Schubladen denken. Die Realität ist aber oft nicht ganz so einfach.

Hast du mal ne Quelle wo Nintendo sagt, das das Zelda Port ein Remaster ist ?Oder Remake

 

[Toretto1978]

Also eigentlich ist ein Remaster höherwertiger in der Softwareentwicklung als ein Remake. Aber in der Videospieleindustrie ist es genau andersrum, weil Marketing.

Ein The Last of Us Remaster ist also höherwertiger als ein Links Awakening Remake? Wieder was gelernt

 

[KuroKazuma]

Hast du mal ne Quelle wo Nintendo sagt, das das Zelda Port ein Remaster ist ?

für nintendo ist zelda ein upscaled port, deswegen der einfache anhang HD.
nicht mehr, nicht weniger.

 

[Ark]

Ein The Last of Us Remaster ist also höherwertiger als ein Links Awakening Remake? Wieder was gelernt

Weil du das eben unter Remaster und Remake so verstehst. Nintendo hat bei Link's Awakening übrigens auch nie das Wort "Remake" in den Mund genommen.

Technisch wäre es wohl eher ein Remake, wenn man es neu programmiert hätte (weil bspw. Code verloren), aber mit den selben Assets wie damals. Bei Verbesserungen der Grafik auf den aktuellen Stand ist es das Remastering. Aber ich wiederhole mich: In der Videospieleindustrie hat das Marketing das genau umgedreht. Generell gibt es dafür einfach nicht klar definierte Regeln.

Nehmt die Projekte einfach so, wie sie sind und versteift euch nicht auf irgendwelche Begriffe. Man muss nicht immer alles einsortieren.

 

[miko]

Was heißt den "nur"?
Das ist doch keine Wertung das zB Reboots höherwertig als Remakes sind.

Wie du anhand des FF7R sehen kannst, kann ein Spiel MASSIV anders sein (Engine, Perspektive, Figuren, Erzählung, GP, KS usw) und es ist trotzdem ein Remake und kein Reboot. Den es ist im Prinzip immer noch die selbe "Story" wie im Orginal, wo Cloud gegen den bösen Shinra Konzern kämpft und Sephirot der Antagonist wird.

Lassen wir ff7 Remake da mal lieber raus, da SE damit wahrscheinlich was ganz eigenes mit vor hat und es wenn die Richtung im nächsten Teil so weitergeht eher Richtung Fortsetzung geht, statt Reboot und Remake.

 

[mermaidman]

Hast du mal ne Quelle wo Nintendo sagt, das das Zelda Port ein Remaster ist ?Oder Remake

Wozu? Das kann doch jeder bezeichnen wie er will. Ich lehne so eine Kategorisierung auf Grund der flißenden Grenzen zwischen den Begriffen ab. Von mir aus kann man jedes Spiel, das neu rauskommt als Remake bezeichne. Schließlich wurde es, wie es das Wort schon sagt, neu gemacht. Wem das nicht passt und wer lieber einfach Port sagen will, von mir aus.

Der ganze Unsinn kommt wie gesagt ohnehin eher aus dem Troll lager um bestimmte Dinge zu rechtfertigen und um andere abzuwerten.

Nintendo umgeht das daher auch gekonnt und bezeichnet es einfach nur als verbesserte Neuauflage eines Klassikers.

 

[Ark]

Hast du mal ne Quelle wo Nintendo sagt, das das Zelda Port ein Remaster ist ?Oder Remake

Nintendo hat bei Zelda weder von Port, noch Remaster oder Remake gesprochen. Tatsächlich einfach nur von "The Legend of Zelda: Skyward Sword HD für Nintendo Switch" und weiter schreiben sie:

Dieses klassische Abenteuer wurde für Nintendo Switch durch eine flüssigere Bewegungssteuerung sowie eine Option für die Knopfsteuerung verbessert.

Kein Wort von Port, Remaster oder Remake, denn es beschreibt auch so nichts. Das Marketing muss diese Worte mit Leben füllen. In dem Fall hat Nintendo sich entschieden, nicht solche Worte zu nehmen. Bei Mario Kart 8 haben sie bspw. "Deluxe" genommen, statt "Remaster/Remake/Port".