PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Ashrak]

Crash Bandicoot, das immerhin von NaughtyDog entwickelt wurde

Sowas zocken leider nur windeltragende Babygamer.

 

[ChoosenOne]

Das „Problem“, warum N-Games den Ruf haben, einfach zu sein, ist simpel: gerade Mario Titel kann jeder problemlos bis zu den Credits spielen. Das dürfte man aber bei fast jedem Game packen (auch im Easy Mode laufen die Credits), nur wird dort nicht der Easy Mode bewertet. Es gibt ja verschiedene Schwierigkeitsgrade, um die Spieler zu fordern, bei Mario sind es halt die fakultativen Levels.

Ja, gibt keine Konsole und Videospiele, die mehr Casual sind als die von Nintendo. Mario, Zelda und Pokémon sind quasi der Inbegriff von Casual Videogames.

Nur ist der Faktor Casual nichts negatives sondern zeichnet die Genialität Nintendos aus! Und für die selbsternannten "Cores" bietet jedes dieser Spiele optionalen Content, der herausfordernd ist.

Nur cringie Nerds in Videospielforen, benutzen den Begriff Casual negativ #GoGetALife

 

[Sleeper]

Das „Problem“, warum N-Games den Ruf haben, einfach zu sein, ist simpel: gerade Mario Titel kann jeder problemlos bis zu den Credits spielen. Das dürfte man aber bei fast jedem Game packen (auch im Easy Mode laufen die Credits), nur wird dort nicht der Easy Mode bewertet. Es gibt ja verschiedene Schwierigkeitsgrade, um die Spieler zu fordern, bei Mario sind es halt die fakultativen Levels.

das problem ist, das einmal mehr keine gemeinsame definition besteht. woran misst man denn jetzt ob ein spiel schwer ist? für mich heisst das immer: der normale schwierigkeitsgrad und ein durchschnittlicher run bis zum ende des Spiels. daran misst du wie schwer ein spiel ist. wenn man anfängt zu sagen spiel xy ist schwer, weil 100% zu erreichen bockschwer ist und der schwerste modus den du freispielen kannst bockschwer ist, dann sind so verdammt viele spiele schwer, das die diskussion sinnbefreit ist. einige spiele werden dann tatsächlich fast nicht mehr durchspielbar, für viele. und diese spiele tauchen in solchen listen gar nicht auf.

also, wenn ihr die diskussion weiterführend möchtet, go fot it, aber definiert woran ihr festmacht ob ein spiel schwer ist oder nicht.

 

[Amuro]

Ja, gibt keine Konsole und Videospiele, die mehr Casual sind als die von Nintendo. Mario, Zelda und Pokémon sind quasi der Inbegriff von Casual Videogames.

Wie legt man sowas fest und warum taucht Fifa da nicht auf?

Casual weil die Spiele leicht sind oder weil die beim Massenmarkt angekommen sind?

 

[Swisslink]

das problem ist, das einmal mehr keine gemeinsame definition besteht. woran misst man denn jetzt ob ein spiel schwer ist? für mich heisst das immer: der normale schwierigkeitsgrad und ein durchschnittlicher run bis zum ende des Spiels. daran misst du wie schwer ein spiel ist. wenn man anfängt zu sagen spiel xy ist schwer, weil 100% zu erreichen bockschwer ist und der schwerste modus den du freispielen kannst bockschwer ist, dann sind so verdammt viele spiele schwer, das die diskussion sinnbefreit ist. einige spiele werden dann tatsächlich fast nicht mehr durchspielbar, für viele. und diese spiele tauchen in solchen listen gar nicht auf.

also, wenn ihr die diskussion weiterführend möchtet, go fot it, aber definiert woran ihr festmacht ob ein spiel schwer ist oder nicht.

Die Diskussion wird letztlich darauf hinauslaufen, ob man lieber einen optionalen, hohen Schwierigkeitsgrad, oder optionalen, schwierigen Content hat.

Auch deine Aussage zu den 100% würde ich nicht als allgemeingültig annehmen. Es gibt so viele Möglichkeiten, was 100% bedeuten kann, bzw. was es voraussetzt, um sie zu erreichen.

Das geht von absurdestem Bullshit wie bei The Witness, bei dem man ein stundenlanges Video hören (nicht schauen!) muss, um dann im richtigen Moment A/linke Maustaste zu drücken, bis zu einem Mario Titel, bei dem die 100% erreicht werden, wenn man das Game einfach normal weiterspielt nach den Credits.

Ich würde sagen, der Zusatzcontent, der einfach normaler Game-Content ist, sollte man durchaus zur Beurteilung des Schwierigkeitsgrads heranziehen.

 

[ChoosenOne]

Wie legt man sowas fest und warum taucht Fifa da nicht auf?

Casual weil die Spiele leicht sind oder weil die beim Massenmarkt angekommen sind?

Bekanntheitsgrad, VKZ und Popkulturer Einfluss?!
Sicher ist da auch Fifa oben mit dabei aber sicher weit hinter den von mir genannten Nintendo Titeln.

 

[Sleeper]

Die Diskussion wird letztlich darauf hinauslaufen, ob man lieber einen optionalen, hohen Schwierigkeitsgrad, oder optionalen, schwierigen Content hat.

Auch deine Aussage zu den 100% würde ich nicht als allgemeingültig annehmen. Es gibt so viele Möglichkeiten, was 100% bedeuten kann, bzw. was es voraussetzt, um sie zu erreichen.

Das geht von absurdestem Bullshit wie bei The Witness, bei dem man ein stundenlanges Video hören (nicht schauen!) muss, um dann im richtigen Moment A/linke Maustaste zu drücken, bis zu einem Mario Titel, bei dem die 100% erreicht werden, wenn man das Game einfach normal weiterspielt nach den Credits.

Ich würde sagen, der Zusatzcontent, der einfach normaler Game-Content ist, sollte man durchaus zur Beurteilung des Schwierigkeitsgrads heranziehen.

finde ich eben nicht. denn zusatzcontent ist genau das: Zusatzcontent. ein spiel sollte man beurteilen für einen normalen durchlauf im normalen schwierigkeitsgrad. alles andere ist imo nicht zielführend.

die souls spiele gehören ja vor allem zu den schwersten spielen, weil sie eben jeden spieler genau gleich herausfordern, dir keine wahl im schwierigkeitsgrad lassen und eigentlich sehr wenig zusatzcontent haben (abgesehen von dlc und ein paar optionale bosse) und das halte ich für richtig. die souls titel würden nicht als schwere titel angesehen werden, wenn der schwierigkeitsgrad sehr einfach wäre, die schweren bosse nur optional sind, aber über den schwierigkeitsgrad du dir das spiel schwer machen kannst. selbes gilt zum beispiel auch für ninja gaiden (weiss zwar nicht mehr ob es hier die wahl gab beim schwierigkeitsgrad gab).

 

[Swisslink]

finde ich eben nicht. denn zusatzcontent ist genau das: Zusatzcontent. ein spiel sollte man beurteilen für einen normalen durchlauf im normalen schwierigkeitsgrad. alles andere ist imo nicht zielführend.

Warum auf dem normalen Schwierigkeitsgrad? Du könntest ja argumentieren, dass der einfache Schwierigkeitsgrad reicht um die Credits zu sehen und alles darüber hinaus „Zusatzcontent“ ist.

die souls spiele gehören ja vor allem zu den schwersten spielen, weil sie eben jeden spieler genau gleich herausfordern, dir keine wahl im schwierigkeitsgrad lassen und eigentlich sehr wenig zusatzcontent haben (abgesehen von dlc und ein paar optionale bosse) und das halte ich für richtig. die souls titel würden nicht als schwere titel angesehen werden, wenn der schwierigkeitsgrad sehr einfach wäre, die schweren bosse nur optional sind, aber über den schwierigkeitsgrad du dir das spiel schwer machen kannst. selbes gilt zum beispiel auch für ninja gaiden (weiss zwar nicht mehr ob es hier die wahl gab beim schwierigkeitsgrad gab).

Bei Souls muss man gar nicht diskutieren, weil es in keinen der beiden Bereiche passt, die ich vergleichen wollte. Es geht letztlich darum:

Game A ist auf dem einfachsten Schwierigkeitsgrad verdammt einfach, auf normal durchschnittlich, darüber aber schwer

Game B ist bis zu den ersten Credits einfach, danach aber schwer, ohne je ins Absurde abzudriften.

Welchem dieser beiden Games sollte man nun eher vorwerfen „zu leicht“ zu sein?

 

[Eleak]

Interessant und ich dachte Spiele werden in erster Linie für alle oder Kinder gemacht, außer sie haben ein 18 Label

die souls spiele gehören ja vor allem zu den schwersten spielen

Tun sie nicht, man (der Mainstream) empfindet nur das die "schwerer" sind als das was man sonst gewohnt ist (was ja auch stimmt), weil man ein wenig gefordert wird. Aber die richtig schweren Spiele sind ne andere Hausnummer (damit meine ich nicht unbedingt die Battletoads-Rennen ) und mit Armored Core hatte ich teilweise (u.a. auch dank "falscher" Ausrüstung) mehr Probleme (nur um mal beim gleichen Entwickler zu bleiben, aber das wurde nie als "schwer" gebrandmarkt..einfach weil es nicht im Mainstream angekommen und ein Mechspiel ist).
Ich bin ja vor ein paar Wochen durch alle Souls durchgelaufen, als wäre das ein easymodus...mit defektem Controller

 

[mogry]

Interessant und ich dachte Spiele werden in erster Linie für alle oder Kinder gemacht, außer sie haben ein 18 Label




Tun sie nicht, man (der Mainstream) empfindet nur das die "schwerer" sind als das was man sonst gewohnt ist (was ja auch stimmt), weil man ein wenig gefordert wird. Aber die richtig schweren Spiele sind ne andere Hausnummer (damit meine ich nicht unbedingt die Battletoads-Rennen ) und mit Armored Core hatte ich teilweise (u.a. auch dank "falscher" Ausrüstung) mehr Probleme (nur um mal beim gleichen Entwickler zu bleiben, aber das wurde nie als "schwer" gebrandmarkt..einfach weil es nicht im Mainstream angekommen und ein Mechspiel ist).
Ich bin ja vor ein paar Wochen durch alle Souls durchgelaufen, als wäre das ein easymodus...mit defektem Controller

Ja ich war früher auch mal ein Pro Gamer. Da war ich noch jung.
Heute könnte ich kein Souls Game mehr schaffen

 

[Eleak]

Ja ich war früher auch mal ein Pro Gamer. Da war ich noch jung.
Heute könnte ich kein Souls Game mehr schaffen

Deinen Kommentaren nach konntest du noch nie ein Souls schaffen
Hat damit nichts zu tun, denn ich gehöre hier wahrscheinlich auch zu den älteren. Tatsächlich hatte ich zumindest Souls 1 auch schwerer in erinnerung, aber das lag wahrscheinlich u.a. an der Ruckelorgie die es damals auf der PS3 hatte und jetzt läuft es ja butterweich mit 60 fps.

 

[LuckyJack]

Die Souls Games erfordern nur Aufmerksamkeit, aber als schwer würde ich sie nicht bezeichnen. Aber vieleicht ist grade das heutzutage ein Problem.
Das ist nicht herablassend gemeint o. Ä. aber ich denke nicht das es an der "schwere" des Spiel liegt wenn jemand DS nicht durchspielen kann.

Es ist vieleicht erstmal wieder eine Umgewöhnung nötig, da es viele scheinbar überfordert sich mal nur mit einer Sache zubefassen, anstatt nebenbei auf CW/FB oder was weis den ich rumzuhängen. Beide Hände an den Controller, Blick auf den Bildschirm und mal 5-15 Minuten auf das Spiel konzentriert = Tada! Jeder DS Boss liegt im Dreck. Also im Grunde genau dasselbe wie damals( so Anfang/Mitte der 90er als die meisten hier wohl angefangen haben mit der Zockerei) in nahezu jedem verdammten Spiel auf dem Markt von Mario bis Super Ghouls 'n Ghosts.

Ich erinnere mich durchaus an Spiele die wesentlich unfairer/schwerer waren als alle Souls Games zusammen.

 

[Nullpointer]

@NaughtyDog Baby-Rants lassen sich ganz einfach durch CharitySofts Crossplay- und Touchcontrol-Initiative erkären, wodurch noch mehr düstere und erwachsene 5-jährige Bizepsgamer ihn online abziehen können

 

[mogry]

Deinen Kommentaren nach konntest du noch nie ein Souls schaffen
Hat damit nichts zu tun, denn ich gehöre hier wahrscheinlich auch zu den älteren. Tatsächlich hatte ich zumindest Souls 1 auch schwerer in erinnerung, aber das lag wahrscheinlich u.a. an der Ruckelorgie die es damals auf der PS3 hatte und jetzt läuft es ja butterweich mit 60 fps.

Ich war schon glücklich das ich früher ein Mega Man Teil schaffte
Hat glaub 7 Monate gebraucht dafür

 

[ChoosenOne]

Die Souls Games erfordern nur Aufmerksamkeit, aber als schwer würde ich sie nicht bezeichnen. Aber vieleicht ist grade das heutzutage ein Problem.
Das ist nicht herablassend gemeint o. Ä. aber ich denke nicht das es an der "schwere" des Spiel liegt wenn jemand DS nicht durchspielen kann.

Es ist vieleicht erstmal wieder eine Umgewöhnung nötig, da es viele scheinbar überfordert sich mal nur mit einer Sache zubefassen, anstatt nebenbei auf CW/FB oder was weis den ich rumzuhängen. Beide Hände an den Controller, Blick auf den Bildschirm und mal 5-15 Minuten auf das Spiel konzentriert = Tada! Jeder DS Boss liegt im Dreck. Also im Grunde genau dasselbe wie damals( so Anfang/Mitte der 90er als die meisten hier wohl angefangen haben mit der Zockerei) in nahezu jedem verdammten Spiel auf dem Markt von Mario bis Super Ghouls 'n Ghosts.

Ich erinnere mich durchaus an Spiele die wesentlich unfairer/schwerer waren als alle Souls Games zusammen.

Dadurch das die Souls Games so viel Aufmerksamkeit und somit Konzentration sowie Beherrschung des KS erfordern, sind sie durchaus schwerer als die meisten anderen Games und ja, sie sind schwer.

Aber, und da stimm ich dir zu, definieren sich die souls games NICHT durch ihren Schwierigkeitsgrad. Und es ärgert mich auch regelrecht, wen sie auf diesen reduziert werden und ich könnt kotzen wen selbsternannte Forenkrieger damit prahlen wie leicht die souls Games für sie waren.

Da kann ich nur sagen, nichts verstanden und vermutlich sowieso gelogen.

 

[Eleak]

Ich war schon glücklich das ich früher ein Mega Man Teil schaffte
Hat glaub 7 Monate gebraucht dafür

Fies waren damals auch die Disney Spiele. Meine Herren, Darkwing Duck oder Chip&Chap..aber das hat so viel Spaß gemacht

Dadurch das die Souls Games so viel Aufmerksamkeit und somit Konzentration sowie Beherrschung des KS erfordern, sind sie durchaus schwerer als die meisten anderen Games und ja, sie sind schwer.

Die sind schwer, wenn man sich die schwer macht. Z.b. abgesehen von den Angriffspattern die richtige Ausrüstung nutzen. Machen viele nicht, warum auch? Muss man sich ja mit dem Spiel beschäftigen...

Da kann ich nur sagen, nichts verstanden und vermutlich sowieso gelogen.

Wahrscheinlich weils dich so sehr frustiert, dass du anders empfindest?

 

[Sleeper]

Warum auf dem normalen Schwierigkeitsgrad? Du könntest ja argumentieren, dass der einfache Schwierigkeitsgrad reicht um die Credits zu sehen und alles darüber hinaus „Zusatzcontent“ ist.

weil es imo die einzig vernünftige variante ist um spiele gegeneinander zu vergleichen wie schwer sie sind. wenn du vergleiche anstellst, nimmt man den durchschnitt, median oder ähnliche grössen und vergleicht damit. ausreisser werden ignoriert oder eben als solche anerkannt. und für mich wäre der durchschnitt ebene der normale schwierigkeitsgrad in einem normalen durchlauf, wie es der grossteil der gamer durchzocken werden (mainstream) und nicht unsere masstäbe das jetzt halt der endgegner nach dem endgegner nach dem endgegner auf stufe "sadisitisch" bockschwer ist.

aber das ist nur meine meinung, man darf ja gerne eine andere haben. aber ich halte es nicht für sinnvoll spiele aufgrund von optionalem content als schwer zu bezeichnen.

ausserdem, wie @LuckyJack auch zum ausdruck bringt, hängt natürlich schwer wiederum ab von den eigenen fähigkeiten. das eine genre liegt dem einen mehr, dem anderen weniger. und deshalb auch hier, muss man vom einfachen durchschnittsgamer ausgehen ( wie der genau aussieht kann ich dir aber nicht bentworten, du wirst ihn aber kaum in diesem forum finden)

Tun sie nicht, man (der Mainstream) empfindet nur das die "schwerer" sind als das was man sonst gewohnt ist (was ja auch stimmt), weil man ein wenig gefordert wird.

aber das ist ja genau der springende punkt. souls gilt als schwer, weil das spiel dich eben einfach fordert, von anfang an, jeden gleich und nicht erst an einer stelle dich im spiel fordert, den 80% der gamer sowieso nie sehen werden, weil es eben zusatzcontent ist.

also nimmst du doch genau den masstab vom mainstream, um zu beurteilen was schwere spiele sind und was nicht. was nützt es speziellen content in einem spiel zu beurteilen der nur von "speziellen" spielern - core gamern, gespielt und komplettiert wird und auf basis von dem zu sagen: es ist schwer. das ist doch sinnlos

 

[Amuro]

Dadurch das die Souls Games so viel Aufmerksamkeit und somit Konzentration sowie Beherrschung des KS erfordern, sind sie durchaus schwerer als die meisten anderen Games und ja, sie sind schwer.

Aber, und da stimm ich dir zu, definieren sich die souls games NICHT durch ihren Schwierigkeitsgrad. Und es ärgert mich auch regelrecht, wen sie auf diesen reduziert werden und ich könnt kotzen wen selbsternannte Forenkrieger damit prahlen wie leicht die souls Games für sie waren.

Da kann ich nur sagen, nichts verstanden und vermutlich sowieso gelogen.

Leicht waren die Souls Games zwar nicht, aber sie sind imho auch nicht so schwer, wie sie gerne gemacht werden. Das allererste Souls Spiel das man spielt ja, aber danach weiß man was auf einen zukommt und da kann dann auch nicht mehr allzuviel überraschen. Ich würde die als mittelschwer bezeichnen, hauptsächlich kämpft man da ja entweder mit der Steuerung oder (auf Konsole) mit der Performance.

Sekiro hingegen, das ist ein Spiel was ich wirklich als schwer bezeichnen würde, weil man da wirklich die parry Funktion beherrschen muss (bei Souls gibt es zig andere Easy Wege als Alternative, siehe Magie oder zur Not levelt man ein wenig auf)

Gut, im Vergleich zu den üblichen AAA Spielen sind die Souls Games natürlich schon schwerer - sowohl im Schwierigkeitsgrad als auch in der Meisterung des Gameplays.

Fies waren damals auch die Disney Spiele. Meine Herren, Darkwing Duck oder Chip&Chap..aber das hat so viel Spaß gemacht

König der Löwen auf dem SNES war auch recht heftig ^^

 

[Eleak]

aber das ist ja genau der springende punkt. souls gilt als schwer, weil das spiel dich eben einfach fordert, von anfang an, jeden gleich und nicht erst an einer stelle dich im spiel fordert, den 80% der gamer sowieso nie sehen werden, weil es eben zusatzcontent ist.

Aber das ist doch nicht nur in Souls so. Das Problem ist einfach das man standardmässig viele Kindersicherungen und QoL-Features hat, die heutige Spiele einfach viel zu leicht machen. Das ist allerdings auch gut so, nicht jeder verträgt Frust und spielt die Spiele auf schwer. Ein Level noch mal machen weil man beim Boss gestorben ist No way!
Souls hatte das "Problem" das es im Massenmarkt aufgenommen wurde...blöderweise eben genau wegen den Gründen und das Setting ist natürlich cool. Da die Mainstreamspieler sowas bis dahin nicht kannten, hat es eben einen entsprechenden Ruf. (natürlich auch weil alte Spieler wieder Herausforderung suchten und entsprechend gehyped waren)

Und dann die Story: Aufpassen muss man bei Souls sowieso schon alleine wegen der Story und Welt, Texte lesen, sich Dinge zusammenreimen.

also nimmst du doch genau den masstab vom mainstream, um zu beurteilen was schwere spiele sind und was nicht. was nützt es speziellen content in einem spiel zu beurteilen der nur von "speziellen" spielern - core gamern, gespielt und komplettiert wird und auf basis von dem zu sagen: es ist schwer. das ist doch sinnlos

Ich sag es ist generell sinnlos. Souls ist schließlich niemals unfair und gibt dir alle Mittel die du brauchst um es erfolgreich durchzuspielen. Es gibt den Überraschungsmoment, aber das ist hier das Spielprinzip. (ja.. generell bei allen Spielen, aber dort hält man auch mehr aus. Du kannst in Souls auch leveln ohne Ende und völlig überpowered durchschnetzeln, als sei es ein Ninja Gaiden, aber das braucht Zeit.)

 

[Sleeper]

Aber das ist doch nicht nur in Souls so. Das Problem ist einfach das man standardmässig viele Kindersicherungen und QoL-Features hat, die heutige Spiele einfach viel zu leicht machen. Das ist allerdings auch gut so, nicht jeder verträgt Frust und spielt die Spiele auf schwer. Ein Level noch mal machen weil man beim Boss gestorben ist No way!
Souls hatte das "Problem" das es im Massenmarkt aufgenommen wurde...blöderweise eben genau wegen den Gründen und das Setting ist natürlich cool. Da die Mainstreamspieler sowas bis dahin nicht kannten, hat es eben einen entsprechenden Ruf. (natürlich auch weil alte Spieler wieder Herausforderung suchten und entsprechend gehyped waren)

ich würde diese features nicht als problem bezeichnen. man kann aber sagen das spiele (zumindest aus meiner beobachtung) raus in den standardeinstellungen eben über die jahre einfacher geworden sind gegenüber der vergangenheit. und das würde ich eben genau an den standardeinstellungen für spiele festmachen und nicht an speziellen schwierigkeitsgraden oder zuästzlichen challenges.