PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Swisslink]

das ist mir bewusst. aber ich wäre an den weiteren Faktoren interessiert, nicht an der erklärung vom 3 Minuten modell.

Populäre Genres, bspw. Rock Songs sind traditionell länger als bspw. Popsongs. Und Rocksongs sind heute in Charts Mangelware. Wenn die Generation der endlosen OW Titeln zuende geht, wird auch die durchschnittliche Game-Länge zurückgehen, völlig unabhängig davon, ob man ein Abo oder ein Game zahlt.

Ich sage nicht, dass Spotify das nicht noch zusätzlich befördert durch fragwürdige Algorithmen. Die Tatsache, dass Songs schon lange bevor Spotify groß wurde immer kürzer wurden, deutet aber zumindest nicht darauf hin, dass das vor allem an Spotify liegt.

Wenn es nach Screentime geht, dann ist es weiterhin nicht unrealistisch, dass Spiele kürzer werden. Da musst du auch auf Konsumentenseite schauen und nicht nur auf das Finanzierungsmodell.

Auf Konsumentenseite? Die bezahlen den Abo-Dienst und können zocken, was sie wollen. Sie haben aber auch nur eine beschränkte Zeit. Der Entwickler eines Games profitiert also davon, wenn möglichst viele Stunden dieser Zeit in ihre Games investiert werden. Entwickler sind also interessiert, dass ihre Games nicht nur am Tag des Releases, sondern auch Monate später noch gespielt wird.

Du bleibet also die Erklärung schuldig, inwiefern das nun kürzere Games begünstigen würde. Genau genommen ist das komplette Gegenteil deutlich naheliegender. Kurze Games, die vorher für 60€ gekauft wurden, werden nun kurz durchgespielt und werden darum schlecht entlöhnt.

 

[Komori]

Auf Konsumentenseite? Die bezahlen den Abo-Dienst und können zocken, was sie wollen. Sie haben aber auch nur eine beschränkte Zeit. Der Entwickler eines Games profitiert also davon, wenn möglichst viele Stunden dieser Zeit in ihre Games investiert werden. Entwickler sind also interessiert, dass ihre Games nicht nur am Tag des Releases, sondern auch Monate später noch gespielt wird.

Du bleibet also die Erklärung schuldig, inwiefern das nun kürzere Games begünstigen würde. Genau genommen ist das komplette Gegenteil deutlich naheliegender. Kurze Games, die vorher für 60€ gekauft wurden, werden nun kurz durchgespielt und werden darum schlecht entlöhnt.

Du blendest da halt zu viel aus. Aber um es für dich vereinfacht auszudrücken:

Was ist für einen Entwickler attraktiver?
- Ein 20 Stunden Game, welches von Spielern größtenteils nur 8 Stunden gespielt wird.
- Ein 10 Stunden Game, welches von Spielern größtenteils nur 8 Stunden gespielt wird.

Was ist für einen Spieler attraktiver, der sich aus einer großen Sammlung an Games entscheiden muss (Geschmack mal außen vor gelassen)?
- Ein Spiel, welches 20 Stunden Spielzeit hat.
- Ein Spiel, welches 10 Stunden Spielzeit hat.

Es mag logisch klingen, die Spiele länger zu machen, was auf bestimmte Arten von Spielen sicherlich zutreffen wird. Aber es gibt auch gleichzeitig hohe Abbruchraten durch zu wenig Zeit des Spielers, zu großem Umfang der Spiele und daraus resultierendem Verlust der Langzeitmotivation und zu hoher Auswahl/Konkurrenz im Abo. Der Entwickler wird sich den zusätzlichen Aufwand sparen und lieber kürzere Spiele entwerfen. Es gibt dann vielleicht "weniger" Einnahmen, aber es gibt noch weniger Kosten.

Du achtest zu sehr auf die hypothetische Spielzeit, aber wichtiger ist am Ende die tatsächliche Spielzeit. Mehr hypothetische Spielzeit heißt nicht automatisch auch mehr Einnahmen.

 

[Ashrak]

Wat? Dem Entwickler ist es vom Gewinnaspekt her völlig egal, ob der Spieler ein Spiel vollständig durchspielt, oder bei 80%, 50% oder gar 10% des Spiels abbricht. Es liegt aber auf der Hand das umfangreiche Spiele oder Spiele mit einem hohen Replay Value potenziell interessanter sind für den Entwickler beim Gamepass-Modell.

 

[Swisslink]

Du blendest da halt zu viel aus. Aber um es für dich vereinfacht auszudrücken:

Was ist für einen Entwickler attraktiver?
- Ein 20 Stunden Game, welches von Spielern größtenteils nur 8 Stunden gespielt wird.
- Ein 10 Stunden Game, welches von Spielern größtenteils nur 8 Stunden gespielt wird.

Was ist für einen Spieler attraktiver, der sich aus einer großen Sammlung an Games entscheiden muss (Geschmack mal außen vor gelassen)?
- Ein Spiel, welches 20 Stunden Spielzeit hat.
- Ein Spiel, welches 10 Stunden Spielzeit hat.

Es mag logisch klingen, die Spiele länger zu machen, was auf bestimmte Arten von Spielen sicherlich zutreffen wird. Aber es gibt auch gleichzeitig hohe Abbruchraten durch zu wenig Zeit des Spielers, zu großem Umfang der Spiele und daraus resultierendem Verlust der Langzeitmotivation und zu hoher Auswahl/Konkurrenz im Abo. Der Entwickler wird sich den zusätzlichen Aufwand sparen und lieber kürzere Spiele entwerfen. Es gibt dann vielleicht "weniger" Einnahmen, aber es gibt noch weniger Kosten.

Du achtest zu sehr auf die hypothetische Spielzeit, aber wichtiger ist am Ende die tatsächliche Spielzeit. Mehr hypothetische Spielzeit heißt nicht automatisch auch mehr Einnahmen.

Du implizierst damit, dass Games mit viel Content nicht länger gespielt werden als Games mit wenig Content. Und das ist dann doch eine sehr steile These, die du einfach mal in den Raum wirfst. Der Trend hin zu Open World Games widerspricht dem sogar deutlich.

 

[MultiXero]

Gleich kommen die ersten Review zu Medium. Denke es werden gute 75 - 78%

 

[Nullpointer]

Aber es gibt auch gleichzeitig hohe Abbruchraten durch zu wenig Zeit des Spielers, zu großem Umfang der Spiele und daraus resultierendem Verlust der Langzeitmotivation und zu hoher Auswahl/Konkurrenz im Abo. Der Entwickler wird sich den zusätzlichen Aufwand sparen und lieber kürzere Spiele entwerfen. Es gibt dann vielleicht "weniger" Einnahmen, aber es gibt noch weniger Kosten.

Dann liefer mal das Zahlenmaterial, die deine 'Thesen' untermauert

 

[Sleeper]

Gleich kommen die ersten Review zu Medium. Denke es werden gute 75 - 78%

wäre schon etwas enttäuschend. würde mir schon eher um die 85 vorstellen. aber glaube deine einschätzung ist nach den letzten informationen und bewegtem bildmaterial realistischer. ich hoffe die mechanik über splitscreen bietet mehr als nur simple Puzzle mach in screen A aktion Y um in screen B das auszulösen. (war in previews ein kritikpunkt)

 

[MultiXero]

lol 9/10 von Gamespot und PC Gamer gibt 92%

 

[Ashrak]

lol 9/10 von Gamestop und PC Gamer gibt 92%

Guter Einstieg für deine Hypothese.

 

[MultiXero]

Guter Einstieg für deine Hypothese.

Naja, eigentlich habe eine gute Wahrnehmung, was angeht. Aber mal abwarten, ich würde mich freuen, wenn wir mal wieder ein richtig geiles Horrospiel bekommen ^^

 

[Sleeper]

Guter Einstieg für deine Hypothese.

er stapelt immer tief. bei nintendo so:

maximal 80, vielleicht 81
bei medium so: um die 78
bei sony, ca. 135 müssten es sein, und wenn nicht ist es crap

uuuuh. ich glaube das wird klasse

 

[Mort]

Wenn Metacritic stimmt, sinds aktuell 72%. Damit ists unter den Top5 der besten Xbox Exklusives der letzten 5 Jahre. Zugreifen, Leute!

 

[Gelöschtes Mitglied 6612]

Schon auf 72% nach nur 30 Reviews? Schade.

Aber das es kein Next-Gen Vorzeigetitel wird, war eigentlich recht früh klar.

 

[MrSalbe]

Jetzt schon besser als days gone.

 

[Komori]

Du implizierst damit, dass Games mit viel Content nicht länger gespielt werden als Games mit wenig Content. Und das ist dann doch eine sehr steile These, die du einfach mal in den Raum wirfst. Der Trend hin zu Open World Games widerspricht dem sogar deutlich.

Der Trend zu Open World Games ist ein Hinweis darauf, dass die Games auch länger gespielt werden? Das ist eine steile These. Der Trend zu OW heißt zwar, dass eine Nachfrage danach bestand, aber nicht automatisch, dass die Spiele auch länger gespielt werden. Und es ist nun mal Fakt, dass viele Spieler umfangreiche Spiele gar nicht durchspielen.

Du darfst auch raten, womit CDPR begründet hat, dass Cyberpunk kürzer ist als TW3. Und übrigens, es ist immer noch Open World.

Games im Abo sind aber eine andere Ausgangssituation und hier wird sich das langfristig eher bemerkbar machen.

 

[dantinho]

The Medium ist sowieso Zeitexklusiv.

Aber genau so irrelevant wie Blair Witch.

 

[Naru]

Aktiengaming ist jetzt das nonplusultra.

War es schon immer

 

[Gelöschtes Mitglied 6612]

The Medium ist sowieso Zeitexklusiv.

Aber genau so irrelevant wie Blair Witch.

Joar, hat man hier trotzdem immer gern in den Listwar für die Xbox Series aufgenommen.

Jetzt isses halt nicht mehr so wichtig.

 

[3headedmonkey]

Der Trend zu Open World Games ist ein Hinweis darauf, dass die Games auch länger gespielt werden? Das ist eine steile These. Der Trend zu OW heißt zwar, dass eine Nachfrage danach bestand, aber nicht automatisch, dass die Spiele auch länger gespielt werden. Und es ist nun mal Fakt, dass viele Spieler umfangreiche Spiele gar nicht durchspielen.

Du darfst auch raten, womit CDPR begründet hat, dass Cyberpunk kürzer ist als TW3. Und übrigens, es ist immer noch Open World.

Games im Abo sind aber eine andere Ausgangssituation und hier wird sich das langfristig eher bemerkbar machen.

Es muss nicht open-world sein. Vergleiche einfach alle Single Player heute zu früher. Sie sind durchweg alle sehr viel länger und TLOU 2 ist dabei ein Paradebeispiel. ~35 h für ein Durchgang und die größte completion rate aller PS4 Spiele mit ~ 60%.

 

[Komori]

Es muss nicht open-world sein. Vergleiche einfach alle Single Player heute zu früher. Sie sind durchweg alle sehr viel länger und TLOU 2 ist dabei ein Paradebeispiel. ~35 h für ein Durchgang und die größte completion rate aller PS4 Spiele mit ~ 60%.

Ob OW oder nicht ist egal, da hast du Recht. Spiele sind in den letzten Jahren sehr viel länger geworden. Dass TLoU2 aber trotz der Spielzeit eine so hohe Completion Rate besitzt, ist wohl eine Ausnahme.