PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Brod]

Mag dich nicht abholen, aber man sieht das Ubi bei jeden Teil sich übertreffen und immer besser werden.
FarCry 5 und Assassine Odyssey sind enorme Weiterentwicklungen. Und das im positiven Sinne.

Wie gesagt, die Spiele sind nicht schlecht. Aber sie übertreffen sich definitiv nicht selber. Sind ja selbst zur EInsicht nach Division 2 (das ich eigentlich auch ganz gut, aber ermüdend fand) und Breakpoint gekommen, dass sie es übertrieben haben.
Ähnlich wie schon mit Syndicate . Imo nicht zu übersehen, dass kaum jemand sine Konzepte so melkt wie Ubisoft.
Fließbandarbeit trifft es da sehr gut. Das was EA mit Frostbite macht (und damit noch mehr Schaden anrichtet) macht Ubi mit seinen OW-Konzepten und IPs.

 

[crazillo]

Interessante Strategie von Microsoft erst die Thirds ins Feld fahren zu lassen und ihnen eine Bühne zu bieten. Das zeigt, dass sie an ihre hauseigenen Spiele, die später kommen werden, glauben.

 

[reset]

Bin hier auf @Brod s Seite. Ich mag Ubi - aber die Melken ihre IPs und beachten ihre zusammenhängende Story nicht mehr - Hauptsache der Name einer großen IP steht drauf.

Dabei hätte ich nichts gegen Spin-Offs in anderen Genres wenn sinnvoll.

 

[becko2011]

Kannst ja geil finden, aber kA wie man die Meinung haben kann. Bei Horizon mag die OW nicht so gefüllt sein wie in AC und Co und Traversal auch weniger beeindruckend, aber da ist die Lore interessanter und das KS einfach eine Klasse besser als der 0815-Abklatsch in den aktuellen AC-Teilen.

Und ja, klar Fließband-Arbeit. Wie würde man deren OW-GaaS-Titel denn sonst nennen? Far Cry, AC, Watchdogs....da werden nicht nur Assets und Manpower geteilt, sondern sogar Gamedesign-Ideen die dann über mehrere Teile mitgeschleppt werden. Um eine Blaupause herum werden ein paar frische Ideen verarbeitet...das ist Ubisoft heute.

Man nehme dazu nur Hunting und wohin das führte. Oder "Drohnen". Oder RPG-Elemente und Loot den man dann sogar in Breakpoint unbedingt verwursten musste...in einem verdammten Taktik-Shooter. Ubisoft ist gnadenlos überbewertet.

Und jeder der bei Sony immer die gleichen cinematic Games sieht, aber Ubisoft verteidigt, den kann man doch eh nicht mehr ernst nehmen. Das ist ja Realsatire.

Realsatire -Das beschreibt deine Postings in diesem Forum ziemlich gut, ja.

Richtig, Sony kann nur Cinematic Games, die alle nach Schema F ablaufen.

 

[Howard]

AC ist halt Mainstream pur und da hat man dann auch alles drin, was der Mob haben will. Seit 3-4 Jahren muss ja jedes größere Action Adventure plötzlich RPG Allüren haben und die Welten müssen immer größer werden und an jeder Ecke muss sich was abspielen. Dafür ist Odyssey natürlich das Paradebeispiel, das macht es aber nicht zu einem schlechten Spiel, wobei zu Horizon und Witcher 3 doch noch ein Stück fehlt.
Aber grundsätzlich hat der Name Assassin's Creed nicht mehr viel mit den Wurzeln der IP zu tun, da auch der ursprüngliche Assassinen-Templer Konflikt auch immer mehr in den Hintergrund rückt. Im Grunde ist die Serie seit Origins eine zusammengewürfelte Suppe aus vielen positiven Aspekten des/der Genres. Aber etwas Eigenständiges etabliert, hat die Serie seit Brotherhood nicht mehr.
Aber ich find man geht zumindest seit Origins wieder in die richtige Richtung. Zudem gibt es nette neue IP's wie Mario + Rabbids oder Gods & Monsters.
Was mir bei Ubisoft nicht gefällt ist der Drang zu GAAS und dass man jede IP in diese Richtung drängen will, aber das ist aktuell in der gesamten Industrie so.

PS: In puncto Open World wäre es halt noch sinnvoll wenn man ganz weg von der Ubiformel kommt und sich nicht nur an Witcher 3 oder Horizon, sondern auch an der OW von BOTW orientiert, denn das sollte imo der Maßstab eines jeden Studios sein, wenn man eine Open World auf die Beine stellen will.

 

[Brod]

Realsatire -Das beschreibt deine Postings in diesem Forum ziemlich gut, ja.

Richtig, Sony kann nur Cinematic Games, die alle nach Schema F ablaufen.

Das KS vom Cinematic Game God of War ist besser als alles was AC von Ubisoft in der Hinsicht je geliefert hat. Welten liegen dazwischen, aber woher willst du das wissen? Wollen wir uns mal darüber unterhalten wie viele Ubisoft und Sony-Titel ich gezockt habe und wie das dann bei dir aussieht? Hm?

Mir fällt das übrigens eh in diesem Forum immer mehr auf: jene die am stärksten von Gameplay und Framerates fantasieren, feiern und verteidigen dann umgekehrt häufig den größten Durchschnitt überhaupt.

edit: siehe @Howard
Hat er gut und ruhig erklärt. Gelingt mir natürlich nicht immer, aber man kennt sich ja

 

[becko2011]

Inwiefern soll Ubi sich an der OW von Horizon orientieren? Das wäre der Sargnagel schlechthin.

Die OW in Horizon ist ein schlechter Scherz, quasi nicht existent. Alles Kulisse, Langweile pur.

Da braucht man sich nichts abgucken. Eher ist es anders rum.

 

[Slaydom]

Inwiefern soll Ubi sich an der OW von Horizon orientieren? Das wäre der Sargnagel schlechthin.

Die OW in Horizon ist ein schlechter Scherz, quasi nicht existent. Alles Kulisse, Langweile pur.

Da braucht man sich nichts abgucken. Eher ist es anders rum.

Ich möchte keine künstlich vollgepackt ow Spiele mehr. Bei botw oder kingdom come war die open World perfekt. Daran sollte man weiter arbeiten. Aber bitte nicht mehr wie in einem 0815 open World Spiel

 

[Brod]

Kleiner werdne, wäre ein Punkt, aber sehr wahrscheinlich wird (maybe auch wegen flying) Horizon eher größer. Abseits davon ist das doch das selbe OW-Prinzip, nur dass bei AC das Traversal besser funktioniert?

Was man sich aber abgucken kann: Weniger fucking Camps.
Horizon ist ja Abseits der Schwäche bei Traversal nichts anderes als eine OW nach Ubi/AC-Vorbild. Was man aber besser macht: Man hat eine Checkliste, aber Abseits der Flowers hat man es bei keinem Punkt übertrieben. Weniger "Towers" und weniger Camps.

Horizon hat selbst sehr viel Verbesserungspotential bei der Gestaltung der OW. Gar keine Frage.
Aber Ubisoft ist da doch selbst weit, weit weg von der Perfektion und macht auch vieles schlechter als GG.

Ich meine...Odyssey habe ich nicht gezockt...aber wie absurd groß und überladen Origins war. Schöne Welt, aber da blieb fast nichts hängen. Zu viel 0815-Content, zu wenig Quality.

 

[becko2011]

Origins und Odyssey boten ziemlich viel interessanten Content, auch abseits der Hauptstory. In Odyssey gab es sogar ziemlich coole Sidequests.

Diesen ganzen 0815 Sammelkram kann man doch links liegen lassen. Weniger ist in mancher Hinsicht natürlich mehr.

 

[Brod]

Kannst nur manchen links liegen lassen. Das Game (zumindest Origins) will ja dass du ein entsprechendes Level für Camp und Quest X hast....

 

[becko2011]

Das ist richtig.

Platinieren würde ich solche Games natürlich nicht

 

[Brod]

Habe Origins auch nur durchgezockt. Aber naja, zu Beginn habe ich noch alle Sidequests gemacht und nach ca. 75% der Hauptstory einfach nur noch das nötigste für die Levelanforderungen. Das ist imo schon bitter. Es ist einfach zu viel.

AC will eben zu viel von allem sein. Storylastig, Diablo, GaaS, riesig....haut imo alles so nicht hin.

 

[Sleeper]

Von mir aus kann man ausnahmlos in jedem spiel jeden sinnfreien sammelkram streichen. Weiss nicht wer spass daran hat 57 federn zu sammeln und 38 bänder, und 16 hefte und bla bla bla..boring

 

[becko2011]

Bei Doom Eternal sammle ich die Figuren. Lass mich

 

[Brod]

Von mir aus kann man ausnahmlos in jedem spiel jeden sinnfreien sammelkram streichen. Weiss nicht wer spass daran hat 57 federn zu sammeln und 38 bänder, und 16 hefte und bla bla bla..boring

Selbst die ein bisschen ins Gameplay eingebauten Raben in GoW waren scheiße. Oder die Flowers in Horizon, denen man loretechnisch Kontext verlieh.
Ich hasse das auch so richtig. Und wenn du es machst, dann mach' es richtig wie das die PS2-GTAs damals mit den Päckchen machten und gib dem Spieler ordentliche Belohnungen.
Siehe dazu die Häferl in Horizon: Davon gibt es zwar nur 15 oder so (kA, nicht im Kopf), aber die Belohnungen dafür waren lachhaft schlecht.

 

[Red]

Sind nur 100GB
2 Tage früher kann man es downloaden. Ich seh da kein Problem

Oder einfach die Discversion kaufen. Da kann man das Spiel sogar wieder verkaufen oder an Freunde verleihen.

 

[Howard]

Inwiefern soll Ubi sich an der OW von Horizon orientieren? Das wäre der Sargnagel schlechthin.

Die OW in Horizon ist ein schlechter Scherz, quasi nicht existent. Alles Kulisse, Langweile pur.

Da braucht man sich nichts abgucken. Eher ist es anders rum.

Naja, ich finde Horizon wirkt organischer, ist mehr mit Setting und Lore abgestimmt. Die Nebenquests sind nicht weniger interessant als in Odyssey, jedoch (so war es zumindest bei mir) erkundet man die Welt gerne, weil man unbedingt wissen will was mit dieser Welt passiert ist und wie Aloy darin integriert ist. Odyssey hat zwar auch eine sehr gute Hauptstory, aber durch die bis zum Hals vollgepackte Welt hatte ich das Gefühl, dass die Story zu kurz kam. Es fühlte sich so an als wenn die erste Folge einen Cliffhanger hat und es in der 2. Folge erstmal 30 Minuten um komplett was anderes geht bevor der Cliffhanger aufgelöst wird. Nur sind es in Odyssey nicht Minuten sondern Stunden. Und dass ich nur die Hauptstory zock, dafür waren die Nebenquests zu gut geschrieben aber ich finde in der Hinsicht Horizon organischer und abgestimmter zwischen Lore/Story und Open World, wobei man hier auch Ansätze der Ubi Formel erkennen kann.
RDR2 und TW3 stehen da nochmal eine Stufe höher und verpacken Story perfekt in die Welt und BOTW kommt über Interaktion, Konsequenz und Exploration, was natürlich noch ne Ecke mehr Spaß macht wenn man sich drauf einlässt.

Jeder hat natürlich einen anderen Anspruch an eine offene Welt, aber ich hoffe du kannst mir folgen

 

[Brod]

Naja, ich finde Horizon wirkt organischer, ist mehr mit Setting und Lore abgestimmt. Die Nebenquests sind nicht weniger interessant als in Odyssey, jedoch (so war es zumindest bei mir) erkundet man die Welt gerne, weil man unbedingt wissen will was mit dieser Welt passiert ist und wie Aloy darin integriert ist. Odyssey hat zwar auch eine sehr gute Hauptstory, aber durch die bis zum Hals vollgepackte Welt hatte ich das Gefühl, dass die Story zu kurz kam. Es fühlte sich so an als wenn die erste Folge einen Cliffhanger hat und es in der 2. Folge erstmal 30 Minuten um komplett was anderes geht bevor der Cliffhanger aufgelöst wird. Nur sind es in Odyssey nicht Minuten sondern Stunden. Und dass ich nur die Hauptstory zock, dafür waren die Nebenquests zu gut geschrieben aber ich finde in der Hinsicht Horizon organischer und abgestimmter zwischen Lore/Story und Open World, wobei man hier auch Ansätze der Ubi Formel erkennen kann.
RDR2 und TW3 stehen da nochmal eine Stufe höher und verpacken Story perfekt in die Welt und BOTW kommt über Interaktion, Konsequenz und Exploration, was natürlich noch ne Ecke mehr Spaß macht wenn man sich drauf einlässt.

Jeder hat natürlich einen anderen Anspruch an eine offene Welt, aber ich hoffe du kannst mir folgen

Naja, bei TW3 ist ja quasi die Welt die Story, weil Abseits der Lore ist der Plot ja nicht so spannend. Bei Horizon (klassischer 1. Teil.) untersteht der Plot ja quasi der Lore bzw. ist beides ja logischerweise kaum voneinander zu trennen, weil in Horizon ja quasi erzählt wird, wie es zu dieser Welt überhaupt kommen konnte.

 

[mogry]

Oder einfach die Discversion kaufen. Da kann man das Spiel sogar wieder verkaufen oder an Freunde verleihen.

Ich verkaufe nie gute Spiele. Die zock ich öfters.
Und leihen kann man das Spiel auch Digital.