PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[Ark]

Welches Unternehmen verdient denn mit der Hardware Geld?
Steam? Epic?

Apple (vermutlich). Ein Beispiel übrigens von dir herangetragen - siehe iTunes. Das Beispiel war natürlich unabhängig davon, aber eben auch extra so gewählt, dass du dir ein Eigentor schießt. Fallen dir deine "Vergleichswerte" auf?

Wie Steam und Epic ihr Geld machen, spielt keine Rolle für irgendein anderes Unternehmen. Nochmal: Jedes Unternehmen wirtschaftet für sich und versucht in ihrer Art und Weise Geld zu machen.

Aber letztendlich ist das Fazit sowieso:

Entweder du nimmst ein Angebot wahr oder lasst es bleiben. Deine "Jagd" - oder wie man das nennen soll - ist ziemlich peinlich. Hoffentlich hat dir AMD oder Nvidia aber eine Kostenrechnung aufgestellt, an was sie bei einer Grafikkarte Geld verdienen und ob wirklich jeder Cent auch angebracht ist. Tipp: Es würde ziemlich mies ausgehen, würdest du das wissen.

 

[Setzer]

@Swisslink: Hervorragende Milchmädchenrechnung....

 

[Amuro]

Ja, die Serverkosten + Verwaltung soll der Publisher gefälligst tragen. Das muss ein kostenloser Service sein.

das Witzige ist, dass der Preis in der Regel schon im Retail Preis mit eingerechnet ist. Aber ja, die armen armen Publisher

 

[Ark]

das Witzige ist, dass der Preis in der Regel schon im Retail Preis mit eingerechnet ist. Aber ja, die armen armen Publisher

Für wie viele Jahre, welche Größe und welche Komplexität?

 

[Amuro]

Für wie viele Jahre, welche Größe und welche Komplexität?

ist ziemlich irrelevant, da diese nicht aufhören Spiele zu verkaufen.

Das Thema wurde auch schon so oft durchgekauft, da habe ich auch keinen großartigen Bock auf die immer gleiche Diskussion. Bleiben wir beim Fazit "die armen, armen Publisher"

 

[Ark]

ist ziemlich irrelevant, da diese nicht aufhören Spiele zu verkaufen.

Dachte, du weißt das, wenn du behaupten kannst, "dass es im Preis inbegriffen ist". Aber offenbar ist das nur eine Behauptung. Wäre auch seltsame, laufende Kosten mit einer fixen Gebühr decken zu wollen. Aber gut - nicht jedes Unternehmen wirtschaftet sinnvoll. Meinerseits ist es ja auch nur eine Meinung.

Und wenn es übrigens auch so wäre: Wie schon gesagt, wie ein Unternehmen Geld macht, ist Unternehmenssache. Wenn sie 20 € mehr für Spiele verlangen und die Kunden das mitmachen, dann haben sie offenbar alles richtig gemacht. Solange ich als Kunde den Preis noch annehmbar finde, ist alles gut. Wenn nicht, wird das Unternehmen "die Strafe erhalten" und der Gewinn geht verloren. Das sind keine Samariter, sondern gewinnorientierte Unternehmen, die alles versuchen, um noch mehr Geld zu machen. Auch Steam, auch Epic. Alle machen es nur anders - denn das entscheidet jedes Unternehmen für sich.

 

[Eleak]

Wenn sie keine Spiele mehr verkaufen, fahren sie einfach den Server runter. Passiert doch oft genug, obwohl noch Spieler da sind

Offizielle Begründung: zu alt.

 

[Ark]

, obwohl noch Spieler da sind

Wissen wir eben nicht, ab wann es sich noch rechnet, überhaupt Ressourcen dafür zu haben. Geht ja auch um Support bspw. oder der Server ist schon älter und es wäre ein größerer Aufwand, ihn zu aktualisieren/auszutauschen. Können wir nicht wissen.

 

[Eleak]

Wissen wir eben nicht, ab wann es sich noch rechnet, überhaupt Ressourcen dafür zu haben. Geht ja auch um Support bspw. oder der Server ist schon älter und es wäre ein größerer Aufwand, ihn zu aktualisieren/auszutauschen. Können wir nicht wissen.

Klar wissen wir das nicht, es arbeitet ja keiner von hier dort, aber die Publisher werden das alles bis ins kleinste ausgerechnet haben. Planung + Schätzung bei X verkauften Einheiten. Wahrscheinlich so um die 1-2 Jahre, wenn es kein Flopp wird als mimimal Voraussetzung, bei nem Flopp schaltet man lieber sofort ab (oder macht im Fall von z.B. FF14 ein overhaul, aber das geht auch nur mit ner entsprechenden Marke).
Ich denke das ist realistisch betrachtet ne gute Zahl, wenn sich das Spiel gut verkauft, wird es verlängert. 10 Jahrespläne haben nur die wenigsten und das sind wenn nur MMOs oder GaaS-Titel.

 

[Sleeper]

Server werden runtergefahren weil es sich nicht mehr rechnet. Simple as that. Und wenn noch spieler drauf sind, shit happens. Aus kundensicht scheisse, aus unternehmerischer nachvollziehbar

 

[Amuro]

Dachte, du weißt das, wenn du behaupten kannst, "dass es im Preis inbegriffen ist".

so werden die Retailpreise u.A. kalkuliert, ja.

 

[Sleeper]

so werden die Retailpreise u.A. kalkuliert, ja.

Würde ich in zeiten von mtx, gaas, dlc etc. nicht unterschreiben.

 

[Eleak]

Würde ich in zeiten von mtx, gaas, dlc etc. nicht unterschreiben.

Kommt aber auch drauf an ob es f2p Titel sind oder nicht. Retail Katastrophen bekommen so irgendwie noch ne 2te Chance oder man versucht es irgendwie am leben zu halten, bis es sich nicht mehr rentiert (weil keine neuen Spieler dazukommen oder Käufe getätigt werden).

 

[Amuro]

Würde ich in zeiten von mtx, gaas, dlc etc. nicht unterschreiben.

Das ist teilweise zusätzlicher Gewinn bzw im Fall von GaaS wird da die zukünftige Entwicklung auch mit finanziert. MP Serverkosten der Publisher spielen da entweder nur die zweite oder gar keine Geige.
Ansonsten tun hier manche so, dass Serverkosten ja so unglaublich teuer wären und die Publisher sowas ohne monatliche Abzockabofalle gar nicht erst finanzieren könnten, was natürlich Unsinn ist

 

[Sleeper]

Das ist teilweise zusätzlicher Gewinn bzw im Fall von GaaS wird da die zukünftige Entwicklung auch mit finanziert. MP Serverkosten der Publisher spielen da entweder nur die zweite oder gar keine Geige.
Ansonsten tun hier manche so, dass Serverkosten ja so unglaublich teuer wären und die Publisher sowas ohne monatliche Abzockabofalle gar nicht erst finanzieren könnten, was natürlich Unsinn ist

Natürlich ist es unsinn, es kommt trotzdem darauf an wie alt die infrastruktur ist und ob es on premise, oder "gemietet" ist.

Und welcher teil vom geschöft zudätzlicher gewinn ist, lehne ich mich weit aus dem fenster, ist alles ander als klar ind handhaben alle anders. Was man sagen kann, ist das jeder euro kosten ihren weg in die Produkterechnung finden und der kunde irgendwo die kosten trägt. Alles andere sind mutmassungen.

 

[Swisslink]

@Swisslink: Hervorragende Milchmädchenrechnung....

Was ist daran eine Milchmädchenrechnung? Mir konnte noch keiner auch nur einen einzigen Grund nennen, warum Sony/MS/Nintendo 30% der Softwareeinnahmen für sich beanspruchen und anschließnd noch eine Onlinegebühr verlangen muss, damit sich die User mit den Servern des Spiels verbinden kann. Während Steam und Epic bei großen Titeln 15% (oder waren es 20%?) abzwacken und anschließend keine zusätzlichen Kosten für den gleichen Service verlangen müssen, damit es sich rechnet.

Wie gesagt gibt es da zwei Optionen:

1. Sony, Microsoft und Nintendo sind völlig inkompetent was eine solche Dienstleistung betrifft und tragen viel höhere Kosten für die gleiche Leistung.

2. Sony, Microsoft und Nintendo sind dreiste Abzocker, die die Monopolstellung auf ihrer Plattform ausnutzen, um die Käufer auszunehmen.

Ich tendiere zu Zweiterem.

 

[Ark]

Steam bzw. Valve selbst hostet für die meisten Spiele doch nicht mal selbst Server. Generell gab es am damals kaum Multiplayer, wo der Publisher gehostet hat, sondern immer von anderen Spielern getragen wurden (dedizierte Server mieten). Vermutlich wird das durch Konsolen-Erlöse mittlerweile mitfinanziert.

Aber keine Ahnung, du scheinst dort aber zu arbeiten, kannst ja erzählen.

 

[Swisslink]

Steam bzw. Valve selbst hostet für die meisten Spiele doch nicht mal selbst Server. Generell gab es am damals kaum Multiplayer, wo der Publisher gehostet hat, sondern immer von anderen Spielern getragen wurden (dedizierte Server mieten). Vermutlich wird das durch Konsolen-Erlöse mittlerweile mitfinanziert.

Aber keine Ahnung, du scheinst dort aber zu arbeiten, kannst ja erzählen.

Sony bezahlt nun die Server von Activision? Steile These.

 

[Ark]

Nein, es ging um die Erlöse im Allgemeinen. Nochmal: Wie ein Unternehmen was finanziert, ist Sache des Unternehmens. Diesen Umstand scheinst du nicht verstehen zu wollen.

 

[Naru]

Steam bzw. Valve selbst hostet für die meisten Spiele doch nicht mal selbst Server. Generell gab es am damals kaum Multiplayer, wo der Publisher gehostet hat, sondern immer von anderen Spielern getragen wurden (dedizierte Server mieten). Vermutlich wird das durch Konsolen-Erlöse mittlerweile mitfinanziert.

Aber keine Ahnung, du scheinst dort aber zu arbeiten, kannst ja erzählen.

Meine Vermutung ist, dass deshalb CTR nicht aufm PC erschien.