PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

[DerLacker]

Bei Starfield geht es einzig und allein um enttäuschte Fans die ganz was anderes erwartet haben

Türlich,türlich sicher Dicker

 

[Stephan]

Ihr seid schon so Nasen. Fähnchen und Aussagen so wie es halt gerade passt.

Nein du hast einfach nur scheinbar keine Ahnung wie Massen funktionieren und legst es dir selber aus, wie du möchtest. Mit etwas Recherche steigst du sicher auch noch dahinter, dass Ausnahmen die Regel bestätigen und man je nach Fall auch anders bewerten muss.

Es ist ja zum Beispiel auch so, dass bei Starfield besonders viele negativ werten, die das Spiel gar nicht gespielt haben. Das Problem bei TLOU2 ist aber, dass besonders viele negativ bewertet haben, die es nicht UND die es gespielt haben. Aber nicht weil das Game scheiße ist, sondern weil sie sich in ihrer Vorstellung der Story, Wokeness, Homosexualität oder sonstigem Kram angegriffen fühlten. Und das ist ein Sonderfall, den Starfield gar nicht erreichen würde, weil PlayStation hier Charaktere erschaffen hat, die emotional überhaupt erst Leute derart berühren, dass sie wegen sowas austicken. Hier geht es nicht um Spielspaß oder Gameplay. Hier geht es um Ellie, Joel und Abby.

 

[Darkb1te]

Aber nur zum Spaß an der Freude. Das Game ist mir eigentlich ziemlich egal, weil Bethesda für mich allein schon egal ist. Ich spiele selten durchshcnittliche Spiele von durchschnittlichen Entwicklern, dafür ist mir meine Lebenszeit zu schade. Der Spaß an dem Gehate hier ist ja nur so groß, weil die Grünen Monate vorher so eine Show abgezogen haben, in dem sie quasi jedes PlayStation Edelgame abwerteten und mit ihrem Game of the Decade-Geschwafel um die Ecke kamen. Es ist einfach so herrlich, wie hart das nach hinten losgegangen ist.

Die meisten sind sich trotzdem zu fein dafür ein Review zu schreiben und sich deshalb auf irgendwelchen Seiten anzumelden > auch Lebenszeitvergeudung. Das tun in der Regel nur Menschen, die durch PR getricked wurden und sich um ihr 100 € Investment betrogen fühlen, 3 Tage eher in (ihrer Ansicht nach) Crap zu schauen.

Ähnlich wie bei Amazon-Wertungen. Entweder ist man begeistert und will das loswerden, oder nutzt als Verbraucher die einzige Chance um noch an sein Recht zu kommen: den Verkäufer mit seinem Schrott verbalk zu schädigen. Mittlere Reviews sind dann meist professioneller und weniger emotional.

Im Gegensatz zu den Ponys spielen viele Xbox Spieler auch die Spiele. Ponys wollen sich eher immer berreichern und schmücken wie toll ihre Konsole ist, ist man so verunsichert ? wir kennen die antwort
Titel Screenbashing, Stotter Gate 3 Hyping und keiner wills mehr wissen, freut euch auf Spidy anstatt den ganzen Tag Starfield zu bashen, keine interesse an Starfield , ist ja eh schlecht und von Bethesda daher eh nie interesse gehabt aber den ganzen Tag beim Bashen vorne dabei.

 

[Wingnut]

Nein du hast einfach nur scheinbar keine Ahnung wie Massen funktionieren und legst es dir selber aus, wie du möchtest. Mit etwas Recherche steigst du sicher auch noch dahinter, dass Ausnahmen die Regel bestätigen und man je nach Fall auch anders bewerten muss.

Es ist ja zum Beispiel auch so, dass bei Starfield besonders viele negativ werten, die das Spiel gar nicht gespielt haben. Das Problem bei TLOU2 ist aber, dass besonders viele negativ bewertet haben, die es nicht UND die es gespielt haben. Aber nicht weil das Game scheiße ist, sondern weil sie sich in ihrer Vorstellung der Story, Wokeness, Homosexualität oder sonstigem Kram angegriffen fühlten. Und das ist ein Sonderfall, den Starfield gar nicht erreichen würde, weil PlayStation hier Charaktere erschaffen hat, die emotional überhaupt erst Leute derart berühren, dass sie wegen sowas austicken. Hier geht es nicht um Spielspaß oder Gameplay. Hier geht es um Ellie, Joel und Abby.

Ja ist klar

 

[Stephan]

Im Gegensatz zu den Ponys spielen viele Xbox Spieler auch die Spiele. Ponys wollen sich eher immer berreichern und schmücken wie toll ihre Konsole ist, ist man so verunsichert ? wir kennen die antwort
Titel Screenbashing, Stotter Gate 3 Hyping und keiner wills mehr wissen, freut euch auf Spidy anstatt den ganzen Tag Starfield zu bashen, keine interesse an Starfield , ist ja eh schlecht und von Bethesda daher eh nie interesse gehabt aber den ganzen Tag beim Bashen vorne dabei.

Was für ein Schwachsinn. Die wenigsten Frösche haben eine PlayStation, die meisten Ponys aber einen PC. Glaub mir, dass mehr PS-Spieler schon Forza am PC gespielt haben als Xbox User GT7 an der PlayStation. lül

Was stimmt ist, dass die meisten mal bei YT oder Twitch eingeschaltet haben, weil PlayStation Games aufgrund ihrer Qualität immer eine große Welle machen. Und dann meinen, durch zugucken hätten sie was erlebt und das ganze dann als "Filmspiel" empfunden. Nice.

Ja ist klar

Uh, deine Beweisführung und Diskussionskultur ist beeindruckend. Kaum gibt man dir eine ausführliche Antwort, kommt da nix mehr außer ein Meme. #rekt

 

[Amuro]

Ein Meisterwek wie Baldurs Gate 3 ist eine 10/10 oder eine 9/10. Aber doch nicht Starfield. Warum übertreibt Ihr so. Ihr habt Spaß mit dem Spiel, aber bei so vielen Mängeln und Negativ Punkten ist Starfield maximal eine 6/10 wenn überhaupt.

Baldurs Gate ist eine 10/10 (auf PC), Leute die Starfield maximal 1 Stunde gespielt haben können dem Spiel gerne eine 7/10 geben, für die meisten anderen ist das mit mehr Spielzeit eine 9/10

6/10 ist lachhaft und zeigt nur dass der Reviewer das Spiel nicht lange gespielt hat und/oder überfordert war

 

[Valcyrion]

Ein Meisterwek wie Baldurs Gate 3 ist eine 10/10 oder eine 9/10. Aber doch nicht Starfield. Warum übertreibt Ihr so. Ihr habt Spaß mit dem Spiel, aber bei so vielen Mängeln und Negativ Punkten ist Starfield maximal eine 6/10 wenn überhaupt.

Es ist sicher nicht schlechter als ein F4, deswegen sag ich ja nüchtern. Mehr als ne 8 seh ich nicht, doch haben wir noch immer ein gutes Spiel.
Kritikpunkte die du da aufgeführt hast vorhin sind einige von mir selber, aber(!) es hat dafür andere Stärken. Ja ich habe auch anderes erwartet, bekommen habe ich nicht das. Aber ich mag es trotzdem. Am Ende ist auch dieser Test mal einen Read wert:

Starfield Test - S.1 | GamersGlobal.de

Der Abspann von Starfield ist länger als der vieler Kinofilme. Doch wie viel Klasse steckt in der Masse, wie viel Faszination in der generierten ...

www.gamersglobal.de

Er spricht mir da etwas aus der Seele, ich bin noch immer enttäuscht von vielem, wurde aber von anderem auch angenehm überrascht oder sogar total eingesogen und feiere gewisse Dinge .
Sein Fazit sagt schon viel aus. (von Jörg Langer).

Spoiler

Meinung: Jörg Langer​

Ich weiß, dass ich Erbsenzählern mit meinem Test genügend Material geliefert habe, um nach objektiver Sichtung einer Feature- und Sünden-Strichliste zweifelsfrei zu errechnen, dass Starfield nur eine X.Y verdient hätte. Aber deswegen schreibe ich ja die Note drunter und nicht Herr Erbsenzähler. Weil mich objektive Schwächen nur dann notensenkend stören, wenn sie mir das Spielerlebnis verleiden.

Die größte Schwäche, und ich hätte nie gedacht, dass ich das mal schreibe: Bei der Planeten- und Weltallerkundung übertrifft das ja seinerseits seelenlos-repetitive No Man's Sky den Konkurrenten deutlich. Ich würde gerne auf einen Planeten zufliegen können und dann auch dort ankommen (oder eben im Orbit verglühen, als Notlösung). Aber als ich es versuchte, ging nach wenigen Minuten die Kamera in ihren "Dreh dich ums Raumschiff"-Modus über, und als ich zwei Stunden später die Aufnahme stoppte, war ich weiter vom Planeten entfernt als vorher, obwohl ich direkt auf sein Zentrum gezielt hatte. Über die unseligen Blasen/Instanzen habe ich mich ja genügend ausgelassen im Text, sie machen die Exploration außerhalb der designten Orte letztlich irrelevant.

Wem an No Man's Sky vor allem das nahtlose Erkunden vom Asteroidengürtel bis runter zum Meeresgrund gefällt (übrigens: in Starfield gibt es keinen Meeresboden, nicht mal Tauchen ist erlaubt, nur Schwimmen), oder wer an Elite Dangerous die trotz Supercruise Drive immer noch sehr langen Weltall-Reisen wegen ihrer Realismus-Anmutung schätzt, der kann in diesen Punkten von Starfield nur maßlos enttäuscht werden. Und mal ehrlich, Bethesda: Es gab Riesen und Drachen in Skyrim, und in Starfield begegnet mir in 120 Stunden kein einziges Mal eine Lebensform außerhalb der Normgröße? Kein einziger Riesenwurm, kein haushoher Saurier, keine "lebende Gaswolke" oder sonst irgendetwas Ungewöhnliches, sondern immer nur Viecher mit durchschnittlich vier Beinen und einem Kopf, die entweder friedlich oder aggressiv sind? Wo ist eure Phantasie geblieben?

Doch mir hat Starfield trotz dieses großen Kritikpunkts sehr viel Spaß gemacht. Wenn man den generierten Krempel nur als Kulisse für die enorm vielfältigen, handdesignten Quests sieht, die sich gerne über etliche Stunden und mehrere Planeten erstrecken, inklusive viel Interaktion mit den Begleitern, dann funktioniert das Spiel super. Ich will nicht nur wissen, wie die Hauptstory weitergeht, ich will auch jede Nebenquest-Handlung abschließen! Dazu kommen die enorm wuchtigen Actionkämpfe, die etwas simplen, aber dennoch befriedigenden Weltraum-Schießereien, das Kapern von Schiffen, der tolle Schiffseditor, all die Kleinigkeiten wie Logs oder Gesprächsfetzen oder auch Walking-Sim-Abschnitte, aus denen sich nach und nach die Spielwelt und ihre Geschichte zusammensetzen. Die Händler verkaufen unterschiedliche Waren und haben auch ein paar Dialogzeilen auf Lager, eigentlich identische Schiffsteile unterscheiden sich teils doch, je nach Hersteller – überall sieht man die Liebe zum Detail. Die Simulation der Spielwelt, soweit es sie gibt, funktioniert: Bin ich mit der Crimson Fleet befreundet, fallen mir etliche (auch Story-) Missionen deutlich leichter, einfach weil sie mich dann nicht attackieren, wenn ich in von ihnen besetzte Gebiete und vor allem Außenposten eindringe.

Und ja, ich habe Freude daran, auch einfach mal aus meinem Schiff heraus auf die Umgebung zu gucken. An meiner Werkbank zu stehen, während draußen eine ferne Sonne untergeht. Nicht nur hier übertrifft Starfield deutlich No Man's Sky – mein Schiff wirkt wie ein echtes Schiff, ich kann darin herumlaufen und sein Layout verändern, meine Gefährten lungern darin herum (und geben mir passive Boni oder aktiv kleine Geschenke). Es fühlt sich einfach wie eine echte, mobile Basis an.

Die Grafik von Starfield ist selbst auf PC deutlich weniger gewaltig, als ich gedacht hätte. Ja, es gibt wunderschöne Stellen, und erstmals in einem Bethesda-RPG sehen Menschen in ihrer Mimik und Gestik fast wie Menschen aus – aber an das nun auch schon wieder knapp drei Jahre alte Cyberpunk 2077 reichen die Charaktere nicht heran, weder technisch/optisch noch in ihrer, nun ja, Authentizität als "Mensch". Und tolle, detailreiche Ausblicke wechseln sich mit etlichen Standard-Tunnels ab.

Ich würde mir einiges anders wünschen in Starfield, etwa dass Treibstoff nicht kostenlos ist, was die Grav-Herumspringerei auf einen Schlag weniger beliebig machen würde. Und wenn nicht in Rekordzeit Mods für das teils miserable PC-Interface auftauchen, fresse ich eine Dose Alien-Eingeweide. Aber an etlichen Stellen überrascht mich Starfield auch positiv, etwa, dass ein Weltraumkampf weitergeht, wenn man das Cockpit verlässt, und das Schiff auch zerstört werden kann, während man an der Werkbank steht. Hagen hat es erlebt, dass er ein gelandetes Schiff kaperte, als dieses plötzlich startete und er den Feuerkampf im Weltall fortsetzte. Mir ist es passiert, dass mitten in einer spannenden Quest meine Begleiterin mit mir quatschen wollte, über ein generelles Thema. Ich dachte noch, ist das jetzt der richtige Moment, sprach sie dennoch an... und wurde zehn Sekunden später, aus dem Dialog heraus, von einem Sirenen-Monster totgebissen – weil die Welt um uns herum nicht pausiert hatte. Für solche Momente liebe ich Starfield, und auch für den insgesamt erwachsenen Ton und die romanwürdige Hauptstory und das vielleicht nicht exorbitant tolle, aber dennoch schlüssige und befriedigende Ende samt NewGame+ in zwei Varianten.

Starfield ist einerseits echt klasse geworden, andererseits aber längst nicht perfekt und in Teilbereichen sogar enttäuschend. Vieles dürfte noch nachgebessert werden – so kann es nicht der Ernst der Entwickler sein, die Raumschiff-Umbenennung im "Test"-Menü (das man nicht braucht) zu verstecken!. Meine Meinung steht jedoch auch ohne "Falls dies noch gefixt und jenes verbessert wird"-Sicherheitsklauseln fest: Starfield hat mir 120 Stunden lang sehr viel Spaß gemacht und mich in seinen besten Momenten tatsächlich in eine fremde Welt katapultiert. Selbst beim spätnächtlichen Zähneputzen dachte ich noch über Schiffsmodule nach, und wie ich noch eine Tonne Gewicht einsparen könnte. So muss Eskapismus sein!

Die 9 seh ich trotzdem nicht.

​

 

[Darkb1te]

Was für ein Schwachsinn. Die wenigsten Ponys haben eine PlayStation, die meisten PS-Spieler aber einen PC. Glaub mir, dass mehr PS-Spieler schon Forza am PC gespielt haben als Xbox User GT7 an der PlayStation. lül


Uh, deine Beweisführung und Diskussionskultur ist beeindruckend. Kaum gibt man dir eine ausführliche Antwort, kommt da nix mehr außer ein Meme. #rekt

Also sagst du ja damit das die Ponys lügen auf biegen und brechen, hätte hier niemand erwartet, es ist doch auch nicht meine Schuld das Starfield euch so auf die Palme bringt, entspanne dich doch mal. Sony ist doch der tolle Marktführer warum so grimmig
Vermutlich spielst du doch selber auf deinem Hyper PC heimlich Starfield.

 

[Stephan]

Es ist sicher nicht schlechter als ein F4, deswegen sag ich ja nüchtern. Mehr als ne 8 seh ich nicht, doch haben wir noch immer ein gutes Spiel.

Realistisch ist auch eine Wertung im unteren 80er Bereich, nicht im oberen. Und damit hat das Spiel einen guten Job gemacht. Dem Hype wird es nicht gerecht, das ist ok, und am Ende auch die Schuld von Phil und Bethesda. Das fällt Starfield nun auf die Füße. Aber abseits der PR ist es ein solides, gutes Game geworden. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Valcyrion]

Realistisch ist auch eine Wertung im unteren 80er Bereich, nicht im oberen. Und damit hat das Spiel einen guten Job gemacht. Dem Hype wird es nicht gerecht, das ist ok, und am Ende auch die Schuld von Phil und Bethesda. Das fällt Starfield nun auf die Füße. Aber abseits der PR ist es ein solides, gutes Game geworden. Nicht mehr und nicht weniger.

Korrekt, unterer 80er Bereich (für mich).

Einen Top 5 Platz wirds in meiner Liste dieses Jahr auch nicht finden, sorry :/
Aber beim Sounddesign ist es

 

[Darkb1te]

Komisch das die Kritik und das Genörgle aus der Sony Ecke kommt, vermutlich wird extra nur nach schlechten Bewertungen gesucht, gab hier ja schon genügend zu sehen von der Hater Front.

 

[Wingnut]

Was für ein Schwachsinn. Die wenigsten Frösche haben eine PlayStation, die meisten Ponys aber einen PC. Glaub mir, dass mehr PS-Spieler schon Forza am PC gespielt haben als Xbox User GT7 an der PlayStation. lül

Was stimmt ist, dass die meisten mal bei YT oder Twitch eingeschaltet haben, weil PlayStation Games aufgrund ihrer Qualität immer eine große Welle machen. Und dann meinen, durch zugucken hätten sie was erlebt und das ganze dann als "Filmspiel" empfunden. Nice.


Uh, deine Beweisführung und Diskussionskultur ist beeindruckend. Kaum gibt man dir eine ausführliche Antwort, kommt da nix mehr außer ein Meme. #rekt

Was soll ich denn da noch mit dir diskutieren? Du denkst das was du schreibst ist richtig. Obwohl das auch nur an den Haaren hereingezogene Fakten sind ala „trust me bro“.

Das ist mir einfach zu dumm um hier weiter mit dir darüber zu reden. Es wird alles so ausgelegt wie es halt in die narrative passt.

 

[Stephan]

Vermutlich spielst du doch selber auf deinem Hyper PC heimlich Starfield.

Ich spiele keine Bethesda Games "heimlich", da sie wie gesagt meinen Ansprüchen nicht genügen. Und ich muss das nicht am PC tun, ich habe genügend Zugang zur Xbox und spiele auch alles zumindest mal an, um mir meine Meinung zu bestätigen. Klar, keine 20 h wenn es mir nicht gefällt, wo dann Leute sagen würden: "Dann hast du ja noch gar nichts gesehen, dann nimmt es erst Fahrt auf" ... aber nein. So funktioniert ja Spielspaß nicht. Wenn ich mich 20 h meiner wertvollen Lebenszeit quälen muss und keinerlei Freude empfinde, kann ich auf das danach verzichten. Und egal ob es Fallout 4 oder 76 oder nun Starfield ist, ich verzichte dankend. Es gibt kaum langweiligeres für mich als mich in Bethesda-Welten zu verirren. Das ist meine subjektive Meinung. Objekiv erkenne ich dem Game eine Wertung um die 80% an.

Was soll ich denn da noch mit dir diskutieren? Du denkst das was du schreibst ist richtig. Obwohl das auch nur an den Haaren hereingezogene Fakten sind ala „trust me bro“.

Das ist mir einfach zu dumm um hier weiter mit dir darüber zu reden. Es wird alles so ausgelegt wie es halt in die narrative passt.

Na ein Glück ziehst du dir nix aus dem Haar. "Bro".

 

[Darkb1te]

Ich spiele keine Bethesda Games "heimlich", da sie wie gesagt meinen Ansprüchen nicht genügen. Und ich muss das nicht am PC tun, ich habe genügend Zugang zur Xbox und spiele auch alles zumindest mal an, um mir meine Meinung zu bestätigen. Klar, keine 20 h wenn es mir nicht gefällt, wo dann Leute sagen würden: "Dann hast du ja noch gar nichts gesehen, dann nimmt es erst Fahrt auf" ... aber nein. So funktioniert ja Spielspaß nicht. Wenn ich mich 20 h meiner wertvoller Lebenszeit quälen muss und keinerlei Freude empfinde, kann ich auf das danach verzichten. Und egal ob es Fallout 4 oder 76 oder nun Starfield ist, ich verzichte dankend. Es gibt kaum langweiligeres für mich als mich in Bethesda-Welten zu verirren.


Na ein Glück ziehst du dir nix aus dem Haar. "Bro".

Na was ein Glück, keine 20 Stunden Spielzeit was mir nicht gefällt zu vergeuden verstehe ich ja noch, aber warum am Dauer haten ? Wenn es nicht deinen Geschmack trifft ok, aber dann verschwende doch nicht deine Zeit fürs Dauer haten, das ist doch paradox
Dann sagt man für gewöhnlich seine Meinung und das wars dann oder doch das ich gönne es den anderen nicht ? Ist mir auch wurscht, ich habe selber gesehen wenn man sich den ganzen Bullshit hier von manchen anhört und sich dann selber ein Bild macht, was das für ein Quark ist.

 

[Stephan]

Na was ein Glück, keine 20 Stunden Spielzeit was mir nicht gefällt zu vergeuden verstehe ich ja noch, aber warum am Dauer haten ? Wenn es nicht deinen Geschmack trifft ok, aber dann verschwende doch nicht deine Zeit fürs Dauer haten, das ist doch paradox

Warum muss ich mich wiederholen? Die Antwort gab es doch ein paar Posts vorher?
Siehe:

Aber nur zum Spaß an der Freude. Das Game ist mir eigentlich ziemlich egal, weil Bethesda für mich allein schon egal ist. Ich spiele selten durchshcnittliche Spiele von durchschnittlichen Entwicklern, dafür ist mir meine Lebenszeit zu schade. Der Spaß an dem Gehate hier ist ja nur so groß, weil die Grünen Monate vorher so eine Show abgezogen haben, in dem sie quasi jedes PlayStation Edelgame abwerteten und mit ihrem Game of the Decade-Geschwafel um die Ecke kamen. Es ist einfach so herrlich, wie hart das nach hinten losgegangen ist.

Aber keine Sorge, auch dieser Sturm wird vorbeiziehen. Ein wenig noch ... verdient ist verdient. In der Hoffnung, daraus zu lernen. Aber vermutlich wird bei Avowed die nächste Welle losgetreten, wenn Philly wieder seine Froscharmee formiert.

 

[mogry]

Na was ein Glück, keine 20 Stunden Spielzeit was mir nicht gefällt zu vergeuden verstehe ich ja noch, aber warum am Dauer haten ? Wenn es nicht deinen Geschmack trifft ok, aber dann verschwende doch nicht deine Zeit fürs Dauer haten, das ist doch paradox

Kein Dauer haten,hier im War ?
Puh,hier bist du ganz falsch

 

[Wingnut]

Es ist sicher nicht schlechter als ein F4, deswegen sag ich ja nüchtern. Mehr als ne 8 seh ich nicht, doch haben wir noch immer ein gutes Spiel.
Kritikpunkte die du da aufgeführt hast vorhin sind einige von mir selber, aber(!) es hat dafür andere Stärken. Ja ich habe auch anderes erwartet, bekommen habe ich nicht das. Aber ich mag es trotzdem. Am Ende ist auch dieser Test mal einen Read wert:

Starfield Test - S.1 | GamersGlobal.de

Der Abspann von Starfield ist länger als der vieler Kinofilme. Doch wie viel Klasse steckt in der Masse, wie viel Faszination in der generierten ...

www.gamersglobal.de

Er spricht mir da etwas aus der Seele, ich bin noch immer enttäuscht von vielem, wurde aber von anderem auch angenehm überrascht oder sogar total eingesogen und feiere gewisse Dinge .
Sein Fazit sagt schon viel aus. (von Jörg Langer).

Spoiler

Meinung: Jörg Langer​

Ich weiß, dass ich Erbsenzählern mit meinem Test genügend Material geliefert habe, um nach objektiver Sichtung einer Feature- und Sünden-Strichliste zweifelsfrei zu errechnen, dass Starfield nur eine X.Y verdient hätte. Aber deswegen schreibe ich ja die Note drunter und nicht Herr Erbsenzähler. Weil mich objektive Schwächen nur dann notensenkend stören, wenn sie mir das Spielerlebnis verleiden.

Die größte Schwäche, und ich hätte nie gedacht, dass ich das mal schreibe: Bei der Planeten- und Weltallerkundung übertrifft das ja seinerseits seelenlos-repetitive No Man's Sky den Konkurrenten deutlich. Ich würde gerne auf einen Planeten zufliegen können und dann auch dort ankommen (oder eben im Orbit verglühen, als Notlösung). Aber als ich es versuchte, ging nach wenigen Minuten die Kamera in ihren "Dreh dich ums Raumschiff"-Modus über, und als ich zwei Stunden später die Aufnahme stoppte, war ich weiter vom Planeten entfernt als vorher, obwohl ich direkt auf sein Zentrum gezielt hatte. Über die unseligen Blasen/Instanzen habe ich mich ja genügend ausgelassen im Text, sie machen die Exploration außerhalb der designten Orte letztlich irrelevant.

Wem an No Man's Sky vor allem das nahtlose Erkunden vom Asteroidengürtel bis runter zum Meeresgrund gefällt (übrigens: in Starfield gibt es keinen Meeresboden, nicht mal Tauchen ist erlaubt, nur Schwimmen), oder wer an Elite Dangerous die trotz Supercruise Drive immer noch sehr langen Weltall-Reisen wegen ihrer Realismus-Anmutung schätzt, der kann in diesen Punkten von Starfield nur maßlos enttäuscht werden. Und mal ehrlich, Bethesda: Es gab Riesen und Drachen in Skyrim, und in Starfield begegnet mir in 120 Stunden kein einziges Mal eine Lebensform außerhalb der Normgröße? Kein einziger Riesenwurm, kein haushoher Saurier, keine "lebende Gaswolke" oder sonst irgendetwas Ungewöhnliches, sondern immer nur Viecher mit durchschnittlich vier Beinen und einem Kopf, die entweder friedlich oder aggressiv sind? Wo ist eure Phantasie geblieben?

Doch mir hat Starfield trotz dieses großen Kritikpunkts sehr viel Spaß gemacht. Wenn man den generierten Krempel nur als Kulisse für die enorm vielfältigen, handdesignten Quests sieht, die sich gerne über etliche Stunden und mehrere Planeten erstrecken, inklusive viel Interaktion mit den Begleitern, dann funktioniert das Spiel super. Ich will nicht nur wissen, wie die Hauptstory weitergeht, ich will auch jede Nebenquest-Handlung abschließen! Dazu kommen die enorm wuchtigen Actionkämpfe, die etwas simplen, aber dennoch befriedigenden Weltraum-Schießereien, das Kapern von Schiffen, der tolle Schiffseditor, all die Kleinigkeiten wie Logs oder Gesprächsfetzen oder auch Walking-Sim-Abschnitte, aus denen sich nach und nach die Spielwelt und ihre Geschichte zusammensetzen. Die Händler verkaufen unterschiedliche Waren und haben auch ein paar Dialogzeilen auf Lager, eigentlich identische Schiffsteile unterscheiden sich teils doch, je nach Hersteller – überall sieht man die Liebe zum Detail. Die Simulation der Spielwelt, soweit es sie gibt, funktioniert: Bin ich mit der Crimson Fleet befreundet, fallen mir etliche (auch Story-) Missionen deutlich leichter, einfach weil sie mich dann nicht attackieren, wenn ich in von ihnen besetzte Gebiete und vor allem Außenposten eindringe.

Und ja, ich habe Freude daran, auch einfach mal aus meinem Schiff heraus auf die Umgebung zu gucken. An meiner Werkbank zu stehen, während draußen eine ferne Sonne untergeht. Nicht nur hier übertrifft Starfield deutlich No Man's Sky – mein Schiff wirkt wie ein echtes Schiff, ich kann darin herumlaufen und sein Layout verändern, meine Gefährten lungern darin herum (und geben mir passive Boni oder aktiv kleine Geschenke). Es fühlt sich einfach wie eine echte, mobile Basis an.

Die Grafik von Starfield ist selbst auf PC deutlich weniger gewaltig, als ich gedacht hätte. Ja, es gibt wunderschöne Stellen, und erstmals in einem Bethesda-RPG sehen Menschen in ihrer Mimik und Gestik fast wie Menschen aus – aber an das nun auch schon wieder knapp drei Jahre alte Cyberpunk 2077 reichen die Charaktere nicht heran, weder technisch/optisch noch in ihrer, nun ja, Authentizität als "Mensch". Und tolle, detailreiche Ausblicke wechseln sich mit etlichen Standard-Tunnels ab.

Ich würde mir einiges anders wünschen in Starfield, etwa dass Treibstoff nicht kostenlos ist, was die Grav-Herumspringerei auf einen Schlag weniger beliebig machen würde. Und wenn nicht in Rekordzeit Mods für das teils miserable PC-Interface auftauchen, fresse ich eine Dose Alien-Eingeweide. Aber an etlichen Stellen überrascht mich Starfield auch positiv, etwa, dass ein Weltraumkampf weitergeht, wenn man das Cockpit verlässt, und das Schiff auch zerstört werden kann, während man an der Werkbank steht. Hagen hat es erlebt, dass er ein gelandetes Schiff kaperte, als dieses plötzlich startete und er den Feuerkampf im Weltall fortsetzte. Mir ist es passiert, dass mitten in einer spannenden Quest meine Begleiterin mit mir quatschen wollte, über ein generelles Thema. Ich dachte noch, ist das jetzt der richtige Moment, sprach sie dennoch an... und wurde zehn Sekunden später, aus dem Dialog heraus, von einem Sirenen-Monster totgebissen – weil die Welt um uns herum nicht pausiert hatte. Für solche Momente liebe ich Starfield, und auch für den insgesamt erwachsenen Ton und die romanwürdige Hauptstory und das vielleicht nicht exorbitant tolle, aber dennoch schlüssige und befriedigende Ende samt NewGame+ in zwei Varianten.

Starfield ist einerseits echt klasse geworden, andererseits aber längst nicht perfekt und in Teilbereichen sogar enttäuschend. Vieles dürfte noch nachgebessert werden – so kann es nicht der Ernst der Entwickler sein, die Raumschiff-Umbenennung im "Test"-Menü (das man nicht braucht) zu verstecken!. Meine Meinung steht jedoch auch ohne "Falls dies noch gefixt und jenes verbessert wird"-Sicherheitsklauseln fest: Starfield hat mir 120 Stunden lang sehr viel Spaß gemacht und mich in seinen besten Momenten tatsächlich in eine fremde Welt katapultiert. Selbst beim spätnächtlichen Zähneputzen dachte ich noch über Schiffsmodule nach, und wie ich noch eine Tonne Gewicht einsparen könnte. So muss Eskapismus sein!

Die 9 seh ich trotzdem nicht.

​

Wenn ich das so mal sagen kann. Eine fantastisch geschriebener Test. Kannte die Webseite gar nicht

 

[Fisker]

Baldurs Gate ist eine 10/10 (auf PC), Leute die Starfield maximal 1 Stunde gespielt haben können dem Spiel gerne eine 7/10 geben, für die meisten anderen ist das mit mehr Spielzeit eine 9/10

valcy und derLacker hier im forum vertrau ich eigentlich und die geben beide dem spiel keine 9/10 und haben beide schon mehr als ne stunde dran gezockt, valcy spricht von einem niedrigem 80er, genau so wie die gamestar

scheint für mich auf jeden fall glaubwürdiger als alls xboxmondo, xboxera, generacionxbox, xbodydynasty, jez cordon und wie sie alle heißen die dem spiel eine 9 geben

 

[Ultimatix]

Am Ende ist auch dieser Test mal einen Read wert:

Zumindest hat er das Game durchgespielt. Das spricht schon mal für den Test.

 

[ZombieAnBord]

Baldurs Gate ist eine 10/10 (auf PC), Leute die Starfield maximal 1 Stunde gespielt haben können dem Spiel gerne eine 7/10 geben, für die meisten anderen ist das mit mehr Spielzeit eine 9/10

6/10 ist lachhaft und zeigt nur dass der Reviewer das Spiel nicht lange gespielt hat und/oder überfordert war

Woher weißt du das?