Du unterstützt dieses Vorgehen mit deinem Kauf, und da machen wir uns wohl fast alle schuldig. Wobei bei mir da der letzte Titel wohl Monster Hunter Rise war.
Natürlich kann sich keiner davon freisprechen, diese Spirale mit zu befeuern, wenn man Spiele kauft oder Abonnements abschließt, die solchen Praktiken unterstützen. Ich mache auch keinen Hehl daraus, eine Mitschuld zu tragen, weil ich am Ende des Tages Spaß mit den Titeln haben möchte, die ich spielen will. Das bedeutet jedoch nicht, dass ich die Entwicklung als gut bewerte.
zumal du sagst es wäre ein Unterschied ob Content erkaufen oder Studio/Publisher. Faktenlage sagt jedoch das Gegenteil.
Es ist nun mal ein Unterschied, ob ein großer Publisher mit etlichen IPs übernommen wird, um mit einem Schlag Marktanteile zu generieren, oder wenn zum Beispiel Studios auf Hersteller zugehen und ihre Spiele anbieten (‚Final Fantasy XVI‘). Andere Szenarien, um mich selbst noch einmal zu zitieren, sind wie folgt dargestellt:
„Ich bin ein absoluter Verfechter von exklusiven Spielen, sofern sie aus dem eigenen Studio-Netzwerk stammen, oder es sich um Auftragsarbeiten handelt, bei denen die Hersteller auf die Thirds zugehen. Verträge auf Zeit, die nur dazu dienen das jeweilige Spiel eines Drittherstellers für eine gewisse Zeit einem System vorzuenthalten oder gar exklusive Inhalte bei Multi-Titel, wie beispielsweise Missionen und DLC, empfinde ich als ziemlich scheiße und gehören für mich verboten. Anders verhält es sich, wenn Studios auf die Hersteller zugehen und eine Idee vorschlagen, damit diese finanziert werden kann. Da ist es nur fair, dass der jeweilige Titel aufgrund der Förderung für eine gewisse Zeit (oder gänzlich) exklusiv auf der entsprechenden Plattform verfügbar ist. Ebenso habe ich natürlich vollstes Verständnis dafür, wenn sich Dritthersteller (vor allem kleinere) aus wirtschaftlichen, oder aus Gründen der Optimierung, (erstmal) gegen eine Plattform entscheiden.“
Man muss sich nun mal vergegenwärtigen, dass ‚Microsoft‘ nun das Hoheitsrecht auf etliche Spiele hat, die auf mehreren Plattformen verfügbar sind und keiner weiß was sie damit vorhaben oder wie allgemein ihre Strategie nach der Übernahme aussehen wird. Ausgenommen ‚Call of Duty‘, aber das Zugeständnis gingen sie nicht aus reiner Nächstenliebe ein, sondern weil sie Geld verdienen und eine so starke User-Base, wie sie auf der ‚PlayStation’ existiert, nicht aufgeben wollen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie punktuell schauen werden, welche Spiele/IPs sie weiterhin Multi anbieten und welche nicht, denn das eigene Produkt (‚Gamepass’) möchte ebenfalls bedient werden, um darauf Kunden zu generieren und zu halten.
Spinnen wir den Gedanken etwas weiter. Angenommen ‚Sony‘ sieht sich nun zu einer weiteren Übernahme gezwungen und verleibt sich ‚SquareEnix‘ ein. ‚Microsoft‘ wiederum kontert mit ‚SEGA‘, und so weiter und so fort. Die Gefahr besteht nun mal, dass die Dritthersteller mehr und mehr aus dem Markt gedrängt werden und die Hersteller ihre Plattformen abschotten. Die Zugänglichkeit von Spielen wird für den Kunden dadurch geringer. Des Weiteren können gewisse Spielen Gefahr laufen durch eine Übernahme restriktiven Bestimmungen zu unterliegen. Nehmen wir mal als Beispiel ‚Catherine: Full Body‘ von ‚SEGA‘. Ob das Spiel in der Art und Weise das Licht erblicken würde, wenn der Publisher ‚Sony‘ oder ‚Microsoft‘ heißen würde? Ich wage es zu bezweifeln.
Ich zumindest sehe demnach einige Unterschiede, im Gegensatz zu Dir. Jedoch möchte ich nicht in Abrede stellen, dass sich auch Chancen, in vielerlei Hinsicht, durch solche Übernahmen ergeben können. Sei es für Spiele, für die Studios und vor allem die Mitarbeiter. Ich wünsche mir aufrichtig, dass sich für die Belegschaft von ‚Activision Blizzard‘ nun einiges zum Guten wendet, sie ihre Jobs nicht verlieren und das Arbeitsklima verbessert wird.
Dennoch kann ich absolut nicht nachvollziehen, warum solche Deals hier abgefeiert werden.
Die ganze Entwicklung ist Müll und wird entsprechend von den Fans getragen und ich betone Sony dort so weil auf der Xbox zur One Zeit wegen der fehlenden Deals rumgehackt wurde und nun wird geweint wo MS zurückschießt.
Ja, die Entwicklung ist Müll, und es wurde auf ‚Microsoft‘ herumgehackt, weil sie es ab Mitte des Lebenszyklus der ‚XBOX 360‘ verpennt haben auf den Erfolg der Konsole aufzubauen und weitere Produktionen neben den üblichen Verdächtigen zu etablieren, respektive zu entwickeln. Das hat nichts mit den fehlenden Deals auf der ‚One‘ zu tun. Wo wir dann wieder beim Thema exklusive Spiele wären, die eben doch Hardware verkauft, somit eine Basis schafft, die auch für Dritthersteller interessant wird. Zumindest meiner Ansicht nach.
PS: Ich hab die Weisheit übrigens nicht mit Löffeln gefressen und freue mich tatsächlich darüber, wenn man mir einen anderen Blickwinkel der Dinge aufzeigt, ergo immer her damit.
das ist so als würde ich die pokemon RPGs mit den ganzen pokemon spinn offs vergleichen, weil sie ja auch Umsatz generieren.
