Microsoft kauft Activision Blizzard

[Gryfid]

Nächstes Mal sollte ms eine vodka Firma kaufen. Dann bekommt man wenigstens was hoch prozentiges im game Pass.

 

[ChoosenOne]

Der Deal ist ja noch nicht durch, muss erst einmal geprüft werden.

70 Milliarden ein Schnäppchen, wohl kaum. Für mich ebenfalls eher rausgeworfenes Geld.

Alleine die Übernahme von Insomniac Games durch Sony von 225 Millionen ist schon lukrativer gewesen vom Preis-Leistungsverhältnis.

Aber da Microsoft genug Cash hat können sie es sich erlauben. Die Sinnhaftigkeit erschließt sich mir aber nicht und es gibt bessere Investitionsmöglichkeiten.

Vermutlich versucht Microsoft das, was Sony seit Dekaden hat (nämlich sehr gute exklusive Studios), mit Geld schnell irgendwie kopieren zu wollen, weil sie es selber eher durchwachsen schaffen gute eigene Studios zu etablieren.

Sony hat für mich auch nach dem Deal die besseren Exklusivtitel. Aber das ist halt auch irgendwo Geschmackssache.

Deiner Meinung nach ....
Wieviel die Wert ist, zeigt der Inhalt deiner posts

 

[KiteeX]

@Scream @finley
Schwer zu sagen. Activision hat schon sehr viele Marken. Darunter natürlich Call of Duty, Diablo und Overwatch.
Auch nicht zu unterschätzen wäre King mit Candy Crush. Da hat Microsoft einen guten Player im Mobile Markt. Für uns vielleicht nicht so interessant, aber muss im Wert halt mit Bedacht werden.

Und ob man für das gleiche Geld Take Two, EA und Ubisoft bekommt und ist auch fraglich. Oftmals werden Firmen über Wert verkauft. Insbesondere wenn es mehrere Interessenten gibt.

 

[finley]

Also für EA und Ubisoft hätte es auf jeden Fall gereicht. EA mit 30 Mrd und Ubisoft mit 8 Mrd. + Summe X

 

[KiteeX]

@finley
Aber gerade EA wäre doch gar nicht mal so interessant. Die machen doch das meiste Geld mit ihren Sport Spielen. Die Lizenzen gehören allerdings EA nicht. Fifa, F1 ect...
Also EA hat schon interessante Marken, nur aber wohl dann nicht von einem Kaliber wie z. B. Call of Duty.

Edit: Ok, Battlefield wäre noch eine gute IP. Allerdings aktuell auch schwächer wie CoD.

 

[Golvellius]

Habe es oben schon geschrieben:
- 7% Inflation
- Strafzinsen bei hohen Cashbeträgen auf Konten, ibs. für Firmen
- $70 Mrd. auf dem Cash-Konto

sind in Kombination ein krasser Verlustbringer.

Der Activision-Deal dagegen
- ist ein Gewinnbringer
- verhindert dass Konkurrenten MS was wegnehmen können (Amazon oder Facebook können sie nicht mehr wegkaufen und Sony kann sich durch ihre Marktposition keine timed-exclusive DLCs mehr erschleichen)

Ich würde alles auf allen Plattformen belassen und nur Game Pass Day 1 für alle zukünftigen Titel etablieren. Die Vorstellung dass Sony-Kunden in Zukunft Microsofts Kriegskasse füllen ist jedenfalls lustig.

@finley
Aber gerade EA wäre doch gar nicht mal so interessant. Die machen doch das meiste Geld mit ihren Sport Spielen. Die Lizenzen gehören allerdings EA nicht. Fifa, F1 ect...
Also EA hat schon interessante Marken, nur aber wohl dann nicht von einem Kaliber wie z. B. Call of Duty.

Edit: Ok, Battlefield wäre noch eine gute IP. Allerdings aktuell auch schwächer wie CoD.

EA hat eigentlich nur Apex, abgesehen von den Lizenztiteln.
Würde ich mit der Kneifzange nicht anfassen. Take Two würde Sinn machen, falls Sony tatsächlich Square Enix kaufen sollte zum Beispiel.

 

[Bond]

Ob ein Kaufpreis es letztlich wert war, wird man in 10 Jahren besser beurteilen können.
Ein Schnäppchen kann sich als Gurke rausstellen und ein teurer Kauf kann sich lohnen. Die Zeit wirds zeigen.


Aber Stand jetzt war das sicher kein günstiger Kauf

MS will 95 Dollar zahlen pro Aktie, das ist ein enormer Aufschlag zum Kurs vor der Ankündigung.
Da bezahlte man 65 Dollar dafür. MS gibt also nen 30 Dollar Aufschlag.

Wenn man die reine Marktkapitalisierung genommen hätte, wären das rund 45 Mrd gewesen, MS zahlt fast 70

Die 95 Dollar entsprechen dem historischen Höchstkurs von AB vor etwa 1 Jahr.
Warum MS so hoch bot? Wahrscheinlich wollten sie ne lange Hängepartie vermeiden, denn die 95 hätte AB an der Börse wohl ne ganze Weile nicht mehr gesehen. Zu dem Angebot konnte man nicht nein sagen.

Insofern kann man lange darüber philosophieren ob sich die 70 Mrd irgendwann lohnen, Fakt ist, MS hat für ne Firma 70 Mrd bezahlt, die an der Börse aktuell für 45 Mrd gehandelt wurde.


Zudem bezahlt man rund den 9fachen AB Umsatz bzw den 35fachen AB Gewinn


Das sieht einfach nicht günstig aus

Habe es oben schon geschrieben:
- 7% Inflation
- Strafzinsen bei hohen Cashbeträgen auf Konten, ibs. für Firmen
- $70 Mrd. auf dem Cash-Konto

sind in Kombination ein krasser Verlustbringer.

Der Activision-Deal dagegen
- ist ein Gewinnbringer
- verhindert dass Konkurrenten MS was wegnehmen können (Amazon oder Facebook können sie nicht mehr wegkaufen und Sony kann sich durch ihre Marktposition keine timed-exclusive DLCs mehr erschleichen)

Ich würde alles auf allen Plattformen belassen und nur Game Pass Day 1 für alle zukünftigen Titel etablieren. Die Vorstellung dass Sony-Kunden in Zukunft Microsofts Kriegskasse füllen ist jedenfalls lustig.

Das mit dem Cash ist ein valides Argument

Es brennt einen nen Loch in die Tasche, wegen der Inflation und da man keinerlei Zinsen bekommt dafür

Zudem spart man sicher nen Teil der Steuern da man den Kaufpreis zu Teilen gegenrechnen kann.

Dennoch, ist schon nen Batzen Geld was man hinblättert

 

[finley]

Da sich Activision selbst zum Verkauf anbot war es nur eine Frage wer bekommt sie und was hat das für Folgen. Es hätte MS auf jeden Fall stark geschwächt wenn es Google, Amazon oder Facebook oder gar Apple gewesen wäre. Und da MS sowieso in Kauflaune ist und Nachschub für den Gamepass braucht hat es perfekt gepasst.

 

[Howard]

Natürlich hinkt der Vergleich. Meiner Meinung nach, wenn wir über das P/L-Verhältnis sprechen, aber für mich dennoch das schlechtere Investment. Auch Zenimax hat für mich das bessere P/L-Verhältnis.

Aber das muss Microsoft natürlich entscheiden und bald die Kartellbehörden, ob der Deal überhaupt zustande kommt.

Ich gehe zwar davon aus das es klappt, bleibe aber langfristig eher skeptisch ob sich die 70 Milliarden wirklich rentieren.

Naja, wenn man etwas darüber nachdenkt, ist es nicht so schwer zu verstehen.
Natürlich sind 70b ne Hausnummer, aber bei dieser Diskussion werden einige Faktoren immer wieder außer Acht gelassen. Wenn man sagt, für den Preis hätte man Ubi, EA und T2 bekommen können, dann stelle ich das in Frage, da mir keiner garantieren kann, dass diese Unternehmen auch übernommen werden möchten. Oft habe ich das Gefühl je mehr Firmen MS überhaupt, desto eher fühlt sich das Ganze für einige wie ein Spiel an. Aber ich versteh das, man fühlt sich wie in einem Colloseum.

Also warum Activision? Auch hier gibt es klare Argumente wenn man das ganze versicht aufzuschlüsseln.

Ich bezweifle, dass es Microsofts einzige Intention war, neue Studios zu kaufen um das Lineup zu diversifizieren und den Game Pass zu pushen. Es war auch ein Kauf um den Konkurrenten gezielt zu schwächen. Ich behaupte mal, dass von den diskutierten Big Four (AB, EA, T2, Ubi) die Marken Call of Duty und GTA jene Marken sind, mit denen man Sony am meisten Weh tun kann, da FIFA mit den Lizenzen zusammenhängt. T2 scheint es gut zu gehen, die haben gerade ne 13b Investition getätigt und wollen wohl auch nicht verkaufen. AB hingegen schon, was ja durch Schreier schon untermauert wurde.

Desweiteren hat Nadella ja gesagt, dass der Mobile Markt immer wichtiger wird und im Zuge der Cloud Strategie einen Kuchen ab haben möchte. EA ist erst am Kommen, genauso wie T2 darum die Zynga Akquise. AB dagegen hat mit CC ein etabliertes Produkt auf dem Markt, was Milliarden an Umsatz generiert.

Und der dritte Punkt dürfte dann doch das Lineup betreffen. Schon vor AB konzentrierte sich MS bei den Übernahmen sehr stark auf FPS und WRPG - mit COD, Overwatch und Diablo hat man drei weitere Großkaliber dieser Genres in ihren Reihen. Wenn man die IP‘s von Ubisoft, T2 oder EA betrachtet, dann fällt auf, dass die Marken abgesehen von Bioware und Battlefield nicht so wirklich ins Schema passen.

Zudem wird man sicherlich auch ein Auge auf Tencent, Amazon, Google und Co. haben. Könnte auch also teilweise ein Defense Move gwesen sein.

 

[Hrymr]

Ob ein Kaufpreis es letztlich wert war, wird man in 10 Jahren besser beurteilen können.
Ein Schnäppchen kann sich als Gurke rausstellen und ein teurer Kauf kann sich lohnen. Die Zeit wirds zeigen.


Aber Stand jetzt war das sicher kein günstiger Kauf

MS will 95 Dollar zahlen pro Aktie, das ist ein enormer Aufschlag zum Kurs vor der Ankündigung.
Da bezahlte man 65 Dollar dafür. MS gibt also nen 30 Dollar Aufschlag.

Wenn man die reine Marktkapitalisierung genommen hätte, wären das rund 45 Mrd gewesen, MS zahlt fast 70

Die 95 Dollar entsprechen dem historischen Höchstkurs von AB vor etwa 1 Jahr.
Warum MS so hoch bot? Wahrscheinlich wollten sie ne lange Hängepartie vermeiden, denn die 95 hätte AB an der Börse wohl ne ganze Weile nicht mehr gesehen. Zu dem Angebot konnte man nicht nein sagen.

Insofern kann man lange darüber philosophieren ob sich die 70 Mrd irgendwann lohnen, Fakt ist, MS hat für ne Firma 70 Mrd bezahlt, die an der Börse aktuell für 45 Mrd gehandelt wurde.


Zudem bezahlt man rund den 9fachen AB Umsatz bzw den 35fachen AB Gewinn


Das sieht einfach nicht günstig aus





Das mit dem Cash ist ein valides Argument

Es brennt einen nen Loch in die Tasche, wegen der Inflation und da man keinerlei Zinsen bekommt dafür

Zudem spart man sicher nen Teil der Steuern da man den Kaufpreis zu Teilen gegenrechnen kann.

Dennoch, ist schon nen Batzen Geld was man hinblättert

marktwirtschaft halt. man hat so weit ueber dem wert gezahlt, weil es a) auch andere bewerber gab und man b) die aktionaere ueberzeugen musste. wenn du rein nur den marktwert anbietest, machst du in beiden punkten keinen stich.

 

[Bond]

marktwirtschaft halt. man hat so weit ueber dem wert gezahlt, weil es a) auch andere bewerber gab und man b) die aktionaere ueberzeugen musste. wenn du rein nur den marktwert anbietest, machst du in beiden punkten keinen stich.

Sicher, ein Übernahmeaufschlag ist normal
Deshalb sagte ich ja auch, MS wollte da keine Hängepartie, sondern einfach nen schnellen Deal

Hätten sie 70 oder 75 geboten, wäre vielleicht noch nen anderer aufgetaucht der mitbietet bzw AB hätte sich noch geziert. Bei 95 war das Ding schnell gegessen. Habe aber das Gefühl das man AB vielleicht doch für 70 bis 80 pro Aktie hätte bekommen können, statt der 95

Man muss sicher mit beachten das MS im Geld schwimmt und Anlagemöglichkeiten sucht.
Insofern denen wohl letztlich fast egal ob sie 5 oder 10 Mrd mehr oder weniger bezahlen.

 

[Hrymr]

Sicher, ein Übernahmeaufschlag ist normal
Deshalb sagte ich ja auch, MS wollte da keine Hängepartie, sondern einfach nen schnellen Deal

Hätten sie 70 odef 75 geboten, wäre vielleicht noch nen anderer aufgetaucht der mitbietet. Bei 95 war das Ding schnell gegessen. Habe aber das Gefühl das man AB vielleicht doch für 70 bis 80 pro Aktie hätte bekommen können, statt der 95

Man muss sich mit beachten das MS im Geld schwimmt und Anlagemöglichkeiten sucht.
Insofern denen wohl letztlich fast egal ob sie 5 oder 10 Mrd mehr oder weniger bezahlen

also eins kann ich dir garantieren: amy hood zahlt sicher nicht einen cent mehr als absolut noetig. auch wenn du in geld schwimmst, schmeisst du nicht sinnlos geld raus. aber ja, es gibt natuerlich einen zeitpunkt bei dem du abwaegen musst, ob du abbrichst oder es sich fuer dich noch rechnet. und tja, das war wohl bei 95 noch der fall.

 

[Bond]

also eins kann ich dir garantieren: amy hood zahlt sicher nicht einen cent mehr als absolut noetig. auch wenn du in geld schwimmst, schmeisst du nicht sinnlos geld raus. aber ja, es gibt natuerlich einen zeitpunkt bei dem du abwaegen musst, ob du abbrichst oder es sich fuer dich noch rechnet. und tja, das war wohl bei 95 der fall.

Das beste ist, hab gelesen Kotick verdient daran rund 400 Mio, da er ja nen Batzen Aktien besitzt und dann wird er noch nen goldenen Handschlag bekommen nächstes Jahr, wenn der Deal durch ist und er gehen muss.

Der hatte zwar schon vorher ausgesorgt, aber jetzt ist die Rente endgültig gesichert.

 

[finley]

Bei Zenimax war man halt überrascht dass es so eine Firma überhaupt gibt die so viele zugkräftige Marken unter einem Dach hat. Deswegen war da die Überraschung da fast gefühlt größer als bei A/B. Auffällig ist auch das MS jetzt extrem viele große altehrwürdige Marken hat die wirklich jedem ein Begriff sind. Und auch der PC kann sich womöglich über einige neue Strategietitel freuen. Vielleicht geht MS ja auch mal Experimente ein und bringt ein World of Starcraft oder ein World of Diablo.

 

[Hrymr]

Das beste ist, hab gelesen Kotick verdient daran rund 400 Mio, da er ja nen Batzen Aktien besitzt und dann wird er noch nen goldenen Handschlag bekommen nächstes Jahr, wenn der Deal durch ist und er gehen muss.

Der hatte zwar schon vorher ausgesorgt, aber jetzt ist die Rente endgültig gesichert.

ja, verrueckt. ausgerechnet dieser *******. immerhin hat der eine oder andere seiner geschundenen mitarbeiter ebenfalls aktien, und profitiert entsprechend auch davon.

 

[Ikarus]

Spätestens als klar was, dass Activision/Blizzard zum Verkauf stand bzw. "gerne" übernommen werden wollte, musste Microsoft aktiv werden und handeln. Angenommen Microsoft hätte diesen Deal nicht durchgezogen, dann wäre Amazon, Apple, Facebook oder auch Tencent hier tätig geworden. Am Ende des Tages bin ich natürlich froh darüber, dass es Microsoft geworden ist. Das kann ich ja als sehr zufriedener Xbox Game Pass Nutzer auch ruhig zugeben ...

 

[ChoosenOne]

@Scream @finley
Schwer zu sagen. Activision hat schon sehr viele Marken. Darunter natürlich Call of Duty, Diablo und Overwatch.
Auch nicht zu unterschätzen wäre King mit Candy Crush. Da hat Microsoft einen guten Player im Mobile Markt. Für uns vielleicht nicht so interessant, aber muss im Wert halt mit Bedacht werden.

Und ob man für das gleiche Geld Take Two, EA und Ubisoft bekommt und ist auch fraglich. Oftmals werden Firmen über Wert verkauft. Insbesondere wenn es mehrere Interessenten gibt.

Der "nicht zu unterschätzende" Mobile Markt ist der Hauptgrund der Übernahme. Die Mobile Sparte um King war DER moneymaker bei AB und erwirtschafte mehr Umsatz als WoW, CoD und die restlichen Marken zusammen. Regelmäßig.
Die anderen IPs wie WoW, CoD usw sind nur ein netter Bonus

Und ein Schnäppchen war der Kauf daher, da AB 2020/21 noch eine Marktkapitalisierung von 70 bis 80 Mrd besaß. Und das ist kein Kaufpreis, der würde klar darüber liegen im 3 stelligen Mrd Bereich.

Außerdem würde ich gern mal wißen, wo dieses Cash Argument bei MS herkommt. Solche Deals werden normalerweise nicht Cash abgewickelt und es ist auch unüblich das ein Konzern über derart hohe cashreserven verfügt.
Bezahlt werden solche deals mit Aktienhandel.

Ob ein Kaufpreis es letztlich wert war, wird man in 10 Jahren besser beurteilen können.
Ein Schnäppchen kann sich als Gurke rausstellen und ein teurer Kauf kann sich lohnen. Die Zeit wirds zeigen.


Aber Stand jetzt war das sicher kein günstiger Kauf

MS will 95 Dollar zahlen pro Aktie, das ist ein enormer Aufschlag zum Kurs vor der Ankündigung.
Da bezahlte man 65 Dollar dafür. MS gibt also nen 30 Dollar Aufschlag.

Wenn man die reine Marktkapitalisierung genommen hätte, wären das rund 45 Mrd gewesen, MS zahlt fast 70

Die 95 Dollar entsprechen dem historischen Höchstkurs von AB vor etwa 1 Jahr.
Warum MS so hoch bot? Wahrscheinlich wollten sie ne lange Hängepartie vermeiden, denn die 95 hätte AB an der Börse wohl ne ganze Weile nicht mehr gesehen. Zu dem Angebot konnte man nicht nein sagen.

Insofern kann man lange darüber philosophieren ob sich die 70 Mrd irgendwann lohnen, Fakt ist, MS hat für ne Firma 70 Mrd bezahlt, die an der Börse aktuell für 45 Mrd gehandelt wurde.


Zudem bezahlt man rund den 9fachen AB Umsatz bzw den 35fachen AB Gewinn


Das sieht einfach nicht günstig aus





Das mit dem Cash ist ein valides Argument

Es brennt einen nen Loch in die Tasche, wegen der Inflation und da man keinerlei Zinsen bekommt dafür

Zudem spart man sicher nen Teil der Steuern da man den Kaufpreis zu Teilen gegenrechnen kann.

Dennoch, ist schon nen Batzen Geld was man hinblättert

Ach, das ist doch Blödsinn und ne absolute milchmädchen Rechnung.

Man hat sich auf einen festen Aktienpreis geeinigt, der natürlich über dem aktuellen Kurswert liegt, um das ganze Paket zu kaufen.
Das war schlicht das preisschild auf dem Kuchen.

Wen man das nicht macht und versucht die Aktien in der Menge am freien Markt zu kaufen, geht der Kurs schnell durch die Decke und verzehnfacht sich auch mal.
Da ist das kaufbudged für eine Übernahme schnell erschöpft.

 

[Golvellius]

Außerdem würde ich gern mal wißen, wo dieses Cash Argument bei MS herkommt. Solche Deals werden normalerweise nicht Cash abgewickelt und es ist auch unüblich das ein Konzern über derart hohe cashreserven verfügt.
Bezahlt werden solche deals mit Aktienhandel.

Es wurde mehrfach berichtet, dass das Ganze eine Cashtransaktion ist. Den Rest sehe ich genauso.

Edit:

Microsoft to buy Activision in $68.7 billion all-cash deal

It will be Microsoft's largest acquisition ever.

www.cnbc.com

 

[Scream]

Ich habe es auch so verstanden das es eine Cashtransaktion wird - ich glaube die letzten 5 Quartale von Microsoft reichen sogar schon dafür!

 

[ChoosenOne]

Es wurde mehrfach berichtet, dass das Ganze eine Cashtransaktion ist. Den Rest sehe ich genauso.

Edit:

Microsoft to buy Activision in $68.7 billion all-cash deal

It will be Microsoft's largest acquisition ever.

www.cnbc.com

Schon interessant, danke.
Dann hatte man aber vermutlich die Cash Reserven erst kürzlich aufgebaut.

Cash ist für Unternehmen totes Kapital, daher strebt man auch nicht allzu große Reserven an.
Mach das aber natürlich noch beeindruckender