Switch Mario + Rabbids: Kingdom Battle | ／( ÒㅅÓ)＼

[Deleted20081]

Zeigt mir eher wie arg engstirnig und voreingenommen CWler gern sind.

 

[TheProphet]

Unsinn, ich habe kein einziges Ubisoft Spiel gespielt das ich in meine Top 20, ach was rede ich, Top 200 meiner persönlichen Bestenliste eintragen würde, alles Blender(okay, okay, Rayman Legends/Origins war in Ordnung), nichts dahinter. Gaf als Richtwert nehmen ist auch bescheuert, die hypen sowieso alles was nicht bei drei auf den Bäumen ist.

Und dann kommt da so ein schäbiges Rabbidds Spinoff mit Mario Skin daher und ihr findet das ganz geil

Wird ne Genugtuung werden, wenn ihr den Müll spielen werdet und euch dann an meine Aussagen zurückerinnert

 

[darkrince]

Die rabbids auf wii waren Abfall, mal sehen was sie hier draus machen.

 

[Frog24]

Wartet erstmal das Gameplay ab, dann könnt ihr es haten. Könnte das erste gute Ubisoft-Spiel nach langer Zeit werden.

Reaktionen im Gaf positiv, auf CW negativ. Was will man daraus deuten?

Die hypen doch ehe alles, selbst wenn sich das gehypte Spiel im Endeffekt als kommerzieller Flop entpuppt (*hust* Gravity Rush 2 *hust*)

 

[darkrince]

Wartet erstmal das Gameplay ab, dann könnt ihr es haten. Könnte das erste gute Ubisoft-Spiel nach langer Zeit werden.

Was für einen Quark verzapfst du hier? Watch dog 2, Rainbow Six Siege, (DER Team shooter der gen) Southpark (bald mit neuem Teil) Child of light, Valiant Hearts, Rayman Legends vergessen?

Und wenn du die alle quasi als schlecht ansiehst sollen ausgerechnet die Rabbids die Wende bringen?

 

[Frog24]

Was für einen Quark verzapfst du hier? Watch dog 2, Rainbow Six Siege, (DER Team shooter der gen) Southpark (bald mit neuem Teil) Child of light, Valiant Hearts, Rayman Legends vergessen?

Und wenn du die alle quasi als schlecht ansiehst sollen ausgerechnet die Rabbids die Wende bringen?

Ich schrieb könnte, könnte allerdings auch anders ausfallen Und Watch Dogs 1 fand ich so unfassbar grottig, dass ich den 2. Teil noch nicht mal eine Chance geben wollte. Die restlichen von dir genannten hatten ich nicht auf dem Schirm, my bad (wobei Rayman etwas länger zurückliegt)

 

[miko]

south park ist gut weils von den south park leuten geschrieben ist, nicht weil es ein gutes spiel ist.
gameplay ist enorm schwach und hat mich nach 5 stunden am ende doch dazu gebracht es nicht mehr anzufassen.

schlechtester titel den obisdian je rausgebracht hat...

child of light soll gut sein? lol

 

[DarkEnigma]

Unsinn, ich habe kein einziges Ubisoft Spiel gespielt das ich in meine Top 20, ach was rede ich, Top 200 meiner persönlichen Bestenliste eintragen würde, alles Blender(okay, okay, Rayman Legends/Origins war in Ordnung), nichts dahinter. Gaf als Richtwert nehmen ist auch bescheuert, die hypen sowieso alles was nicht bei drei auf den Bäumen ist.

Und dann kommt da so ein schäbiges Rabbidds Spinoff mit Mario Skin daher und ihr findet das ganz geil

Wird ne Genugtuung werden, wenn ihr den Müll spielen werdet und euch dann an meine Aussagen zurückerinnert

Traurig, nie die ersten 4 Prince of Persia-Teile von Ubisoft oder Red Steel 2 gespielt? Aind definitiv gut genug um in einer (problemlos auch meiner) Top 200 aufzutauchen. ^^

 

[Spacecooky]

Was mich ja überrascht ist dass nachdem Nintendo sich und seine Marken öffnet, nun N auch Mario ausleiht für ein Crossover.
Es wäre vor 17 Jahren noch undenkbar gewesen und bei Mario und Sonic finde ich ist es was anderes gewesen, eine Ausnahme und Ereignis weil es zwei Videospielikonen waren von zwei ( ehemaligen) ikonischen Rivalen.

Ich z.B finde den Schritt Mobile u.a als Werbeplattform zu nutzen gut und total logisch. Aber bei Crossover wie z.B Hyrule Warriors geht es doch ganz ehrlich darum den Publisher dazu zu bewegen ein Game zu veröffentlichen und einem 3rdParty-Game zu ermöglichen gute Zahlen auf 'ner Nintendo-Konsole zu erreichen. Mich lässt Hyrule Warriors trotzdem kalt, da ist es mir auch total egal dass Link nun der Protagonist ist.

Für Ubi Soft ist das mit den Rabbids X Mario nun eine Ehre und es wirkt so abgespaced und dadurch interessant.
Ich frage mich aber was Nintendo davon hat.
Klar sie brauchen Games, aber ich wünsche mir dass es nicht zum Standard wird und Nintendo auch andere Strategien für 3rd-Party-Games sich einfallen lässt in der Zukunft. Vielleicht haben die einen Deal gemacht ?

Deswegen kann ich schon verstehen wenn einige besorgt sind. Der Weltuntergang ist es jetzt aber nicht ;-)

 

[CaptainN]

Was mich ja überrascht ist dass nachdem Nintendo sich und seine Marken öffnet, nun N auch Mario ausleiht für ein Crossover.
Es wäre vor 17 Jahren noch undenkbar gewesen und bei Mario und Sonic finde ich ist es was anderes gewesen, eine Ausnahme und Ereignis weil es zwei Videospielikonen waren von zwei ( ehemaligen) ikonischen Rivalen.

Ich z.B finde den Schritt Mobile u.a als Werbeplattform zu nutzen gut und total logisch. Aber bei Crossover wie z.B Hyrule Warriors geht es doch ganz ehrlich darum den Publisher dazu zu bewegen ein Game zu veröffentlichen und einem 3rdParty-Game zu ermöglichen gute Zahlen auf 'ner Nintendo-Konsole zu erreichen. Mich lässt Hyrule Warriors trotzdem kalt, da ist es mir auch total egal dass Link nun der Protagonist ist.

Für Ubi Soft ist das mit den Rabbids X Mario nun eine Ehre und es wirkt so abgespaced und dadurch interessant.
Ich frage mich aber was Nintendo davon hat.
Klar sie brauchen Games, aber ich wünsche mir dass es nicht zum Standard wird und Nintendo auch andere Strategien für 3rd-Party-Games sich einfallen lässt in der Zukunft. Vielleicht haben die einen Deal gemacht ?

Deswegen kann ich schon verstehen wenn einige besorgt sind. Der Weltuntergang ist es jetzt aber nicht ;-)

Naja, vor 21 Jahren hat Nintendo Mario schon an Sqiare ausgeliehen, also so neu oder so undenkbar ist das nicht

 

[Spacecooky]

Naja, vor 21 Jahren hat Nintendo Mario schon an Sqiare ausgeliehen, also so neu oder so undenkbar ist das nicht

Für ein Crossover? War es dieses eine RPG ?

 

[Marvomat]

Da fällt mir noch Mario's Time Machine, Hotel Mario und Mario is missing ein

CaptainN meint bestimmt Super Mario RPG: Legend of the Seven Stars

 

[Spacecooky]

Da fällt mir noch Mario's Time Machine und Mario is missing ein

CaptainN meint bestimmt Super Mario RPG: Legend of the Seven Stars

Das war ja Lernsoftware und es ist ja auch für Computer erschienen. Ich glaube es sollte schon damals dazu dienen wie jetzt die Mobile-Games Mario bei den Kids im Bewusstsein zu verankern.

Und waren das Crossover-Spiele?

Ich wollte die Lernsoftware erwähnen, war ja klar dass jemand damit kommt :razz2:

 

[TheProphet]

Traurig, nie die ersten 4 Prince of Persia-Teile von Ubisoft oder Red Steel 2 gespielt? Aind definitiv gut genug um in einer (problemlos auch meiner) Top 200 aufzutauchen. ^^

Du schwelgst in der Steinzeit, als ob noch irgendein Entwickler von vor 10 Jahren bei Ubisoft wäre, die hat man doch schon längst rausgeworfen und durch Frettchen ersetzt

-Mal abgesehen davon waren die Prince of Persias ok aber nicht unbedingt denkwürdig, die müssten erstmal an rund 100 NDS/3DS Titeln vorbei bei mir

Für Ubi Soft ist das mit den Rabbids X Mario nun eine Ehre und es wirkt so abgespaced und dadurch interessant.
Ich frage mich aber was Nintendo davon hat.
Klar sie brauchen Games, aber ich wünsche mir dass es nicht zum Standard wird und Nintendo auch andere Strategien für 3rd-Party-Games sich einfallen lässt in der Zukunft. Vielleicht haben die einen Deal gemacht ?

Nintendo und Ubisoft waren schon immer Homies, prinzipiell ists ne Win/Win Situation für beide. Nintendo bekommt nen exklusiven Titel mehr auf die Switch und Ubisoft kann fett Kohle machen indem sie über ihren Crap ein Mario Skin legen. Ob das langfristig gut für die Marke "Mario" sein wird, muss sich natürlich erst zeigen.

 

[Spacecooky]

Ach ja dann gab es noch die Games von Philips oder welche Firma das auch war, diese Schlechten

 

[DarkEnigma]

Du schwelgst in der Steinzeit, als ob noch irgendein Entwickler von vor 10 Jahren bei Ubisoft wäre, die hat man doch schon längst rausgeworfen und durch Frettchen ersetzt

-Mal abgesehen davon waren die Prince of Persias ok aber nicht unbedingt denkwürdig.

Alles Geschmackssache. Und was die Entwickler angeht ist das überall so. Glaubst doch nicht dass bei anderen Entwicklern alle von vor 10 Jahren arbeiten. Außerdem hast du vorher auch nicht spezifiziert in welchem Zeitraum Ubisoft super tolle Spiele gemacht haben soll. Btw ich würde jedes Prince of Persia jedem AC um Welten vorziehen. Ist aber leider tot dank dem letzten Teil.

Ich für meinen Teil bleibe weiter offen für alles und warte einfach ab - auch bei Rabbids Kingdom. Meine Meinung gilt für mich und stellt keine allgemeinen Tatsachen dar :v:

 

[Spacecooky]

Nintendo und Ubisoft waren schon immer Homies, prinzipiell ists ne Win/Win Situation für beide. Nintendo bekommt nen exklusiven Titel mehr auf die Switch und Ubisoft kann fett Kohle machen indem sie über ihren Crap ein Mario Skin legen. Ob das langfristig gut für die Marke "Mario" sein wird, muss sich natürlich erst zeigen.

Schaden wird es der Marke nicht ^^ Außer wenn Nintendo so was ständig machen würde, aber da sind die zu clever zu glaube ich.

 

[ddload]

Bei Super Mario Bros. 2 handelt es sich auch um ein Spiel, was nicht von Nintendo entwickelt wurde und welches ursprünglich garnichts mit Mario zu tun hatte.

 

[TheProphet]

Bei Super Mario Bros. 2 handelt es sich auch um ein Spiel, was nicht von Nintendo entwickelt wurde

get your facts straight

-Als ob irgendwer anderes als Miyamoto so nen irren Scheiß bringen hätte können.

 

[Harlock]

Die ganzen Proportionen sind falsch, das ist nicht Mario, sowas kannst eventuell auf ne Cornflakes Packung packen aber nicht als Boxart verwenden. Der ganze "Mobile"-Look hilft der Sache auch nicht weiter, klar es gibt noch keine ingame screenshots, aber was man da bisher gesehen hat lässt auf nichts gutes schließen. -ahja, und die Rabbidds sehen geschmacklos aus.

Das Gameplay hat auch nichts mit einem Mario Spiel am Hut, man spielt offenbar ne Art Spectator und wirf Mario, Luigi, die Rabbidds und Co. aufs Spielfeld und lässt die kämpfen, man kontrolliert sie ja offenbar nicht mal direkt.

20h Spielzeit verbringe ich mit ner Hand voll Schreine und ein wenig Erkundung der Spielwelt von BotW und habe damit unter Garantie die Zeit besser genutzt als mit so nem Schmalspur-RPG, das zwanghaft versucht witzig zu sein.

Das Slide, das miko reposted hat, spricht außerdem Bände, einer Marke wie Mario, die mit Odyssey wieder neue Maßstäbe setzen wird, vorzuwerfen, sie sei nicht "fresh" genug und dann noch so stümperhafte Fehler zu machen, wie zB. anzunehmen, dass Mario zum ersten Mal ne Waffe trägt(hatte er schon am SNES) oder konservativ sei... Und was sollen Schildkröten-Regale sein?

Es ist auch kein Nintendogame und kein typisches Mariogame und es soll das auch gar nicht sein. Nintendo kann nicht alles entwickeln, Ubi hat ne sterbende aber bekannte Marke, Nintendo bekommt ein Spiel für den August/September und Ubi nen garantierten Seller auf einem Nintendosystem, nachdem sie auf der Wii U gelitten haben. Ist sozusagen ne Win-Win Situation, ähnlich wie mit den Koei-Tecmo Spielen, ein Zelda Warriors ist auch kein echtes Zelda.... es sollte niemand ein Nintendogame erwarten, es ist ein Ubigame. Wem es nicht gefällt, weil es nicht der Marionorm entspricht, der soll es halt nicht kaufen. Mehr gibts eigentlich gar nicht zu sagen, habt ihr erwartet es würde 1:1 dem Nintendostil entsprechen? Die Empörung ist übertrieben.