ConsoleWAR Last-Gen-Technik (Konsolen, PS4, Xbox One und Wii U)

[Konsolenbaby]

Würde mich mal interessieren, ob es in zukünftigen Konsolen (die dann wohl mit Ryzen-CPUs ausgestattet sein werden), dann (möglichst) automatisch mit 60fps zu rechnen ist?

Klar werden viele Entwickler eher auf 30fps mit 4k-Auflösung setzen, aber 60fps als Option anzubieten, sollte eigentlich weniger Probleme bereiten, oder?

Persönlich wäre es mir am liebsten, es gäbe eine Vorgabe von Sony, MS zumindest eine 60fps-Option für jedes Spiel zu "erzwingen" ... aber wohl eher Wunschdenken von mir .

Konsolen sind abgeschlossene Systeme. Da müssen sich die Entwickler entscheiden, für was sie die Leistung einsetzen wollen.
ACO läuft ja auf PRO/X nicht in 60fps, nur weil die CPU zu schwach ist, sondern auch weil die GPU das in 4K nicht schafft.
Selbst ein Top-Gamer-PC kommt ja nur auf durchschnittlich 35-45fps in 4K bei dem Game.
Ein PC mit Top-CPU und 1070ti kommt auf ca. 30fps und fällt gar auf 27fps ab.

Also ist es völlig klar, dass die Konsolen nicht in Full-4K rendern, da ihre GPUs eben nicht an eine 1070i rankommen.
Eine normale 1070 schafft nur noch knapp 28fps im Durchschnitt. Damit kann man die ONE-X GPU wohl am besten vergleichen.

Es wird wohl häufiger Auswahlmöglichkeiten geben wie bei TR oder GOW, was ja auch gut ist. Also zwischen einem 4K und einem Performancemodus.

 

[KrateroZ]

Es wird wohl häufiger Auswahlmöglichkeiten geben wie bei TR oder GOW, was ja auch gut ist. Also zwischen einem 4K und einem Performancemodus.

Ja, darauf wird es wohl in den meisten Fällen hinauslaufen.

Habe ich die Wahl, nutze ich eigentlich immer den Performance- bzw. 60fps-Modus.

 

[Con$olef@natic]

Konsolen sind abgeschlossene Systeme. Da müssen sich die Entwickler entscheiden, für was sie die Leistung einsetzen wollen.
ACO läuft ja auf PRO/X nicht in 60fps, nur weil die CPU zu schwach ist, sondern auch weil die GPU das in 4K nicht schafft.
Selbst ein Top-Gamer-PC kommt ja nur auf durchschnittlich 35-45fps in 4K bei dem Game.
Ein PC mit Top-CPU und 1070ti kommt auf ca. 30fps und fällt gar auf 27fps ab.

Also ist es völlig klar, dass die Konsolen nicht in Full-4K rendern, da ihre GPUs eben nicht an eine 1070i rankommen.
Eine normale 1070 schafft nur noch knapp 28fps im Durchschnitt. Damit kann man die ONE-X GPU wohl am besten vergleichen.

.

Was erzählst du da wieder? Wenn man am PC die Hoch einstellung nimt, die tesselation auf die Hohe stufe stellt und das AA auf das der Konsolen TAA hat man fast 60FPS im schnitt und hat immer noch Schatten viel höher, draw distance NPC einstellungen usw. über den einstellungen der konsolen und hat dauernd rund 40% mehr auflösung.
Wenn dann ist die X eher mit der 580/1060 zu vergleichen, würde man die Auflösung senken und Shadows usw. noch anpassen.
In 4K hab ich elbst auf Sehr hohen einstellungen meist 50fps in 4K und außerhalb von stätten 60fps und mit meinem OC an der CPU sogar nochmal 3-4 fps mehr.

man sollte nicht einfach unter den teppich kehren das die X im schnitt mit 1700-1800p läuft, mach das mal auf einer 1070 statt 2160p
Spielst du es überhaupt am PC?

 

[Olilol]

Ubi hat uns keine True 4K Konsole versprochen.

MS hat auch nicht versprochen, dass alle Third Party Games in 4k laufen werden

 

[Con$olef@natic]

MS hat auch nicht versprochen, dass alle Third Party Games in 4k laufen werden

Jetzt kommt nicht mit dem
Als paar andere und ich meinten "was denkt ihr warum Penello jetzt schreibt, das es an Entwicklern liegt, da sie selber wissen das 6TF für 4K zu schwach ist in AAA games" hies es man will nur trollen und hat jetzt angst vor der true 4K konsole
Also bitte jetzt nicht so, denn dann habt ihr es hier noch vor MS gehört.

Und ich wiederhole mich jetzt gerne nochmal wie vor paar Monaten, Sony spielt die hohe Pixelzahl in ihre karten, das der unterschied weniger sichtbar ist bei ca. selber pixel differenz in % und das wussten sie

 

[Masterxploder]

MS hat auch nicht versprochen, dass alle Third Party Games in 4k laufen werden

MS hat die Bone X als "True 4K" Konsole beworben. War mal wieder nix.

 

[Madball]

JAls paar andere und ich meinten "was denkt ihr warum Penello jetzt schreibt, das es an Entwicklern liegt, da sie selber wissen das 6TF für 4K zu schwach ist in AAA games" hies es man will nur trollen und hat jetzt angst vor der true 4K konsole
Also bitte jetzt nicht so, denn dann habt ihr es hier noch vor MS gehört.

eben. aber gut das viele xbox fanboys erstmal wieder auf den boden der tatsachen zurückgeholt wurden. wie über die letzten 12 monate über die ps4 pro schlecht geredet wurde war ja wirklich übertrieben und unberechtigt

 

[Konsolenbaby]

Was erzählst du da wieder? Wenn man am PC die Hoch einstellung nimt, die tesselation auf die Hohe stufe stellt und das AA auf das der Konsolen TAA hat man fast 60FPS im schnitt und hat immer noch Schatten viel höher, draw distance NPC einstellungen usw. über den einstellungen der konsolen und hat dauernd rund 40% mehr auflösung.
Wenn dann ist die X eher mit der 580/1060 zu vergleichen, würde man die Auflösung senken und Shadows usw. noch anpassen.
In 4K hab ich elbst auf Sehr hohen einstellungen meist 50fps in 4K und außerhalb von stätten 60fps und mit meinem OC an der CPU sogar nochmal 3-4 fps mehr.

man sollte nicht einfach unter den teppich kehren das die X im schnitt mit 1700-1800p läuft, mach das mal auf einer 1070 statt 2160p
Spielst du es überhaupt am PC?

Und was lesen wir schön, was bei deinem Test steht.

Assassin's Creed: Origins ist ein sehr schönes, aber auch anspruchsvolles Spiel. Daher kommen die maximalen Grafikdetails nur in 1.920 × 1.080 zum Einsatz. Für 2.560 × 1.440 wird auf das Sehr-Hoch-Preset zurückgeschaltet und für 3.840 × 2.160 eine Stufe weiter zurück auf „Hoch“.
Auflösung Grafik-Details
1.920 × 1.080 Extrem-Hoch-Preset
2.560 × 1.440 Sehr-Hoch-Preset
3.840 × 2.160 Hoch-Preset

Also nur Hohe Einstellungen.
Hier gibts die volle Dröhnung und da stimmen auch meine Werte.
http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Origins-Spiel-61043/Specials/Benchmark-Test-1242105/2/

Und die ONE-X läuft nicht im Schnitt mit 1700-1800, sondern 1700 ist die niedrigste Auflösung und im Schnitt sind es um die 2000p.
Sie rendert im Schnitt 50-100% Pixe ggü. der Prol laut DF.

 

[Con$olef@natic]

Wie ich noch geschrieben habe in Hoch und was Hoch für Unterschiede macht
Alleine das AA in Ultra berechnet die Auflösung viel höher als 4k, daher auch 0,0 alising und was das bedeutet brauch ich dir nicht sagen und daher reicht auch Hoch was das Konsolen AA nutzt.

Zu deinem letzten Abschnitt, nein tut sie nicht, Les den Artikel oder hör das Video an.
Im Artikel steht das die höchste gemessene Differenz 62% beträgt.
Das im Video ist nur der Vergleich vom niedrigsten gemessenen der Pro zu höchsten gemessenen der X, was aber so nie im selben Abschnitt lief, sondern einfach mal so gesagt, daher ist es auch nicht im Artikel

Selbst in deinem Artikel kommen sie Mixed put auf 44fps und nicht 35fps und tessellatin Mixed würden nicht mal erwähnt bei den Konsolen.
Und ich denke ich weiß es besser wie es läuft wie du.

 

[Konsolenbaby]

Wie ich noch geschrieben habe in Hoch und was Hoch für Unterschiede macht
Alleine das AA in Ultra berechnet die Auflösung viel höher als 4k, daher auch 0,0 alising und was das bedeutet brauch ich dir nicht sagen und daher reicht auch Hoch was das Konsolen AA nutzt.

Zu deinem letzten Abschnitt, nein tut sie nicht, Les den Artikel oder hör das Video an.
Im Artikel steht das die höchste gemessene Differenz 62% beträgt.

Auch nicht ganz korrekt.
Die 62% beziehen sich auf die Differenz zwischen den höchsten Auflösung beider Konsolen.

In general gameplay, we didn't get to see the Microsoft console deliver full-fat 2160p, but we did measure 3584x2016 at the upper bounds - a 62 per cent increase in maximum resolution up against the highest pixel count we saw on Pro: 2816x1584.

Und weiter:

In terms of the minimums, it's X at 1656p vs Pro vs 1350p

Das im Video ist nur der Vergleich vom niedrigsten gemessenen der Pro zu höchsten gemessenen der X, was aber so nie im selben Abschnitt lief, sondern einfach mal so gesagt, daher ist es auch nicht im Artikel

Also von der minimalen Auflösung der PS4 (1350p) zur maximalen der X (2016) wären es aber 123% mehr.
Im Video sagen sie dann auch, dass die Auflösung bei der ONE-X in bestimmten Bereichen bis zu 96% höher liegt als bei der Pro.

Ach ja, was den PC angeht. Wie sieht das Game denn dort mit HDR aus

 

[frames60]

Also, man spielt mit Pro und X am besten weiterhin auf nem FHD und hat da jetzt immer stabile 1080p mit gutem AA

 

[Con$olef@natic]

Auch nicht ganz korrekt.
Die 62% beziehen sich auf die Differenz zwischen den höchsten Auflösung beider Konsolen.


Und weiter:



Also von der minimalen Auflösung der PS4 (1350p) zur maximalen der X (2016) wären es aber 123% mehr.
Im Video sagen sie dann auch, dass die Auflösung bei der ONE-X in bestimmten Bereichen bis zu 96% höher liegt als bei der Pro.

Ach ja, was den PC angeht. Wie sieht das Game denn dort mit HDR aus

Das game läuft im Schnitt bei 50% wie erwartet, die 40% erwähne ich nicht mal, da brauch man nicht drehen und wenden.
Wie schon gesagt, bei den alten Games wo ONE mal auf 720 ist und PS4 auf 1080 im dynamischen Modus, hat sich auch keiner drauf auf gehangen, da so szenarios nicht beliebig wiederholt werden konnten laut DF.
Wenn sie also sagen das es durchgängig bei 50% liegt ist das halt so

 

[com]

Das game läuft im Schnitt bei 50% wie erwartet, die 40% erwähne ich nicht mal, da brauch man nicht drehen und wenden.
Wie schon gesagt, bei den alten Games wo ONE mal auf 720 ist und PS4 auf 1080 im dynamischen Modus, hat sich auch keiner drauf auf gehangen, da so szenarios nicht beliebig wiederholt werden konnten laut DF.
Wenn sie also sagen das es durchgängig bei 50% liegt ist das halt so

Doch, es ist genuso scheiße wie damals zu 900p vs. 720p Zeiten bei PS4 und XBOX One. Die Aussage ist also quatsch. Die PS4 Version mit 900p sah natürlich DEUTLICH besser aus als jene mit 720p auf der XBOX One.

Was angesichts der Auflösung auch absolut logisch ist.

Und genauso sieht es jetzt aus. Exakt gleich. Die PS4 Pro ist die schwächere Konsole. PUNKT. Die XBOX One X ist nun näher am HighEnd PC wie eine PS4 Pro. Das ist alles.

Es ist doch immer das selbe. Es gibt zum einen eine persönliche Toleranz und Wahrnehmungsrenze. Und diese wird bei z.B. 720p bei den meisten unterschritten bzw. als unschön wahrgenommen. Bei 900p und Full HD TVs wars noch OK und man konnte eher damit leben. Exakt so läuft es jetzt mit 4k. Umso mehr, umso besser.

Wer 100% will, braucht natürlich nach wie vor ein PC. Wer aber das beste technische Ergebnis mit dem maximalen Komfort will, der braucht eine XBOX One X. Um nichts anderes geht es.

Die Unterschiede sind sichtbar. Sie sind deutlich sichtbar. Genauso wie sie von der XBOX One zu PS4 sichtbar waren, und genauso wie es heute zwischen PS4 Pro, XBOX One X und PC aussieht. Das ein Fakt (falls es jemand nicht bemerkt haben sollte)

 

[Aluhut]

Also, man spielt mit Pro und X am besten weiterhin auf nem FHD und hat da jetzt immer stabile 1080p mit gutem AA

4K gibt es dann in ungefähr 10 Jahren, pünktlich wenn die 8K-TVs in den Wohnzimmern eingezogen sind.

 

[Xyleph]

http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Origins-Spiel-61043/Specials/Benchmark-Test-1242105/2/[/URL]

Und die ONE-X läuft nicht im Schnitt mit 1700-1800, sondern 1700 ist die niedrigste Auflösung und im Schnitt sind es um die 2000p.
Sie rendert im Schnitt 50-100% Pixe ggü. der Prol laut DF.

Keine Ahnung wo du wieder deine Zahlen her hast, aber das steht im Artikel:

Completing the gamut of tests we ran, the most common measurements saw Pro spend much of its time at 1440p, with Xbox One X between 1700p and 1800p in the same areas.

Nichts da mit "im Schnitt sind es um die 2000p" und "Sie rendert im Schnitt 50-100% Pixe ggü. der Prol laut DF."

Schon allein diese Aussage "im Schnitt 50 - 100 % " Was soll im Schnitt so ein Bereich sein

 

[Con$olef@natic]

@com

Wie DF ja schon selber nach Pro Launch öfter gesagt hat, ist der Unterschied ab 1440p zu 4k trotz theoretischer viel größerer Pixel Zahl sichtbar viel kleiner wie 900p zu 1080p.
Aber ich denke jeder der das entweder mit dem PC testen kann oder auch mit der TLOU z.b kann das auch bestätigen.
Und das spielt der Pro natürlich in die Karten wenn es für den Kunden sichtlich immer schwerer wird wenn man sie gegenüber stellt.
Daher hab ich ja auch immer im X Thread den Leuten versucht zu erzählen, das CR oder Dynamik 4k überhaupt nicht schlimm ist aber ich war ja dann ein Troll.

 

[frames60]

Was angesichts der Auflösung auch absolut logisch ist.

Nein, diese Logik greift so nicht. Kleine Unterschiede früher sind sichtbarer als große Unterschiede heute.

Ganz einfaches Beispiel:

Du hast einmal zwei Vierecke und einmal acht Vierecke. Den Unterschied siehst du sofort.

Dann hast du einmal tausend Vierecke und einmal tausendzweihundert. Obwohl du da einen zigfach größeren Unterschied hast, wird es schwerer, den Unterschied zu sehen und zu benennen.

Die Differenz zwischen einer PSone und einer PS2 was die Leistung angeht war nicht ein Bruchteil der Differenz zwischen Pro und X. Trotzdem war der sichtbare Unterschied um Welten höher. Du hast es ja selbst schon einmal gesagt: Die 512 MB mehr RAM der Pro gegenüber der PS4 sind deiner Meinung nach irrelevant, obwohl eine PS3 damals genau diese Menge als kompletten Speicher zur Verfügung hatte.

 

[verplant80]

Bei mir bestätigt sich nur, was zuvor schon klar war:

Die X lohnt sich für One (S)-Besitzer mehr als für PS4->PS4pro, weil der Sprung größer ist - u.a. weil die One (S) schwächer als die PS4 ist.
Es muss aber (wegen der Technik) keiner von PS4pro zur X wechseln.


Und die Vergleichsvideos PS4 vs. PS4pro vs. One vs. One X vs. PC sind mittlerweile echt Lupenarbeit. Wichtig dafür ist ein 4k Fernseher mit 4k Youtube, dann 1m davor setzen und vergleichen. Klar sieht man da Unterschiede... aber zurück auf dem Sofa relativiert sich das alles.

Grundsätzlich "braucht" man PS4pro und X nicht, wer das Geld aber eh hat, für den ist es eine nette Sache.

Aber wie gesagt: Das alles wussten wir auch zuvor schon!

 

[Xenob1te]

Bei mir bestätigt sich nur, was zuvor schon klar war:

Die X lohnt sich für One (S)-Besitzer mehr als für PS4->PS4pro, weil der Sprung größer ist - u.a. weil die One (S) schwächer als die PS4 ist.
Es muss aber (wegen der Technik) keiner von PS4pro zur X wechseln.


Und die Vergleichsvideos PS4 vs. PS4pro vs. One vs. One X vs. PC sind mittlerweile echt Lupenarbeit. Wichtig dafür ist ein 4k Fernseher mit 4k Youtube, dann 1m davor setzen und vergleichen. Klar sieht man da Unterschiede... aber zurück auf dem Sofa relativiert sich das alles.

Grundsätzlich "braucht" man PS4pro und X nicht, wer das Geld aber eh hat, für den ist es eine nette Sache.

Aber wie gesagt: Das alles wussten wir auch zuvor schon!

Das ist doch totaler Bullshit , alleine die Ladezeiten verkürzen sich drastisch, du hast gears 4 nicht gesehen, das da jetzt krampfhaftes nicht wahr haben von der gewissen Partei kommt ist jetzt auch nicht wirklich unvorhersehbar.
Deine gewissen mit der Lupesuchen wurde doch permanent bis zur normalen One betrieben, jetzt nur noch bis 2020 durch halten

 

[Con$olef@natic]

Gibt's gen Gears 4 Pro vs X vs PC Vergleich?