Anmelden
?

ConsoleWAR Last-Gen-Technik (Konsolen, PS4, Xbox One und Wii U)

Wie hier wieder maßlos übertrieben wird xD

Ja, docked sieht SMO auf jeden Fall schöner aus, was aber nicht bedeutet dass zwischen portable und docked Welten liegen.

[video=youtube;LOpdeMVB5_8]https://www.youtube.com/watch?v=LOpdeMVB5_8[/video]

Kleinigkeiten.
Bei der Optik und 60 fps absolut verschmerzbar.
 
Bei Mario ist es doch egal wie das Spiel aussieht. :ugly: Das Gameplay zählt. Mario Odyssey könnte auch auf dem 3DS laufen, und wäre ein Hit.
 
Mich hat es nicht gestört, auch wenn die plötzliche niedrige Auflösung schon seltsam und sehr merkbar ist. Aber da das Spiel dafür extrem flüssig läuft kann ich das gut verschmerzen. Perfekt spielbar und lieber so als ständig Framedrops :goodwork:
 
AC:O Pro vs X

AC-vs1.png


AC-vs2.png


AC-vs3.png


AC-vs4.png


Deutlichste unterschied sind die Schatten, die auf beiden nicht in Höchsten PC settings laufen, aber X eine stufe höher hat.
Ich würde sagen X Schatten High vs Pro Schatten Mittel wenn ich bei mir am PC vergleiche.
Bild ist durch die etwas höhere Auflösung klar noch mal etwas schärfer, Pro hat ja 1540p Dynamisch und X vermute ich 2160p CR dynamisch.

Edit:

COD WWII Pro vs X

COD-vs1.png


COD-vs2.png


COD-vs3.png


COD-vs4.png


Da sehe ich auf anhieb nur die etwas höhere Auflösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie erwartet... kaum sichtbare Unterschiede auf den ersten Blick. Wahrscheinlich muss wieder ein 400% Zoom bemüht und die Frames in Zeitlupe abgespielt werden, um die Differenz zu zeigen. Aber wollte ja keiner glauben...
 
Con$olef@natic schrieb:
AC:O Pro vs X
AC-vs1.png


AC-vs2.png


AC-vs3.png


AC-vs4.png

Deutlichste unterschied sind die Schatten, die auf beiden nicht in Höchsten PC settings laufen, aber X eine stufe höher hat.
Ich würde sagen X Schatten High vs Pro Schatten Mittel wenn ich bei mir am PC vergleiche.
Bild ist durch die etwas höhere Auflösung klar noch mal etwas schärfer, Pro hat ja 1540p Dynamisch und X vermute ich 2160p CR dynamisch.

Edit:

COD WWII Pro vs X
COD-vs1.png


COD-vs2.png


COD-vs3.png


COD-vs4.png

Da sehe ich auf anhieb nur die etwas höhere Auflösung.
Klicken, um alles anzuzeigen...

also auf diese sup hd youtube screens sehe ich überhaubt keinen unterschied
könnte aber auch darana liegen das jeder bildausschnitt nur um die 935x1047 pixel hat

da kannst nix vergleichen erst wenn von beiden game mal nen paar 3840×2160 hast kannst nen unterschied sehen
 
Dann darfst du auch keine DF vergleiche Posten xD die zoomen genau so mit kleinen ausschnitten und haben die selbe YouTube Qualität xD selbst ihre Bilder auf ihrer Seite sind keine unkomprimierten, um mobile Nutzer nicht zu verärgern.
Komisch das du jetzt nach Jahren mit so was kommst obwohl es immer so war :ugly: dabei poste ich so vergleiche schon seit letzter gen hier ab und zu.
 
Con$olef@natic schrieb:
Dann darfst du auch keine DF vergleiche Posten xD die zoomen genau so mit kleinen ausschnitten und haben die selbe YouTube Qualität xD selbst ihre Bilder auf ihrer Seite sind keine unkomprimierten, um mobile Nutzer nicht zu verärgern.
Komisch das du jetzt nach Jahren mit so was kommst obwohl es immer so war :ugly: dabei poste ich so vergleiche schon seit letzter gen hier ab und zu.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Really? Nach so viel jahren wunderst du dich immer noch über die heuchelei der rrodler? :v:
 
mal so neben bei kann es sein das die die aufwändige beleuchtung von unity und syndicate fallen gelassen haben und jetzt wieder zu der einfacheren beleuchtung von black flag gewechselt sind?
 
Zuletzt bearbeitet:
Vergisst man halt manchmal :v:

PlayerOne schrieb:
mal so neben bei kann es sein das die die aufwändige beleuchtung von unity und cyndicate fallen gelassen haben und jetzt wieder zu der einfacheren beleuchtung von black flag gewechselt sind?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Jep, leider.
Und das letzte PC update hat verraten das früher mal GI settings für die PC version geplant waren :( die es nicht mehr gibt.
 
Digital Foundry versucht in derm Video auch die Mehrleistung der CPU zu analysieren, indem sie Szenen gegenüber stellen, bei denen augenscheinlich eine CPU Limitierung vorherrscht.
Ergebnis ist, dass XBX in den CPU limitierenden Szenen 20 - 35 % mehr liefern kann. Da eine Frame-by-Frame mit den exakt gleichen Anforderungen ohne Entwicklertools kaum möglich ist, kann man im Schnitt hier aber sagen, dass die Mehrleistung Pie mal Daumen den höheren Takt von 31% widerspiegelt, den die XBX gegenüber der One hat.

Damit sollten nun klar gestellt sein, dass die Erwartung einer bis zu 100% höheren CPU Leistung Träumereien waren, die sich hier ein paar User beherzt mit viel Phantasie und ausgedachten Zahlen gewünscht haben :hehehe2:

Ebenfalls stellt es klar, wie daneben ihre Abhandlungen einer schlechten Balance der CPU-GPU Leistung der PS4 Pro war, um später die XBX als unerwartet ausbalanciertes und ausbalancierteste Konsole ever abzufeiern, obwohl der Cap zwischen CPU und GPU noch größer geworden ist :ugly:

[video=youtube;jYuvL6bO04Q]https://www.youtube.com/watch?v=jYuvL6bO04Q[/video]
(beschriebene Szene bei ~4:10)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab das Video noch nicht angeschaut, aber das ist mal wieder :banderas: Danke :goodwork:
Hätten da einige lieber auf uns gehört ;) Penello BS bleibt halt Penello BS wie ich ja versucht hab einem vor paar Monaten zu erklären :nix:
Aber nein ist nicht das selbe Balanced Geschwafel wie bei der ONE, diesmal ist es wirklich Balanced, ja ja xD
 
Video ist ganz interessant. Ein wenig oberflächlich, aber die detaillierteren Alalysen werden ja noch kommen.

Was aus dem Video aber schon einmal hervorgeht, Just Cause 3 ist auch für die XBX der Genickbrecher :v:
 
Ich hatte dazu etwas in den anderen Thread reingehauen.

Xyleph schrieb:
AMD APU mit Ryzen CPU

Raven Ridge
- 4 Ryzen Kerne
- 10 Vega CUs
- 4MiB L3 Cache
- 210mm²
- 9 - 25 Watt
- 14nm Fertigung
- wohl dann Pie mal Daumen bis 2,0 TFLOPS (Taktangabe ist bei bis zu)

https://forum.beyond3d.com/threads/...iteration-edition.56353/page-113#post-2007467


Zum Vergleich
XBX
- 8 Jaguar Kerne
- 40 Polaris CUs
- ~ 360 mm²
- 16nm Fertigung
- 6TFLOPS

PS4 Pro
- 8 Jaguar Kerne
- 36 Polaris+ CUs
- schätzungsweise 310mm²
- 16 nm Fertigung
- 4,2 TFLOPS

PS4
- 8 Jaguar Kerne
- 18 Pitcain CUs
- ~ 350mm²
- 28nm Fertigung
- 1,8TFLOPS
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mal schauen was dann in 7nm so geht. Acht Ryzen wären schon ein starkes Stück, kann es aber noch nicht wirklich einschätzen.
Digitalfernsehende hat auch auf etwas aufmerksam gemacht, dass bei Pro und XBX zum tragen kommt. Man merkt den Spielen halt einfach teilweise an, dass sie nicht für die hohen Auflösungen gemacht sind, da einfach Assets und die Detailfülle nicht mithalten kann und aggressives LoD noch stärker auffällt. Das kann man den beiden Konsolen jetzt natürlich nicht vorwerfen, sie müssen halt ihre schwächeren Brüder mitschleppen und haben bezüglich der CPU eine ähnliche technische Basis. Ist ähnlich wie die Anfangszeit von PS4One, als die ganzen Crossgen Titel kamen. Liefen halt in besserer Qualität auf PS4One gegenpber PS360, aber sichtbar waren es am Ende doch nur PS360 Spiele in höherer Auflösung, besseren AF/ AA und Texturen.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom