Kuriositäten

[Red]

@Montalaar Kann dir sagen was dagegen spricht, die komplett leere Ampel ist eben nicht immer komplett leer und niemand kann alles überblicken, heißt tote Menschen sind zu 100% sicher, bloß weil du dann deine Freude hast. Übrigens schön, dass du da nur an deinen Lappen denkst, da wäre ja deine Freude in Gefahr.
Die Bedingungen es zulassen sagst du also, dann aber nach welcher Einschätzung? Deine offensichtlich, die wohl in dem Fall dann anders ist als die der Experten, die das Limit für die Strecke festgelegt haben. Was qualifiziert dich denn zu dieser Bewertung? Das Bier was du davor vielleicht getrunken hast? Und schon steigt die deiner Meinung nach noch in Ordnung gehende Höchstgeschwindigkeit.
Diese ganzen Regeln sind dazu da, ein miteinander zu ermöglichen wo niemand ständig Angst haben muss an der Ampel überfahren zu werden oder auf der Landstraße von rücksichtslosen Rasern bedrängt zu werden.
Und ja da wird deine Freude eingeschränkt zum Wohle aller, gleiches wünsche ich mir eben für diese legalen Sprengkörper.

@Red Autos und Feuerlöscher verbieten macht wenig Sinn, die erfüllen wenigstens einen wichtigen Zweck, legale Sprengkörper haben keinen Zweck außer zu explodieren. Wofür noch gleich? Ach ja die Freude.

Und immer noch kein überzeugendes Argument warum dieser Schwachsinn weiter legal ist.

Du hast auch kein überzeugendes Argument gebracht sie zu verbieten.

Autos kann man auch mißbrauchen und damit Leute totfahren trotzdem werden Autos nicht verboten. Klassisches Eigentor.

Was laberst du von Sprengkörpern?? Leuchtfeuerwerk ist kein Sprengkörper im eigentlichen Sinn. Ist mir aber auch zu dumm weiter mit dir zu diskutieren du willst es ja eh nicht kapieren.

Teile der Politik scheinen schon schlauer und weiter zu sein als du:

Täter aus der Silvesternacht rücken ins Zentrum der Debatte

Wer attackiert Rettungskräfte - und warum? Nach den Angriffen auf Berliner Einsatzkräfte zu Silvester geraten die Täter in den Fokus der öffentlichen Debatte. Während für die CDU die Herkunft der Täter bedeutsam ist, warnen andere vor Stigmatisierung.

www.rbb24.de

 

[henne7]

Du hast auch kein überzeugendes Argument gebracht sie zu verbieten.

Autos kann man auch mißbrauchen und damit Leute totfahren trotzdem werden Autos nicht verboten. Klassisches Eigentor.

Was laberst du von Sprengkörpern?? Leuchtfeuerwerk ist kein Sprengkörper im eigentlichen Sinn. Ist mir aber auch zu dumm weiter mit dir zu diskutieren du willst es ja eh nicht kapieren.

Teile der Politik scheinen schon schlauer und weiter zu sein als du:

Täter aus der Silvesternacht rücken ins Zentrum der Debatte

Wer attackiert Rettungskräfte - und warum? Nach den Angriffen auf Berliner Einsatzkräfte zu Silvester geraten die Täter in den Fokus der öffentlichen Debatte. Während für die CDU die Herkunft der Täter bedeutsam ist, warnen andere vor Stigmatisierung.

www.rbb24.de

Ich spreche hier aber nicht von Leuchtfeuerwerk, sondern von den Sprengkörpern aka Böllern. Ich hatte vorhin bereits ausgeführt dass ein Verbot dieser auch den Umgang mit den illegalen Polen Böllern erschwert, immerhin ist es bei einem generellen Verbot dieser Krachmacher sicher nicht mehr normal an allen Ecken kleine Kriegsgebiete zu eröffnen, Bilder wie von diesem Jahr dürften damit dann kaum noch zu sehen sein. Dazu kommen die zahlreichen Verletzungen durch unsachgemäßen Gebrauch und das jedes Jahr. Ich glaube auch der Umwelt täte es gut wenn dieser Unsinn aufhört. Und was ist mit den Tieren?

Autos KANN man missbrauchen, das kann man mit allem, ein Auto wird aber gebraucht und deshalb sollte es natürlich nicht verboten werden, wo ist das ein Eigentor, denk doch Mal nach! Böller braucht niemand.

Über Raketen kann man sich ja gerne unterhalten, die haben aber eher weniger mit diesen Bomben zu tun.

Und warum ist es dir zu dumm mit mir darüber zu diskutieren? Wenn es das ist weil du keine Argumente mehr hast kannst du es auch gerne zugeben, vielleicht geschieht hier ja ein Wunder und jemand lenkt mal in einer Diskussion ein. Wenn das nicht der Fall ist dann gehe halt auf meine Argumente ein, gebracht habe ich gefühlt welche, ich würde mich freuen.

Edit: sehe deinen letzten Teil ja jetzt erst, ich habe ausschließlich über die Freudenbomben gesprochen, wenn du da sagst dass die Politik da schlauer und weiter wäre als ich dann sehe ich nur dass du meine Posts anscheinend anders liest als ich sie schreibe. Ich hätte gerne mal ein paar schlaue Argumente warum es normal sein soll jedes Jahr Tonnen von Sprengstoffen überall zu zünden.

 

[Golvellius]

Es sieht so aus als sei die Event- und Partyszene von Stuttgart nach Berlin migriert.

Täter aus der Silvesternacht rücken ins Zentrum der Debatte

Wer attackiert Rettungskräfte - und warum? Nach den Angriffen auf Berliner Einsatzkräfte zu Silvester geraten die Täter in den Fokus der öffentlichen Debatte. Während für die CDU die Herkunft der Täter bedeutsam ist, warnen andere vor Stigmatisierung.

www.rbb24.de

"Attackiert", "Angriff", "Täter" - diese Ausdrücke finde ich ehrlich gesagt etwas problematisch.

Treffender wäre mMn:

"Im Zuge des dem Abflauen der Pandemie geschuldeten gesamtgesellschaftlichen Drucks haben sich Angehörige der Berliner Event- und Partyszene gegen Polizei und Rettungskräfte solidarisiert."

Gibt den Sachverhalt akkurat wieder, ohne dabei Gefühle zu verletzen.
Und weiter:

"Ein deutschlandweites, rigoroses Böllerverbot würde das Problem bei der Wurzel packen und derartiges Verhalten, das üblicherweise nur von einer kleinen Minderheit ausgeht, in Zukunft todsicher verhindern."

 

[jan85]

https://twitter.com/i/web/status/1609659718208823296

 

[Montalaar]

@Montalaar Kann dir sagen was dagegen spricht, die komplett leere Ampel ist eben nicht immer komplett leer und niemand kann alles überblicken, heißt tote Menschen sind zu 100% sicher, bloß weil du dann deine Freude hast. Übrigens schön, dass du da nur an deinen Lappen denkst, da wäre ja deine Freude in Gefahr.
Die Bedingungen es zulassen sagst du also, dann aber nach welcher Einschätzung? Deine offensichtlich, die wohl in dem Fall dann anders ist als die der Experten, die das Limit für die Strecke festgelegt haben. Was qualifiziert dich denn zu dieser Bewertung? Das Bier was du davor vielleicht getrunken hast? Und schon steigt die deiner Meinung nach noch in Ordnung gehende Höchstgeschwindigkeit.
Diese ganzen Regeln sind dazu da, ein miteinander zu ermöglichen wo niemand ständig Angst haben muss an der Ampel überfahren zu werden oder auf der Landstraße von rücksichtslosen Rasern bedrängt zu werden.
Und ja da wird deine Freude eingeschränkt zum Wohle aller, gleiches wünsche ich mir eben für diese legalen Sprengkörper.

@Red Autos und Feuerlöscher verbieten macht wenig Sinn, die erfüllen wenigstens einen wichtigen Zweck, legale Sprengkörper haben keinen Zweck außer zu explodieren. Wofür noch gleich? Ach ja die Freude.

Und immer noch kein überzeugendes Argument warum dieser Schwachsinn weiter legal ist.

Eine komplett leere Ampel ist nicht mmer leer...ab dem Moment musste ich ja nicht mehr weiterlesen....sorry das du es nicht schaffst an einer Ampel zu erkennen ob du völlig alleine bist oder noch andere da stehen...aber so erklärt sich dan wohl auch die Erkenntnis der Fahrlehrer das die Schüler heute das Verkehrsgeschehen nicht mehr so gut überblicken können.
Die Grundbedingung war soweit die Situation es zulässt, wenn du dann nur mit dem Argument kommst das es ja auch mal keine geeignete Situation geben könnte, dann hat sich alles weitere erledigt.
Btw was ist "braucht niemand" eigentlich für ein Argument? Dir/euch ist schon klar wie weitreichend dieses Argument ist?

 

[henne7]

Eine komplett leere Ampel ist nicht mmer leer...ab dem Moment musste ich ja nicht mehr weiterlesen....sorry das du es nicht schaffst an einer Ampel zu erkennen ob du völlig alleine bist oder noch andere da stehen...aber so erklärt sich dan wohl auch die Erkenntnis der Fahrlehrer das die Schüler heute das Verkehrsgeschehen nicht mehr so gut überblicken können.
Die Grundbedingung war soweit die Situation es zulässt, wenn du dann nur mit dem Argument kommst das es ja auch mal keine geeignete Situation geben könnte, dann hat sich alles weitere erledigt.
Btw was ist "braucht niemand" eigentlich für ein Argument? Dir/euch ist schon klar wie weitreichend dieses Argument ist?

Kannst ruhig weiterlesen, dann erkennst du auch worauf ich hinaus will, aber da du ja sowieso immer noch kein einziges Argument gebracht hast, wird das wohl nicht dein Ziel sein. Ist auch bezeichnend, dass du plötzlich auf Fahrschüler heute schwenkst, hat nämlich nichts mit dem Argument oder mir zu tun, ich fahre übrigens seit 24 Jahren unfallfrei.
Diese Grundbedingung ist eben nur deine Einschätzung, beobachte doch mal die Leute, die gehen teils komplett schwarz gekleidet einfach über die rote Ampel statt auf grün zu warten, und dann heizt halt mal jemand drüber weil er ja dachte die Situation lässt es zu.
Und ja ich weiß wie weitreichend dieses Argument ist, nur hat mir immer noch niemand gesagt warum dieser Quatsch OK ist, bzw warum man es 'braucht'.

 

[TheSeaSnake]

Was sagt ihr eigentlich zu dem Typen der sich beide Unterarme weggesprengt hat? Egal da nicht "Partyszene"? Oder wäre er sonst ein Migrant mit Sprengstoff gewesen?

 

[KoenigVonBayern]

Arm dran.

 

[guts]

Arm dran.

Lieber arm dran als Arm ab.

 

[Mort]

Was sagt ihr eigentlich zu dem Typen der sich beide Unterarme weggesprengt hat? Egal da nicht "Partyszene"? Oder wäre er sonst ein Migrant mit Sprengstoff gewesen?

Whataboutism oder Whataboutismus (von englisch What about …? „Was ist mit …? “, und -ism „-ismus“) bezeichnet abwertend ein Verfahren, bei dem eine kritische Frage oder ein kritisches Argument nicht beantwortet oder erörtert, sondern mit einer kritischen Gegenfrage erwidert wird.

 

[UchihaSasuke]

Ständig weggesprengte Finger sprechen für ein Böllerverbot. Oder gab es diese nur in Berlin?
Raketen könnt ihr ja behalten, aber Böller ist schlichtweg legaler Sprengstoff und hat nix in den Händen von Zivilisten zu suchen.

Nennt sich eigenverantwortung oder willst du in Zukunft alles verbieten was idioten so benutzen das ihnen schadet?

Was sagt ihr eigentlich zu dem Typen der sich beide Unterarme weggesprengt hat? Egal da nicht "Partyszene"? Oder wäre er sonst ein Migrant mit Sprengstoff gewesen?

Ein idiot der mehrere Böller du einem verbunden hat. Wer so blöd ist, ist selbst schuld. Oder verbieten wir auch schlaftabletten weil irgendwer meint er müsste sich umbringen?

 

[Red]

Was sagt ihr eigentlich zu dem Typen der sich beide Unterarme weggesprengt hat? Egal da nicht "Partyszene"? Oder wäre er sonst ein Migrant mit Sprengstoff gewesen?

Das du mit deinem Antifafänchen die übliche Klientel in Schutz nimmst. Wie soll man dich überhaupt ernst nehmen??

Aber auch damit du das vielleicht kapierst obwohl du es wahrscheinlich trotzdem nicht kapieren willst.

Ein Typ der sich die Finger weggesprengt hat Feuerwerk besessen was nur Pyrotechniker zünden dürfen.

Eine sogenannte Kugelbombe.
Kategorie F4.

Ist verboten und darf auch nur ein Pyrotechniker zünden. Die anderen die sich was weggesprengt haben das waren Böller aus dem Internet. Was das war kann sich jeder selbst denken. Müssten wie immer Böller aus Polen oder Tschechien gewesen sein.

Alles verboten.
Aber nun wüsste ich gerne mal wie man Sachen die hier verboten sind nochmals verbieten soll( bzw ist ja bereits alles verboten)und was das bringen soll.

 

[UchihaSasuke]

Stimmt der mit den Unterarmen hat die Böller im internet bestellt. Aber lasst uns Böller verbieten

 

[Junkman]

Ja, Eigenverantwortung...
Chaoten, die meinen Böller und Raketen auf Mitmenschen, Krankenwägen, Polizei etc. werfen zu müssen sind das Problem, nicht die Feuerwerkskörper selber! Wenn man die verbietet, dann packt man nicht das eigentliche Problem an! Aber es wirkt fast so, dass man das eigentliche Problem nicht sieht/nicht sehen will! Man umschreibt es u.a. mit "Partyszene", welche letztendlich Feuerwerkskörper eigentlich garnicht braucht um marodierend und plündernd zu "feiern"! Es passiert immer bei Veranstaltungen wie zur WM, zu Halloween, Silvester etc. und wird immer treudoof umschrieben oder totgeschwiegen! Das Problem sollte man ganz anders anpacken, aber dazu ist unsere Ampel weitaus zu links...

 

[guts]

Man kann genauso Feuerlöscher verbieten, die flogen zuhauf auf Einsatzkräfte und Fahrzeuge. Wieso hört man aus München nichts davon? Weil dort die Polizei noch Rückendeckung erhält und das Instrument Präventivhaft auch angewandt wird. Einen Generalverdacht auf Rassismus muss man dort auch nicht fürchten, da ist halt das Innenministerium im Gegensatz zu Berlin dahinter.

 

[henne7]

Aber nun wüsste ich gerne mal wie man Sachen die hier verboten sind nochmals verbieten soll und was das bringen soll.

Du stellst also eine Frage die ich bereits beantwortet habe, das ist sehr schade. Was bringt denn diese Diskussion hier eigentlich wenn nicht auf Antworten reagiert wird?

@UchihaSasuke werden Schlaftabletten denn frei im Supermarkt verkauft? Ich glaube eher die gibt es nur auf Rezept damit sich die Leute eben nicht damit umbringen.

@guts schon wieder die Feuerlöscher? Ich hatte dazu bereits etwas geschrieben, wenn der einzige Einsatzzweck eines Feuerlöschers darin bestände ihn auf Menschen zu werfen würde ich ein Verbot begrüßen, der Zweck ist es aber in der Regel Menschen zu retten, dafür werden sie gebaut. Bomben werden zum Explodieren gebaut, wo ist da der Zweck?

 

[TheSeaSnake]

Nennt sich eigenverantwortung oder willst du in Zukunft alles verbieten was idioten so benutzen das ihnen schadet?

Ein idiot der mehrere Böller du einem verbunden hat. Wer so blöd ist, ist selbst schuld. Oder verbieten wir auch schlaftabletten weil irgendwer meint er müsste sich umbringen?

Um beim Medikamentenbeispiel zu bleiben:
Es gibt nicht freiverkäufliche Medikamente, also welche nur mit Rezept. Oder würdest du jetzt Morphium einfach so verkaufen?

Und ja, solche Beschränkungen gibt es bereits. Paracetamol wird inzwischen in kleineren Packungen verkauft, da sich genug Leute unabsichtlich umgebracht haben.

Das du mit deinem Antifafänchen die übliche Klientel in Schutz nimmst. Wie soll man dich überhaupt ernst nehmen??

Ich lass mich schlichtweg nicht auf euren Rassenhass ein.

Aber auch damit du das vielleicht kapierst obwohl du es wahrscheinlich trotzdem nicht kapieren willst.

Ein Typ der sich die Finger weggesprengt hat Feuerwerk besessen was nur Pyrotechniker zünden dürfen.

Eine sogenannte Kugelbombe.
Kategorie F4.

Ist verboten und darf auch nur ein Pyrotechniker zünden. Die anderen die sich was weggesprengt haben das waren Böller aus dem Internet. Was das war kann sich jeder selbst denken. Müssten wie immer Böller aus Polen oder Tschechien gewesen sein.

Also gehen alle Böllerverletzungen nur auf illegale Böller zurück?
Ein 15jähriger wird sich wohl weniger aus illegalen Böllern was basteln, der wird eher aus legalen Böllern sich ne Bombe bauen.
Abgesehen reichen auch legale Böller. Siehe der zweijährige Junge der jetzt schwer verletzt ist https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/silvester-unfaelle-boeller-leipzig-17-jaehriger-100.html

Alles verboten.
Aber nun wüsste ich gerne mal wie man Sachen die hier verboten sind nochmals verbieten soll und was das bringen soll.

Ich zitiere mich gerne selbst
Wie soll die Polizei den Polenböller ausfindig machen zu Silvester, wenn überall geböllert wird. Da muss schlichtweg ein Verbot her.

Man kann genauso Feuerlöscher verbieten, die flogen zuhauf auf Einsatzkräfte und Fahrzeuge. Wieso hört man aus München nichts davon? Weil dort die Polizei noch Rückendeckung erhält und das Instrument Präventivhaft auch angewandt wird. Einen Generalverdacht auf Rassismus muss man dort auch nicht fürchten, da ist halt das Innenministerium im Gegensatz zu Berlin dahinter.

Soll die Polizei jetzt alle Bürger mit dunkler Hautfarbe in Präventivhaft nehmen? Oder worauf willst du hinaus?

 

[guts]

Soll die Polizei jetzt alle Bürger mit dunkler Hautfarbe in Präventivhaft nehmen? Oder worauf willst du hinaus?

Wenn sie Feuerlöscher auf Einsatzfahrzeuge werfen, Pkws + einen Reisebus abfackeln oder mit Schreckschuss Waffen hantieren ja. Da würde ich sogar Almans in Gewahrsam nehmen. Das sag ich als Chabo.

 

[Mort]

In Wien wurde nach einem Video Kritik laut, weil Jugendliche nach einem Böhlerbeschuss nicht nett genug beamtshandelt wurden.

Nach Silvester-Eskalation in Wien-Floridsdorf: Kritik an Polizei durch Video

In der Silvesternacht kam es zu Ausschreitungen in einer Wohnsiedlung in Wien-Floridsdorf. Jugendliche und junge Erwachsene sollen dabei mit Böllern auf die Polizisten geworfen haben. Nach der Veröffentlichung eines Online-Videos wurde nun Kritik am Vorgehen der Beamten laut.

www.vienna.at

 

[Pongler]

Ich fände ein Böllerverbot in Ballungsgebieten schon im Sinne der Strafverfolgung ganz angemessen.
Wenn das Geballer allgemein verboten ist, sind Täter viel leichter auszumachen. Ansonsten darf man
sich halt jährlich auf Straßenschlachten mit Hundertschaften Polizei freuen. Frohes neues.