Kuriositäten

[fakefakenews]

Na wenn du das nicht selber siehst oder deuten kannst....
Was soll er da die Spassbremse spielen und sagen wie albern und absurd das ist, glaube nicht das er in seinem Alter noch einen Shitstorm will, der Mann will ja auch noch Geld verdienen.

Wieso sollte es einen relevanten Shitstorm mit irgenwelchen Folgen außerhalb einer Echokammer geben odder er kein Geld mehr verdienen, wenn er seine Meinung sagt?

 

[AstroBot]

Wieso sollte es einen relevanten Shitstorm mit irgenwelchen Folgen außerhalb einer Echokammer geben odder er kein Geld mehr verdienen, wenn er seine Meinung sagt?

Na warum wohl? Weil sehr viele penetrante Spinner gibt die alles canceln wollen was nicht ihrer "weltoffenen" Meinung entspricht.

 

[fakefakenews]

Na warum wohl? Weil sehr viele penetrante Spinner gibt die alles canceln wollen was nicht ihrer "weltoffenen" Meinung entspricht.

Für Hatschii war es noch eine kleine Minderheit, für dich sind es sehr viele. Was stimmt denn nun?

 

[AstroBot]

Für Hatschii war es noch eine kleine Minderheit, für dich sind es sehr viele. Was stimmt denn nun?

Natürlich sind sie in Summe die Minderheit, aber leider schreien sie am lautesten bzw. werden zur Zeit am meisten gehört.
Die Frage ist doch warum ist das so.

 

[fakefakenews]

Natürlich sind sie in Summe die Minderheit, aber leider schreien sie am lautesten bzw. werden zur Zeit am meisten gehört.
Die Frage ist doch warum ist das so.

Wie misst man denn die Lautheit und woher weiß man, dass sie die Minderheit sind?
Und ganz egal ob es jetzt sehr viele Laute oder eine Minderheit an Leisen oder was auch immer es ist, wenn ihr euch da einig seid, die anderen, die es mögen, können es ja weiterin konsumieren.

 

[NextGen]

Immer wieder unterhaltsam, wenn Leute von einer Warmduscher Gesellschaft quasseln weil sie sich selbst wg einer winzigen Einblendung aufregen. Man beklagt was man anscheinend selbst ist. Das nenne ich komik.

 

[Dante]

@TheSeaSnake

Trigger Warnung
Ich weiss, ist ein rechter Blogger, aber Kurios und Lustig ist es schon oder ?
"Fahr mal ran" als wäre ER die Polizei

https://twitter.com/x/status/1692084582890311935

In den USA hätte Typ wohl gleich eins aufs Maul bekommen ^^

 

[AstroBot]

Immer wieder unterhaltsam, wenn Leute von einer Warmduscher Gesellschaft quasseln weil sie sich selbst wg einer winzigen Einblendung aufregen. Man beklagt was man anscheinend selbst ist. Das nenne ich komik.

Ich beklage mich nicht wegen der Einblendung. Die geht mir sonstwo vorbei. Wird wohl in Zukunft eher ein Gütesiegel sein.
Die Frage ist doch eher wo werden irgendwann keine Einblendungen gemacht ? Ist es denn so schlimm wenn man nicht warnt und bestimmte Personen oder Gruppen mit was auch immer vor den Kopf stoeßt ? Ist es so schwer damit klar zu kommen das vielleicht Scherze über einen gemacht werden. Wir alle waren doch mal Thema oder Schwerpunkt eines Witzes. Ob man jetzt unsportlich, dick oder zu dünn war, oder zu klein oder ein langes Elend oder seltsame Hobbies wie Computerspiele hatte. Hat uns das geschadet ? Ich würde sagen nein.


Warum gibt es keine Einblendungen vor den Nachrichten wegen für Kinder vielleicht verstörende Bilder ?

 

[fakefakenews]

Ich beklage mich nicht wegen der Einblendung. Die geht mir sonstwo vorbei. Wird wohl in Zukunft eher ein Gütesiegel sein.
Die Frage ist doch eher wo werden irgendwann keine Einblendungen gemacht ? Ist es denn so schlimm wenn man nicht warnt und bestimmte Personen oder Gruppen mit was auch immer vor den Kopf stoeßt ? Ist es so schwer damit klar zu kommen das vielleicht Scherze über einen gemacht werden. Warum gibt es keine Einblendungen vor den Nachrichten wegen für Kinder vielleicht verstörende Bilder ?

Du beschreibst ein Paradoxon.
Im ersten Satz sagst du, dass du dich nicht beklagst, um dann im zweiten Absatz Klagen aneinanderzureihen.

Um auf die Fragen aber ernsthaft einzugehen:
Wo wäre das Problem für dich, wenn es überall eine kurze Triggerwarnung der entsprechenden Punkte vorher gäbe? Du sagst ja, dass es dir sonstwo vorbeigeht.
Für dich scheint es ja nicht schlimm zu sein. Good for you. Aber anscheinend gibt es andere Menschen für die bestimtme Dinge schlimm sind. Oder nicht wollen, dass Scherze über einen gemacht werden (wobei es es da sicherlich auch drauf ankommt, wer macht sich über wen wie mit welcher Intention lustig). Da es dir ja sonstwo vorbei geht, wenn es Triggerwarnungen gibt, wäre es dpch toll für diejenigen, die es brauchen und wir haben best of both worlds?
Und solche Triggerwarnungen für verstörende Bilder in Nachrichten gibt es bereits. Nicht nur für Kinder.

 

[kiffi]

Solche Warnungen gibt es auch in anderen Ländern und hat nichts mit "Dummdoitschland" zu tun.

Diese Ideen und Weltanschauungen kommen von den nordamerikanischen Universitäten und Medien.

Und die Medien und Hochschulen der anderen westlichen Staaten emulieren deren Ideen aus irgendeinem Grund fast 1 zu 1.

An manchen Unis und Hochschulen machen die sich nicht Mal mehr bei der Modulbeschreibung mancher Fächer die Mühe den Begriff einzudeutschen und schreiben einfach direkt diversity anstatt Diversität rein, damit halt offensichtlich würd, wo der Input herkommt.

Und ich bin gegen Triggerwarnungen, weil ich nicht denke dass eine Vermeidungshaltung langfristig sinnvoll ist.

Aber wenn man schon der Ansicht ist, dem Publikum einen solchen öffentlichen disklaimer zu zeigen, dann sollte derjenige der ihn formuliert auch dazu verpflichtet sein, eine genaue Erklärung dazu abzugeben, welche konkreten Stellen man aus welchen genauen Gründen als problematisch ansieht l und der Öffentlichkeit müsste diese Erklärung zugänglich sein.

Denn im Prinzip könnte sowas ja auch potenziell rufschädigend sein oder das Publikum reduzieren wo es gar nicht notwendig ist.

Und solange man nicht dazu bereit ist, sollte man auch keine Triggerwarnungen verteilen.

 

[Mort]

Wieso sollte es einen relevanten Shitstorm mit irgenwelchen Folgen außerhalb einer Echokammer geben odder er kein Geld mehr verdienen, wenn er seine Meinung sagt?

Google mal „Janine Kunze WDR Talk“

dann ploppt da folgendes auf:

Focus online: Janine Kunze empört im TV mit Aussagen bei Rassismus…
RND: Rassismus-Vorwurf nach WDR-Talkshow
Tagesspiegel: Vorwurf des Rassismus in „Die letzte Instanz“
YouTube: Rassismus Vorwurf gegen WDR-Sendung
GALa.de: öffentliche Entschuldigung nach WDR-Show
Zeit online: WDR-Sendung „Die letzte Instanz“: Umgenial daneben
TZ: Hallaschkas WDR-Talkshow schlägt hohe wellen
TAZ: WDR-Talkshow „Die letzte Instanz“: Das war kein Unfall
Kölner Stadtanzeiger: Rassismus-Skandal bei WDR-Show
Süddeutsche Zeitung: WDR-Talk in der Kritik: Die Zerknirschung
u.v.m.

Und SPD Politikerinnen wie Saskia Esken entblödeten sich damals mit öffentlicher Kritik an den Aussagen der Gäste.

so viel zu „Echokammer“.

Ende vom Lied waren verlogene Entschuldigungen von Kunze und Ko. um den Shitstorm abzukühlen. (und falls du nun argumentieren solltest, dieser sei doch möglicherweise gerechtfertigt gewesen, bist du Teil des Problems. )

 

[Brod]

Natürlich sind sie in Summe die Minderheit, aber leider schreien sie am lautesten bzw. werden zur Zeit am meisten gehört.
Die Frage ist doch warum ist das so.

Weil das unsere Gesellschaft ist. Oder unsere Welt. Wie kann es nciht so sein. Ich finde das Internet selbst super insgesamt, begrüße auch die Existenz von CWlern, die mich aufregen....aber nimm uns nur hier.....wir hier würden nicht so miteinander umgehen, wenn wir uns im realen Leben sehen würden.

Passt gut zu einer anderen kuriosen Sache: Habe einen true crime Channel entdeckt der sich hauptsächlich um südkoreanische Fälle dreht und in SK z.B. war bis vor kurzem das Jugendstrafrecht sehr befremdlich: unter 14 konnte dir kaum was passieren und so kam eine Gruppe von 13-jährigen mit einer Menge an Delikten fast straffrei davon (die meisten davon komplett). Zeitgemäß? Nein, aber gibt einen Grund für das Gesetz....wurde halt von der Zeit überholt.

 

[fakefakenews]

Diese Ideen und Weltanschauungen kommen von den nordamerikanischen Universitäten und Medien.

Und die Medien und Hochschulen der anderen westlichen Staaten emulieren deren Ideen aus irgendeinem Grund fast 1 zu 1.

An manchen Unis und Hochschulen machen die sich nicht Mal mehr bei der Modulbeschreibung mancher Fächer die Mühe den Begriff einzudeutschen und schreiben einfach direkt diversity anstatt Diversität rein, damit halt offensichtlich würd, wo der Input herkommt.

Und ich bin gegen Triggerwarnungen, weil ich nicht denke dass eine Vermeidungshaltung langfristig sinnvoll ist.

Was genau vermeidest du denn, wenn eine Triggerwarnung vor einem FIlm z.B. gegeben wird? Du kannst es doch voll und ganz so konsumieren, wie du willst. Ohne etwas zu vermeiden, wenn dir danach ist.

Aber wenn man schon der Ansicht ist, dem Publikum einen solchen öffentlichen disklaimer zu zeigen, dann sollte derjenige der ihn formuliert auch dazu verpflichtet sein, eine genaue Erklärung dazu abzugeben, welche konkreten Stellen man aus welchen genauen Gründen als problematisch ansieht l und der Öffentlichkeit müsste diese Erklärung zugänglich sein.

Wieso müsste das für die Öffentlichkeit zugänglich sein?

Denn im Prinzip könnte sowas ja auch potenziell rufschädigend sein oder das Publikum reduzieren wo es gar nicht notwendig ist.

Wenn es rufschädigend ist, gibt es dafür Gerichte.

Und solange man nicht dazu bereit ist, sollte man auch keine Triggerwarnungen verteilen.

Google mal „Janine Kunze WDR Talk“

dann ploppt da folgendes auf:

Focus online: Janine Kunze empört im TV mit Aussagen bei Rassismus…
RND: Rassismus-Vorwurf nach WDR-Talkshow
Tagesspiegel: Vorwurf des Rassismus in „Die letzte Instanz“
YouTube: Rassismus Vorwurf gegen WDR-Sendung
GALa.de: öffentliche Entschuldigung nach WDR-Show
Zeit online: WDR-Sendung „Die letzte Instanz“: Umgenial daneben
TZ: Hallaschkas WDR-Talkshow schlägt hohe wellen
TAZ: WDR-Talkshow „Die letzte Instanz“: Das war kein Unfall
Kölner Stadtanzeiger: Rassismus-Skandal bei WDR-Show
Süddeutsche Zeitung: WDR-Talk in der Kritik: Die Zerknirschung
u.v.m.

Und SPD Politikerinnen wie Saskia Esken entblödeten sich damals mit öffentlicher Kritik an den Aussagen der Gäste.

so viel zu „Echokammer“.

Ende vom Lied waren verlogene Entschuldigungen von Kunze und Ko. um den Shitstorm abzukühlen. (und falls du nun argumentieren solltest, dieser sei doch möglicherweise gerechtfertigt gewesen, bist du Teil des Problems. )

Wieso ist man Teil eines Problems, nur wenn man es anders sieht? Ist es nicht gefährlich nur seine eigene Sicht als die einzig richtige zu sehen und nicht eine Pluralität auszuhalten? Und die politische Bandbreite der Medien ist in deinem selbstgewählten Besipeil ja enorm, von SZ über TAZ zum RND. Kenne den Fall aber nicht genau und habe jetzt keine Lust mich da auch noch reinzulesen bevor mein Flieger geht.

 

[AstroBot]

Google mal „Janine Kunze WDR Talk“

dann ploppt da folgendes auf:

Focus online: Janine Kunze empört im TV mit Aussagen bei Rassismus…
RND: Rassismus-Vorwurf nach WDR-Talkshow
Tagesspiegel: Vorwurf des Rassismus in „Die letzte Instanz“
YouTube: Rassismus Vorwurf gegen WDR-Sendung
GALa.de: öffentliche Entschuldigung nach WDR-Show
Zeit online: WDR-Sendung „Die letzte Instanz“: Umgenial daneben
TZ: Hallaschkas WDR-Talkshow schlägt hohe wellen
TAZ: WDR-Talkshow „Die letzte Instanz“: Das war kein Unfall
Kölner Stadtanzeiger: Rassismus-Skandal bei WDR-Show
Süddeutsche Zeitung: WDR-Talk in der Kritik: Die Zerknirschung
u.v.m.

Und SPD Politikerinnen wie Saskia Esken entblödeten sich damals mit öffentlicher Kritik an den Aussagen der Gäste.

so viel zu „Echokammer“.

Ende vom Lied waren verlogene Entschuldigungen von Kunze und Ko. um den Shitstorm abzukühlen. (und falls du nun argumentieren solltest, dieser sei doch möglicherweise gerechtfertigt gewesen, bist du Teil des Problems. )

Genau den Talk wollte ich im Zusammenhang mit Gottschalk auch erwähnen. Wo sich im Nachhinein alle entschuldigt haben.
@fakefakenews die Triggerwarnungen im spez. Jetzt vor den Otto Shows sind doch ein erhobener Zeigefinger "darüber lachen wir heute nicht mehr" Lass doch die Leute ihre Erfahrungen machen ohne Warnungen vor banalen Sendungen. Es kommt niemand zu Schaden wenn keine Warnung kommt und man merkt das ist nicht mein Humor.
@Brod schätze ja deine Posts, aber gerade verstehe ich nicht was du damit sagen willst. Und wegen Südkorea, Das mit unter 14 straffrei ist doch bei uns auch so. Hatten wir doch neulich den Fall wo zwei Mädchen heimtückisch ihre Freundin ermordet haben und nicht bestraft werden. Vielleicht stehe ich aber auch gerade auf dem Schlauch.

 

[fakefakenews]

Genau den Talk wollte ich im Zusammenhang mit Gottschalk auch erwähnen. Wo sich im Nachhinein alle entschuldigt haben.
@fakefakenews die Triggerwarnungen im spez. Jetzt vor den Otto Shows sind doch ein erhobener Zeigefinger "darüber lachen wir heute nicht mehr" Lass doch die Leute ihre Erfahrungen machen ohne Warnungen vor banalen Sendungen. Es kommt niemand zu Schaden wenn keine Warnung kommt und man merkt das ist nicht mein Humor.
@Brod schätze ja deine Posts, aber gerade verstehe ich nicht was du damit sagen willst. Das mit unter 14 straffrei ist doch bei uns auch so. Hatten wir doch neulich den Fall wo zwei Mädchen heimtückisch ihre Freundin ermordet haben und nicht bestraft werden.

Das ist auf jeden Fall eine spannende Forschungsfrage, die du aufwirst:
Ist der gesamtgesellschaftliche subjektive individuelle "Schaden" größer, wenn keine Warnung kommt und diejenigen, die gerne eine Triggerwarnung gehabt hätten, sich dem ausgesetzt fühlen, oder wenn es eine Warnung gibt und sich von dieser Menschen belastet fühlen. Da müsste man zunächst die jeweiligen Gruppengrößen quantitativ bestimmen und dann qualitativ ins Detail gehen. Wie ist die emotionale Belastung, die psychische, welche Folgen hat jeder der beiden Ansätze.
Steckt jemand so tief in der Materie hier drin und hat Arbeitsgruppen, die sich mit dem Thema en detail beschäftigen, oder sogar hochwertige Publikationen?

 

[Brod]

@Brod schätze ja deine Posts, aber gerade verstehe ich nicht was du damit sagen willst. Und wegen Südkorea, Das mit unter 14 straffrei ist doch bei uns auch so. Hatten wir doch neulich den Fall wo zwei Mädchen heimtückisch ihre Freundin ermordet haben und nicht bestraft werden. Vielleicht stehe ich aber auch gerade auf dem Schlauch.

Nein, nein...also....das ist auch kein schlechter Scherz, sondern in SK wurde Jugendstrafrecht stets noch mehr ausgesplitted als bei uns. Und bei uns kann dir auch unter Strafmündigkeit einiges drohen....in SK bis vor einieger Zeit und selbst jetzt (noch immer weniger strenges Jugenstrafrecht)? Mord unter 14 bedeutet straffrei oder max 1-2 Jahre Hausarrest (und das nur in extremen Fällen)....

Was ich maybe nicht erklärte: SK hat die Gesetze etwas verschärft (gut hauptsächlich wegen einem berühmten Fall) und damit erklärt, dass Jugendliche früher nicht mehr mit heute vergleichbar sind....Internet und Informationen, von den frühere Generationen nur träumen konnten.

Und ich rede hier über einen Fall der erst 3 Jahre her ist und leicht ergooglebar ist. Bei uns unvorstellbar. Wenn es dich interessiert (egal worauf du dann auf google klickst...brauchst nur nach "13 year old killers south korea hit and run" googlen.
Und ich empfehle dir nicht, dich näher damit zu beschäftigen....ist schockierend.

 

[AstroBot]

Nein, nein...also....das ist auch kein schlechter Scherz, sondern in SK wurde Jugendstrafrecht stets noch mehr ausgesplitted als bei uns. Und bei uns kann dir auch unter Strafmündigkeit einiges drohen....in SK bis vor einieger Zeit und selbst jetzt (noch immer weniger strenges Jugenstrafrecht)? Mord unter 14 bedeutet straffrei oder max 1-2 Jahre Hausarrest (und das nur in extremen Fällen)....

Was ich maybe nicht erklärte: SK hat die Gesetze etwas verschärft (gut hauptsächlich wegen einem berühmten Fall) und damit erklärt, dass Jugendliche früher nicht mehr mit heute vergleichbar sind....Internet und Informationen, von den frühere Generationen nur träumen konnten.

Und ich rede hier über einen Fall der erst 3 Jahre her ist und leicht ergooglebar ist. Bei uns unvorstellbar. Wenn es dich interessiert (egal worauf du dann auf google klickst...brauchst nur nach "13 year old killers south korea hit and run" googlen.
Und ich empfehle dir nicht, dich näher damit zu beschäftigen....ist schockierend.

Verstehe immer noch nicht worauf du hinaus willst. Das ist in Deutschland dieses Jahr doch auch passiert. Google Mal nach Luise12 ermordet https://www.abendzeitung-muenchen.d...rklaeren-wie-es-dazu-kommen-konnte-art-886653
Da darf sogar nur einschränkend darüber berichtet werden. Und anders als in deinem SK Fall ging es hier um einen vermeintlich heimtückisch geplanten Mord. Die beiden Täterinnen hatten null Konsequenzen, wurden wohl nur zeitweise von der Familie getrennt und dann woanders untergebracht
. Ähnlicher Fall in einem Kinderheim neulich Lena 10.
Bin in einem True Crime Forum unterwegs und da würden sämtliche Threads zu diesen Fällen gesperrt da Täter unter 14. Wenn sich das jemand ausmacht, also Clans z.b. und die Morde immer auf Kinder schieben würde, würden die alle damit durchkommen.
Aber was hat das mit den Triggerwarnungen wegen Otto oder cw zu tun ?

Das ist auf jeden Fall eine spannende Forschungsfrage, die du aufwirst:
Ist der gesamtgesellschaftliche subjektive individuelle "Schaden" größer, wenn keine Warnung kommt und diejenigen, die gerne eine Triggerwarnung gehabt hätten, sich dem ausgesetzt fühlen, oder wenn es eine Warnung gibt und sich von dieser Menschen belastet fühlen. Da müsste man zunächst die jeweiligen Gruppengrößen quantitativ bestimmen und dann qualitativ ins Detail gehen. Wie ist die emotionale Belastung, die psychische, welche Folgen hat jeder der beiden Ansätze.
Steckt jemand so tief in der Materie hier drin und hat Arbeitsgruppen, die sich mit dem Thema en detail beschäftigen, oder sogar hochwertige Publikationen?

Die Frage ist doch braucht es das Arbeitsgruppen usw. ?
Kann das nicht jedes Individuum für sich selbst lösen und selbst entscheiden ? Muss immer alles von "oben" geregelt oder gewarnt werden ? Gutes Beispiel vielleicht bei meiner Tochter in der Klasse war ein Mädchen das panische Angst vor Schlangen hatten(hab ich auch). Da würde aus Rücksicht das Thema Schlange in Biologie komplett aussen vor gelassen und jede Doku sobald eine Schlange kam direkt gestoppt. Kein Mensch hat sich dafür interessiert warum ist das ? Oder lass uns das mal angehen das die Angst kleiner wird. Nein man hat das Thema Schlange bewusst aussen vor gelassen aus Rücksicht auf eine Person. Und das war nicht Grundschule, sondern schon Gymnasium.

 

[Brod]

Verstehe immer noch nicht worauf du hinaus willst. Das ist in Deutschland dieses Jahr doch auch passiert. Google Mal nach Luise12 ermordet https://www.abendzeitung-muenchen.d...rklaeren-wie-es-dazu-kommen-konnte-art-886653
Da darf sogar nur einschränkend darüber berichtet werden. Und anders als in deinem SK Fall ging es hier um einen vermeintlich heimtückisch geplanten Mord. Die beiden Täterinnen hatten null Konsequenzen, wurden wohl nur zeitweise von der Familie getrennt und dann woanders untergebracht
. Ähnlicher Fall in einem Kinderheim neulich Lena 10.
Bin in einem True Crime Forum unterwegs und da würden sämtliche Threads zu diesen Fällen gesperrt da Täter unter 14. Wenn sich das jemand ausmacht, also Clans z.b. und die Morde immer auf Kinder schieben würde, würden die alle damit durchkommen.
Aber was hat das mit den Triggerwarnungen wegen Otto oder cw zu tun ?

Öhm? Ging mir darum, dass SK explizit die Jugendstrafgesetze (die sind mehr so wie vor 3 Jahren) änderte und das damit rechtfertigte, dass sich wegen social media, Internet und Co. die Jugend verändert hätte (Zyniker würden meinen...zu viel Zugang zu Information)....

Was du hier mit Einzelfällen vergleichst...hat nichts mit meinem Punkt zu tun. Finde es zwar spannend, dass du in einem true crime - Forum unterwegs bist und können wir auch gerne vertiefen (also wirklich gerne...schreib mal per PN), aber unser Jugendstrafrecht (auch unter 14) hat nichts mit SK pre dem berühtem hit and run - Versuch zu tun (die haben davor auch noch zwischen 0-10 unterschieden bzw. tun es noch immer. Wir ja nur von 0-14, 14-18 und darüber und wie die meisten ländern kennen wir Ausnahmen für die 14-18 und 18+ Regelung).

 

[Moensta]

Ich raff nicht was so ein völlig allgemeiner Warnhinweis irgendjemand was bringen soll?!
Ein Typ, 2 Meter, Spindeldürr und rote Haare wird durch Witze darüber hart getriggert....und nun?

Der guckt jetzt die Otto Walkes Show nicht weil ganz möglicherweise auch mal darüber Witze gemacht wurde?

Tja na dann viel Spaß beim Leben...
Da steht uns ja eine urkomische Zukunft bevor

 

[AstroBot]

Öhm? Ging mir darum, dass SK explizit die Jugendstrafgesetze (die sind mehr so wie vor 3 Jahren) änderte und das damit rechtfertigte, dass sich wegen social media, Internet und Co. die Jugend verändert hätte (Zyniker würden meinen...zu viel Zugang zu Information)....

Was du hier mit Einzelfällen vergleichst...hat nichts mit meinem Punkt zu tun. Finde es zwar spannend, dass du in einem true crime - Forum unterwegs bist und können wir auch gerne vertiefen (also wirklich gerne...schreib mal per PN), aber unser Jugendstrafrecht (auch unter 14) hat nichts mit SK pre dem berühtem hit and run - Versuch zu tun (die haben davor auch noch zwischen 0-10 unterschieden bzw. tun es noch immer. Wir ja nur von 0-14, 14-18 und darüber und wie die meisten ländern kennen wir Ausnahmen für die 14-18 und 18+ Regelung).

Ja, aber was ist denn dein Punkt ?
In dem Fall Luise 12 wo der Mord scheinbar geplant war, Alibis erfunden wurden, nicht gesagt wurde wo die Tatwaffe ist, Eltern angelogen wurden wäre ich auch für eine Verschärfung des Strafrechts, weil ich wenn ich mich in die Eltern hineinversetze nicht akzeptieren kann das die Täter ungeschoren davon kommen und viel mehr sogar per gesetzt geschützt werden. Das ist doch ein Zeichen für die Verrohung der gesellschaft. Normale Kinder unter 14 ( und natürlich auch darüber) töten keine Menschen heimtückisch. Wenn sie es doch tuen kann es nicht sein das sie ohne Strafe davonkommen. Wenn ich als keine Ahnung 12 jähriger jemandem das Auto verkratzte müssen meine Eltern in den meisten Fällen dafür gerade stehen. Wenn ich jemandem heimtückisch umbringe, passiert nichts.....?