Kuriose und schockierende News

[StefSan]

@Morphic:
DITO! Hat er nicht anders verdient. ER weiss auf was er sich einlaesst und wenn er halt getroffen wird, pech!

 

[Tokoyama]

http://www.welt.de/politik/ausland/article7943326/Wuetendes-No-zur-Moschee-am-Ground-Zero.html

Nichts gegen Moschenbauten aber an so einem Punkt eine zu bauen ist wirklich nicht sehr schlau, vor allem weil die wunden der Amerikaner noch nicht verheilt sind. Da hätte man sich nen besseren Ort aussuchen sollen.

Lies doch mal mehr als die Überschrift.
10 Gehminuten von Groundzero entfernt sollte auch für die verletzte amerikanische Seele nicht zu nah sein.

 

[darkganon]

ich fänd das gerade ein wunderbares zeichen des vergebens und der intoleranz gegen terrorismus.

DIE bringen UNS nicht dazu, genauso verrückt zu handeln wie SIE

 

[3headedmonkey]

Ich finds echt unglaublich wie Statistiken niedergemacht werden die offensichtlich sind und das nur weil sie dem eigenen Weltbild nicht entsprechen

vllt. hättest du erstmal in mathe aufgepasst ?

 

[Terminator]

Ich finde es ja echt herrlich wie Manche hier aufgrund ihnen unangenehmer Information den ganzen Zweig der Statistik aufgrund empirisch abgesicherter, repräsentativer Befragungen für nichtexistent erklären wollen...

Und dann hier noch rumtönen, daß man nicht in Mathe aufgepaßt hätte ...

 

[MultiXero]

http://www.bild.de/BILD/news/2010/0...attacke-stier-schleudert-jungen-in-arena.html

Kein Mitleid.

Der Vater will wohl einfach nix dazulernen
Irgendwann passiert noch was richtig schlimmes mit den jungen,und dann will ich mal den Vater sehen. Blöder Idiot!

 

[3headedmonkey]

Ich finde es ja echt herrlich wie Manche hier aufgrund ihnen unangenehmer Information den ganzen Zweig der Statistik aufgrund empirisch abgesicherter, repräsentativer Befragungen für nichtexistent erklären wollen...

Und dann hier noch rumtönen, daß man nicht in Mathe aufgepaßt hätte ...

falls du mich damit meinst.
ich vertraue allgemein nicht statistiken die auf Q&A basieren.
das sie vollkommen falsch ist habe ich auch nicht behauptet, aber bestritten dass sie genau ist, was uchiha ja geschrieben hat.

In der empirischen Forschung ist der Begriff der Repräsentativität nicht eindeutig definiert.(wiki)

 

[Terminator]

oemiii:

Lies Dir die Studie des Bundesinnenministeriums "Muslime in Deutschland" durch. Dann weißt Du mit welcher absoluten Sorgfalt die dort vorgegangen sind.

Und ich werde aufgrund einzelner, harausgerissener Wiki-Zitate sicher nicht einen anerkannten Zweig der mathematischen Erhebung für nutzlos erklären - vor allen Dingen, weil er ja die Richtigkeit seines Vorgehens regelmäßig mit den Wahlprognosen um 18.00 Uhr demonstriert, bei denen sich das Gesamtergebnis immer nur noch um ein paar wenige Prozentpünktchen verschiebt, wenn überhaupt.

Die Aussagen besonders der Studie des Bundesinnenministeriums muß man also ernst nehmen - vor allen Dingen weil die Erkenntnisse daraus sich mit der BKA-Statistik decken, den Berichten in den Medien, Erzählungen in Schulen, Erzählungen von Bekannten, eigenes Erleben usw.

 

[Swordy]

Wenn man so ein verfälschtes Weltbild wie du hast, kann man ja diesbezüglich nichts Anderes denken. Frage mich ernsthaft, wie man 1,4 Milliarden Menschen über einen Kamm scheren kann.

 

[Terminator]

Swordy:

Wer hier ein verfälschtes Weltbild hat, lassen wir mal tunlichst dahingestellt. ICH mache hier gar nichts, ich habe nur die Richtigkeit und Ernsthaftigkeit von serösen statistischen Erhebungen dargelegt.

Falls Du irgendwelche Beschwerden hast: Wende Dich bitte ans Innenministerium und Dr. Pfeiffer.

 

[Swordy]

Naja, es ist ja dein Recht, zu glauben, was du möchtest.

Nur habe ich persönlich ähnliche Erfahrungen wie Tha-Rik gemacht, die gefährlichsten Leute sind vor allem die Pseudo-Gläubigen, die meinen, dass sie gläubig wären, sich aber in Wahrheit einen Dreck darum kümmern. Das gilt übrigens für alle Religionen.

Ich kann jedenfalls die Statistik nicht unterschreiben, es gibt viele friedliche Muslime, genauso wie es in allen anderen Religionsrichtungen der Fall ist. Das Problem bei dir ist nun, dass du vermutlich negative Erfahrungen gemacht hast und deshalb nur eine Seite der Muslime kennst, was wiederum der Grund für deine extreme Antipathie ist.

 

[Terminator]

Swordy:

Auf den Islam gehe ich aufgrund von Forenregeln nicht ein; bei Interesse darfst Du mich gerne per PM anfragen.

Ansonsten kann ich nur wiederholen: Persönliche Erfahrungen erfüllen nun genau NICHT die Voraussetzungen dafür, eine gesicherte Aussage treffen zu können.

Die aufgeführten Studien zeigen eben auf, daß es bestimmte Auffälligkeiten auch und gerade im Vergleich zu anderen gibt.

 

[Lightning]

Naja, es ist ja dein Recht, zu glauben, was du möchtest.

Nur habe ich persönlich ähnliche Erfahrungen wie Tha-Rik gemacht, die gefährlichsten Leute sind vor allem die Pseudo-Gläubigen, die meinen, dass sie gläubig wären, sich aber in Wahrheit einen Dreck darum kümmern. Das gilt übrigens für alle Religionen.

Ich kann jedenfalls die Statistik nicht unterschreiben, es gibt viele friedliche Muslime, genauso wie es in allen anderen Religionsrichtungen der Fall ist. Das Problem bei dir ist nun, dass du vermutlich negative Erfahrungen gemacht hast und deshalb nur eine Seite der Muslime kennst, was wiederum der Grund für deine extreme Antipathie ist.

Dito.

Sorry es so sagen zu müssen, aber mein Gott! Termi & Uchiha ihr geht mir manchmal sowas von auf die Cohones...
Habe einigen Freunden gezeigt was ihr so schreibt, und siehe an, alle kommen auf das gleiche Ergebnis (Einschätzung was für ne Person), 3x dürft ihr raten auf was, ihr wisst es schon.

Sorry Ganon, I just can´t hold it any longer
Und habe hier btw niemanden angegriffen oder beleidigt :v:

 

[KarlRanseier]

@Terminator:

Falls du mit "BKA-Statistik" die PKS meinst, dann bitte beachte doch, dass es sich um reine Hellfeldzahlen handelt, das Dunkelfeld ist eben nicht messbar! Daher ist auch eine "repräsentative" Umfrage immer mit Vorsicht zu genießen.

Bei Wahlen ist das was anderes, wem tut es schon weh die Wahrhheit zu sagen, wenn er vor dem Wahllokal befragt wird (wobei man dort weitaus mehr als 2000 Personen befragt [bei Bundestagswahlen] und die Abweichung von Prognose zu Hochrechung bzw. Endergebnis deshalb so gering sind, "Lügner" fallen da kaum ins Gewicht.), im Gegensatz zu einer Frage bzgl. einer evtl. kriminellen Handlung/Vergangenheit.

Ebenso kann man ja nicht sagen, dass 150.000 Autodiebstahlsfälle (Zahl = fiktiv) im Jahr 2009 viel wären, wenn man im Gegenzug nicht weiß, wieviele davon Versicherungsbetrug waren. ODer bei Vergewaltigungen und anderen Straftaten, weiß man auch nie wieviele nicht angezeigt werden. Daher ist die PKS als reine Statistik interessant, aber sie ist eben mit vorsicht zu genießen und eben nicht so salopp und periphär wie es bei Pressekonferenzen des Innenministers oder in der Presselandschaft geht...

Der Satz "Vertraue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" beinhaltet einfach zu viel Wahrheit!

 

[Terminator]

hailtotheking:

Von den von Dir angesprochenen Ungenauigkeiten sind ja alle dort erfassten Personen betroffen. Und es sind genau die Auffälligkeiten zu verzeichnen, die in den besagten Studien angesprochen werden.

Das Dunkelfeld dürfte den Trend eher noch verstärken.

Aber die von mir bereits dargestellte Summe aller Information läßt eben die Studien sehr glaubhaft wirken - im Gegensatz zu dem rein emotionalen "Stimmt alles nicht!"

 

[dedacc]

Ich möcht ja jetzt nichts sagen, aber i.d.R. ist es so, dass Übergriffe von nicht nationseigenen Personen eher gemeldet werden. Weit verbreitet ist das Phänomen in den USA, wo die meisten gemeldeten Straftaten von Latinos und Afroamerikaneren begangen werden und die Meldenden eher Weiße sind.

 

[Terminator]

Bei uns ist es wohl eher so, daß eher noch seltener gemeldet wird, da es als zwecklos angesehen wird bei unseren Gerichten und aus Angst.

Das betrifft aber nur die BKa-Statistik, nicht die angesprochenen Studien.

 

[Urban]

Eine Studie sagt nie was für den einzelnen aus...

ich fühl mich von sowas garnicht angesprochen die cwler die mich außerhalb von cw(sei es nun msn,icq oder im real life) kennengelernt haben,wissen das ich ein richtig dufter kerl bin

ich hab halt nur probleme mit leuten,die probleme mit mir haben^^Warum auch immer

 

[KarlRanseier]

hailtotheking:

Von den von Dir angesprochenen Ungenauigkeiten sind ja alle dort erfassten Personen betroffen. Und es sind genau die Auffälligkeiten zu verzeichnen, die in den besagten Studien angesprochen werden.

Das Dunkelfeld dürfte den Trend eher noch verstärken.

Aber die von mir bereits dargestellte Summe aller Information läßt eben die Studien sehr glaubhaft wirken - im Gegensatz zu dem rein emotionalen "Stimmt alles nicht!"

glaubhaft wirken vs. uneingeschränkt glauben schenken ohne zu hinterfragen

Ich darf mit Fug und Recht behaupten, dass ich mich mit der PKS ein paar Jährchen auseinandersetzen durfte, Aussagen wie "Das Dunkelfeld dürfte den Trend eher noch verstärken" sind mir da ein Graus. Dunkelfeldforschung ist ein Stochern im Vakuum. Meist wird dort mit Umfragen gearbeitet, wobei wir dort wieder an das Problem "Ehrlichkeit" gelangen. Extrembeispiel: Wenn ich gefragt werde "Haben sie in ihrem Leben schonmal eine Frau sexuell genötigt", selbst wenn ich es hätte, würde ich es irgendeinem Psychologen (gar vom KFN ) aufs Auge drücken, abgesehen davon, dass ich mir weder etwas vorzuwerfen habe, noch dass ich bei solchen Umfragen mitmache...

Klar, der Psychologe argumentiert wieder, dass Statistisch gesehen die Falschangaben verschwindend gering und damit nicht maßgeblich sind... Wieder drehen wir uns im Kreis... Entweder wir hinterfragen es oder wir stimmen zu und lassen es "glaubhaft erscheinen".

Natürlich ist ein "Stimmt nicht" auch nicht richtig, ein Fünkchen Wahrheit steckt in (fast) jeder Studie. Dennoch ist es auch ein "Jawoll, stimmt!" genauso naiv. Wie Urban schon sagt, auf einzelne, oder wenige oder mehrere muss das niemals zutreffen...

 

[Terminator]

hailoftheking:

Es geht hier nicht um Einzelne, es geht auch nicht um die PKS - es geht umd die Studien von Pfeiffer und vom Bundesinnenministerium.

Besonders die letzte halte ich aufgrund ihrer empirischen Sorgfalt, die bei der Ermittlung der Daten betrieben wurde, für absolut glaubhaft. Von den die Aussage unterstützenden weiteren Informationsquellen mal ganz abgesehen. Alles zusammen ergibt dann ein Bild, das mit extrem großer Wahrscheinlichkeit die Realität widerspiegelt.

Deine ganzen Ausführungen laufen auch auf ein "Statistik ist wertlos!" hinaus. Das setzt aber immer ein, wenn die Erkenntnisse nicht passen.