Kuriose und schockierende News

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Zaphod
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Dann hört man halt nach der zweiten Bestrafung mit der Raubkopiererei auf und gut is. Ist ja nicht so, dass man sofort eine Internetsperre bekommt. Erst nach drei mal. Und wer sich gaze drei mal erwischen lässt, ist selber schuld.
Man sollte natürlich nicht vergessen, dass Raubkopien illegal und verboten sind und eine Straftat bilden.
 
ich finds sogar gut, dass man erst nach der 3. Straftat mit Raubkopien ein Verbot bekommt und ich finde das sogar GUT so! Denn wer Raubkopien erstellt und noch verkauft und das 1.erwischt ist (kann passieren), aber ein 2.mal ist schon schlecht und ein 3.mal sehr dumm. :lol:
 
ich finds sogar gut, dass man erst nach der 3. Straftat mit Raubkopien ein Verbot bekommt und ich finde das sogar GUT so! Denn wer Raubkopien erstellt und noch verkauft und das 1.erwischt ist (kann passieren), aber ein 2.mal ist schon schlecht und ein 3.mal sehr dumm. :lol:

Is ja schön das du es sogar gut findest, aber es geht ums Prinzip, dass solche "Verbannungen" überhaupt möglich sind. Wo soll das noch hinführen, immer mehr Gesetze & Regeln...
 
Is ja schön das du es sogar gut findest, aber es geht ums Prinzip, dass solche "Verbannungen" überhaupt möglich sind. Wo soll das noch hinführen, immer mehr Gesetze & Regeln...

also mal im ernst. wenn man sich 3mal erwischen laesst, ist man nun mal doof. WAs soll man sonst machen? wenn nicht bannen? Er wird es immer wieder tun, wenn er schon 3mal erwischt wurde dabei.

Das ist wie, wenn ich einen Verbrecher gleich nach 5tagen freilasse, im Glauben, er hat sich gebessert und er tut es wieder und ich lasse ihn immer wieder frei.

Raubkopien ist nun mal verboten und wer sich 3mal erwischen laesst, der hat es in meinen Augen nicht anders verdient. Punkt! ^^

Wer 2mal aus Fehlern nicht lernt, muss halt mit Konsequenzen rechnen.
WAs willste sonst machen? Ihn in den Knast stecken oder ihn weiter machen lassen? Man koennte noch Verklagen auf Schadensersatz (was er eh nie abzahlen kann im Leben).Was aber nichts bringt, da er trotzdem weitermachen koennte.

Wir leben in einer Zeit, in der das Internet immer beliebter wird(oder schon ist), da muss man halt auch die Gesetze dementsprechend "anpassen" finde ich.
Solange keine Ueberwachung und Co. ist, sehe ich keine PRobleme in der Einschraenkung meiner Privatsphaere und Co.
 
Die Frage ist eher, wie die UK-Rechtsordnung Raubkopien ansieht. Bei uns ist das Verteilen urheberrechtlich geschützen Materials strafbar und darunter fallen halt meistens aber auch Raubkopien.

Aber auch, wenn man ganz penibel ist, die meisten Avatare und Signaturen, die man hier im Forum sieht, denn eigentlich braucht man für jedes dieser Bilder ne Erlaubnis bzw. Genehmigung vom Rechteinhaber, wenn man sie nutzen will..
 
Die Frage ist eher, wie die UK-Rechtsordnung Raubkopien ansieht. Bei uns ist das Verteilen urheberrechtlich geschützen Materials strafbar und darunter fallen halt meistens aber auch Raubkopien.

Aber auch, wenn man ganz penibel ist, die meisten Avatare und Signaturen, die man hier im Forum sieht, denn eigentlich braucht man für jedes dieser Bilder ne Erlaubnis bzw. Genehmigung vom Rechteinhaber, wenn man sie nutzen will..

Genau wegen so was gab es auch schon abstruse Klagen, die auch noch erfolgreich waren. Da haben Leute, die ohne sich was Böses dabei zu denken, Bilder gepostet die sie beim Googlen gefunden haben oder aus der Erinnerrung heraus wen zitiert, und auf einmal wurde das gerichtlich gehandelt wie in einem öffentlichen Printmedium (aka Zeitung und professioneller/kommerzieller Journalismus). Sowas ist doch übertrieben.
 
ich weiss ich lehne mich aus dem fenster aber recht ist imo etwas sehr verdrehbares sehr freies und sehr belastbares je nachdem wie gut sich einer mit den details auskennt.
 
Wenn man betrachtet, wie viele Aktionen und Gesetze in Deutschland durchgesetzt wurden, die man als Verstoß gegen/ Verdrehung von Grundgesetz/Verfassung deuten kann, hast du sicher Recht.
 
Wenn man betrachtet, wie viele Aktionen und Gesetze in Deutschland durchgesetzt wurden, die man als Verstoß gegen/ Verdrehung von Grundgesetz/Verfassung deuten kann, hast du sicher Recht.

Dagegen kann jeder, wenn er davon betroffen ist, Verfassungsbeschwerde einlegen.
Nur muss man das GG auch richtig auslegen und in den meisten GG-Regelungen sind Schrankenregelungen eingebaut, also Rechtfertigungsgründe, die man dann nur noch anhand des Übermaßverbotes prüfen muss.
 
Dagegen kann jeder, wenn er davon betroffen ist, Verfassungsbeschwerde einlegen.
Nur muss man das GG auch richtig auslegen und in den meisten GG-Regelungen sind Schrankenregelungen eingebaut, also Rechtfertigungsgründe, die man dann nur noch anhand des Übermaßverbotes prüfen muss.

heisst das, etwas populistisch überspitzt ausgedrückt, mit genug geld und intelligenten anwälten kann man eine reihe von dingen durchboxen die man dem normalen moralverständnis nach als illegal und falsch betrachten würde ?
 
Das hat nichts mit Anwälten zu tun.


JEDER kann ne Verfassungsbeschwerde einreichen.
Das Problem ist nur, dass Politiker oft einfach das GG versuchen "auszutricksen". Wenn etwas klar gegen das GG geht, dann kann man auch dagegen ne Verfassungsbeschwerde einreichen.

Das Problem ist nur, dass viele Leute einfach nicht das juristische Wissen dafür haben. Man muss erstmal selber die Zulässigkeit und die Begründetheit prüfen. Sowas sollte einem in der Schule beigebracht werden.


Und ich versteh deinen Satz nicht:

" normalen moralverständnis nach als illegal und falsch betrachten würde ?"

Was hat das Moralverständnis mit einer rechtlichen "Strafbarkeit" zu tun?
 
Das hat nichts mit Anwälten zu tun.


JEDER kann ne Verfassungsbeschwerde einreichen.
Das Problem ist nur, dass Politiker oft einfach das GG versuchen "auszutricksen". Wenn etwas klar gegen das GG geht, dann kann man auch dagegen ne Verfassungsbeschwerde einreichen.

Das Problem ist nur, dass viele Leute einfach nicht das juristische Wissen dafür haben. Man muss erstmal selber die Zulässigkeit und die Begründetheit prüfen. Sowas sollte einem in der Schule beigebracht werden.


Und ich versteh deinen Satz nicht:

" normalen moralverständnis nach als illegal und falsch betrachten würde ?"

Was hat das Moralverständnis mit einer rechtlichen "Strafbarkeit" zu tun?

ich meinte anwälte weil man eben wie du sagst sonst nicht das nötige wissen hat oder von keinen präzedenzfällen wissen , welche die eigene argumentation untermauern.

und ich meinte mit dem satz unten das recht eben nicht "recht" sein muss und es sicherluich dinge gibt die einem zwar falsch vorkommen aber nach den gesetzen eines landes nicht bestrafbar sind.
 
Das ist eigentlich schon ein großes Problem. Verfassung/Grungesetz sollten unumstößlich und unaustricksbar sein. Die wichtigste Grundlage unserer Gesellschaft, stattdessen wird es behandelt wie ein Hindernis.
 
hm. ich hab heute im Radio gehoert, dass man in 2.000 Meter Tiefe irgendwo neue Spezien entdeckt hat, Riesenspinnen und noch etwas.

Hat jemand davon eine Seite und Bilder?
ich google schon verrueckt und suche und suche, aber finde imo noch nichts darueber. =/

Leider hab ich auch den Namen von dem Graben oder wo die gesucht haben vergessen >_<
 
genau! danke danke :D
omg. und ich suche ueberall, sogar auf englisch und fand einfach nichts :rofl3:

Schade, will noch mehr Bilder von der Spinne haben. ^^
 
Hakenkreuz-Flagge, Hitler-Porträt, SS-Kerzenständer: In einer mit Nazi-Devotionalien gepflasterten Wohnung lebt eine Kielerin mit ihren vier Töchtern. Inzwischen zeichnet das jüngste Mädchen selbst braune Bildchen - und die Behörden können wenig dagegen tun.
(...)

Quelle: Spiegel Online

Hat mich geschockt zu lesen. Völlig irrationale Aussagen tätigen (Nationalsozialismus steht für hinterfragen? So sieht's aus), fragwürdige Erziehungsmethoden anwenden (Holocaustverharmlosung) und vom Staat dann noch dicke Kohle kassieren obwohl man ihm offensichtlich den Tod wünscht? Und ich dachte ich habe alles gesehen. :neutral:
 
Quelle: Spiegel Online

Hat mich geschockt zu lesen. Völlig irrationale Aussagen tätigen (Nationalsozialismus steht für hinterfragen? So sieht's aus), fragwürdige Erziehungsmethoden anwenden (Holocaustverharmlosung) und vom Staat dann noch dicke Kohle kassieren obwohl man ihm offensichtlich den Tod wünscht? Und ich dachte ich habe alles gesehen. :neutral:


joa...das glauben die rechtsextremen in ihren foren...das sie das "system" als einzige hinterfragen und die wahrheit hinter der kriegslüge sehen und der judenbeherrschten welt...zum kotzen :|
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom