Konsolen besser als PCs ??

[KayJay]

Was für Framerateeinbrüche, sowas gibt es kaum noch auf den neuen Konsolen. Eher noch auf PC's wenn man alles auf high einstellt. Ausser man hat einen 3000 Euro PC.
Beispiel WipeoutHD auf der PS3, wow was für ein Spiel, 1080p mit 60 Frames.
Gears of War 2 auf der 360, hat weit mehr Style als jeder andere Shooter auf dem PC, und technisch ist es einfach atemberaubend. Aber naja man will halt seinen teuer erstandenen PC über jede andere Hardware stellen. Wenn ich mir mal überlege, ein halbwegs guter PC kostet um die 1000 Euro. Dafür bekomme ich eine 360 die PS3 und eine Wii. Und kann mir noch ne handvoll Topgames holen.

Mein selbst zusammen gebauter PC hat die 1000 Euro Grenze nicht überschritten und ist absolut up to date, mit einer Power von der die PS3/XBox360 Hardware nur träumen kann.
Im Gegensatz zu PS3 Version von TR Underworld ect. habe ich konstante 60 Frames (V-Sync) oder wenn man will knapp 200 Frames (ohne V-Sync, aber überflüssig) und das mit mehr details, vollem AA und freien Modifikationsmöglichkeiten.
Gears of War sieht eher durchschnittlich aus verglichen mit dem was ich von meinem PC dargestellt bekomme.
Die beste Combo für mich bleibt PC & Wii, so komme ich quasi an alle Games ran die mich interessieren und in der bestmöglichen Performance was sich auch positiv auf die Spielerfahrung auswirkt. PS3/XB360 bieten mir bis auf 1 Exklusivtitel (PS3 Naruto) gar nichts als Daseinsberechtigung neben meinem Gamer PC.
Ausserdem kosten die selben Games auf dem PC deutlich weniger als das PS3 pendant.

 

[gouken]

Crysis ist auf very high settings mit eingschaltetem AA jedem Konsolenspiel technisch überlegen, keine Frage, aber mit wie vielen Frames läuft es dann auf einem 1000 Euro Rechner? Da kannste bald zwischen jedem Frame einen Kaffe trinken gehen. Schaltet man das AA ab und setzt die Auflösung auf 720 p,und selbst dann ruckelt es wenn auf dem Bildschirm viel los ist, sieht es mit der technischen Überlegenheit wieder anders aus, denn dann setzt sich der PC nicht deutlich von der Konsolengrafik ab.
Wie gesagt, ein 3000 Euro PC ist jeder Konsole überlegen, denn dann kann man Crysis vernünftig zocken, aber ob man dann Glücklich dabei ist?
Ausserdem vergleicht ihr immer die technisch schlechteseten Titel auf Konsolen.
Ich habe z.B. vor kurzem Resistance 2 durchgezockt, und das Spiel sieht wirklich nicht schlecht aus.
Der Hammer ist aber was da manchmal auf dem Bildschirm ab geht. Ich hatte jedoch nicht ein einziges mal einen Framrateeinbruch oder Tearing gehabt. Das nenne ich technisch sauber programmiert.
Will damit sagen, das die jeweiligen Exklusivtitel auf den Konsolen, keinen Deut schlechter aussehen, als die technisch stärksten Titel auf einem durchschnittlichen PC.
Im Endeffekt, entscheidet der eigene Geschmack ob man mehr zum PC oder Konsolen tendiert.
Ich zocke lieber Wipeout, Motorstorm, Gears2, Little Big Planet, Ninja Gaiden2, Metal Gear4, Halo3, GT5, Mario Galaxy und bald Killzone 2.
Wenn ihr den PC bevorzugt, dann bitte, aber zu behaupten das die Konsolen Steinzeitgrafik bieten, ist doch sehr vermessen.

 

[Amuro]

Crysis ist auf very high settings mit eingschaltetem AA jedem Konsolenspiel technisch überlegen, keine Frage, aber mit wie vielen Frames läuft es dann auf einem 1000 Euro Rechner?

mit einem aktuellen 1000€ Rechner? flüssig, würde ich mal sagen

und ich kenne das ein oder andere Konsolenspiel, das längere Ladezeiten hat

Ausserdem vergleicht ihr immer die technisch schlechteseten Titel auf Konsolen.

wüsste nicht, dass z.B. ein Dead Rising auf Konsolen technisch schlecht wäre (und die PC Version sieht trotzdem besser aus, gleiches gilt für jeden anderen Multititel)

Fallout vielleicht, aber auch nur, weil es eine alte Engine verwendet

Wenn ihr den PC bevorzugt, dann bitte, aber zu behaupten das die Konsolen Steinzeitgrafik bieten, ist doch sehr vermessen.

wer hat das behauptet? hier wird doch nur behauptet, dass PC Versionen besser aussehen - das macht die Konsolenversionen doch nicht schlechter?

 

[KayJay]

Crysis ist auf very high settings mit eingschaltetem AA jedem Konsolenspiel technisch überlegen, keine Frage, aber mit wie vielen Frames läuft es dann auf einem 1000 Euro Rechner? Da kannste bald zwischen jedem Frame einen Kaffe trinken gehen. Schaltet man das AA ab und setzt die Auflösung auf 720 p,und selbst dann ruckelt es wenn auf dem Bildschirm viel los ist, sieht es mit der technischen Überlegenheit wieder anders aus, denn dann setzt sich der PC nicht deutlich von der Konsolengrafik ab.
Wie gesagt, ein 3000 Euro PC ist jeder Konsole überlegen, denn dann kann man Crysis vernünftig zocken, aber ob man dann Glücklich dabei ist?
Ausserdem vergleicht ihr immer die technisch schlechteseten Titel auf Konsolen.
Ich habe z.B. vor kurzem Resistance 2 durchgezockt, und das Spiel sieht wirklich nicht schlecht aus.
Der Hammer ist aber was da manchmal auf dem Bildschirm ab geht. Ich hatte jedoch nicht ein einziges mal einen Framrateeinbruch oder Tearing gehabt. Das nenne ich technisch sauber programmiert.
Will damit sagen, das die jeweiligen Exklusivtitel auf den Konsolen, keinen Deut schlechter aussehen, als die technisch stärksten Titel auf einem durchschnittlichen PC.
Im Endeffekt, entscheidet der eigene Geschmack ob man mehr zum PC oder Konsolen tendiert.
Ich zocke lieber Wipeout, Motorstorm, Gears2, Little Big Planet, Ninja Gaiden2, Metal Gear4, Halo3, GT5, Mario Galaxy und bald Killzone 2.
Wenn ihr den PC bevorzugt, dann bitte, aber zu behaupten das die Konsolen Steinzeitgrafik bieten, ist doch sehr vermessen.

Junge ich sags dir nochmal, mit dem richtigen know how stellt man sich einen PC selbst zusammen der nicht mehr wie 1000 Euro kostet und mit jedem PS3 Spiel performancetechnisch absolut leichtes Spiel hat, ich besitze DMC4, Dirt, Grid, TR Underworld und weitere, die allesamt mit den bestmöglichsten Einstellungen konstant in 60 FPS laufen, noch dazu mit Direct X 10 Effekten und mehr Details als die Konsolenversionen.
Crysis läuft bei mir in High absolut Konstant und auf ultra in meiner nativen Auflösung auf etwa 35-40 frames.

Im Gegensatz zu dir weiß ich wie die Spiele bei mir am PC performancetechnisch aussehen und ich weiß auch wie die PS3 Versionen aussehen (Freundeskreis).

 

[gouken]

@KAYJAY
Erstmal, ich bin nicht dein Junge, ein bischen mehr Respekt den anderen gegenüber würde dir nicht schaden.
Zweitens, wieviele Menschen da draussen besitzen das Know How sich einen optimalen PC zusammen zu stellen. Ich rede von PC's die man in den hiesigen Elektrofachmärkten kaufen kann.
Ist ja auch egal, ich habe jedenfalls noch nie Crysis , flüssig, in bestmöglicher Quali auf einem Rechner gesehen, der sich in der 1000 Euro Region bewegt.
Ausserdem sind die Konsolen noch lange nicht ausgereizt.
Es zählt der Spaß, und nicht die fps!

 

[geloescht11593]

Einfach UNFASSBAR wie groß das Unwissen hier teilweise ist.
gouken dein Beitrag wäre vielleicht vor 10 Jahren als halbwegs richtig durchgegangen, aber selbst da haben gute PCs keine 6000DM (=3000€..) gekostet. Ich habe mir im September einen Spiele-PC gekauft, um haargenau 1.049€, da war aber der Zusammenbau und alles andere schon enthalten, sprich der PC kan fix und fertig an!

Der Rechner hat einen Intel Core 2 Duo E8500, 4GB DDR2 RAM und eine GTX 280 drin.
Verglichen mit PS360 ist das eine andere Welt! Die Spiele laufen in FULL HD absolut flüssig und selbst Crysis läuft in 1680x1050 plus 4xAA und hohen Details (bzw. Enthusiast in Warhead) stets flüssig spielbar, mit der Mster Config sogar über 60fps (!!!).

Das Märchen vom ständigen Aufrüsten erzählen einfach nur die Ahnungslosen, die von PC-Technik und dessen Spielen absolut NULL Ahnung haben! Wenn man vernünftig die Teile wählt und Ahnung davon hat, gehe ich sogar soweit zu sagen, dass man erst zu jeder neuen Konsolen-Gen einen neuen Rechner braucht, vor allem wenn man nicht ständig alles auf Ultimate Maximum Settings zocken muss. Besser als Konsolengrafik ist es allemal.

 

[KayJay]

@KAYJAY
wieviele Menschen da draussen besitzen das Know How sich einen optimalen PC zusammen zu stellen. Ich rede von PC's die man in den hiesigen Elektrofachmärkten kaufen kann.

Wenn man den PC als Spieleplattform nehmen will und eingefleischter Zocker ist setze ich dieses Know How als Vorraussetzung aus, und selbst wenn man nicht das Know How hat, kann man simpel im Internet googlen und sich dann den optimalen PC mit elitären komponenten bei einem Fachhandel von mir aus zusammen bauen lassen.
Und da ich der Meinung bin dass dieses Forum für Zocker gedacht ist schließe ich diese Allround-fertig PCs die fürs Spielen nicht optimal geeignet sind gleich ganz aus. Solche PCs richten sich an casuals.

 

[Terminator]

:o toll einfach argumente als irrelevant abstempeln ist kein beweis....in meinen augen ist es ein größere leistung dasselbe mit weniger zu schaffen als mit mehr....so wie es ne größere leistung ist aus dem stand 2m zu springen als mit 10 m anlauf....und deshalb sind Konsolen besser, sie vordern mehr den entwickler für neue wege

oO jaaa nee ich zocke lieber mit freunden an einem ort und trinke und rede dabei, das ist was ganz anderes als über headset.....ich hab kein problem damit spontan zu einem freund zu fahren.....xbox in tasche, umhängen in die straßenbahn fertsch ist der sicher transport

Ja, ich tue das als irrelevant ab, weil die Möglichkeit des Transports zur LAN-Party oder ähnlich eine Spezial-Anwendung ist, die nicht so viele Leute interessiert. Das ist genau so, al sob ich behaupten würde, daß der PC viel toller sei, weil es da so gute Strategie-Spiele darauf gibt.

Das sind alles Spzeialfälle, die keine allgemeine Aussage über das Gerät treffen können. Das ist alles irrelevant, es zählt nur, was auf dem Bildschirm ankommt. Und da bringt mich jetzt der PC wesentlich öfters ins Sabbern als es den aktuellen Konsolen gelingt.

Und natürlich ist es immer bewundernswert, mit weniger das Gleiche zu schaffen. Aber nicht mal das ist wirklich gelungen. Erstens ist die Leistung geringer als beim PC und zweitens nimm mal die Lautstärke (XBox360) und die Hitzentwicklung (PS3/XBox360), dann siehst Du, daß die auch ihren Preis gezahlt haben.

Aber nochmal: Bei der Flüssigkeit und der Qualität und technischen Sauberkeit der PC-Umsetzungen von Konsolentiteln stellt sich gar nicht wirklich die Frage, was besser ist.

 

[Morphic]

Aber nochmal: Bei der Flüssigkeit und der Qualität und technischen Sauberkeit der PC-Umsetzungen von Konsolentiteln stellt sich gar nicht wirklich die Frage, was besser ist.

Das war ja aber schon immer so. Es gab zwar einige kurze Ausnahmen, aber meistens hatte der PC die Nase vorn.

 

[Dcango]

@KAYJAY
Erstmal, ich bin nicht dein Junge, ein bischen mehr Respekt den anderen gegenüber würde dir nicht schaden.
Zweitens, wieviele Menschen da draussen besitzen das Know How sich einen optimalen PC zusammen zu stellen. Ich rede von PC's die man in den hiesigen Elektrofachmärkten kaufen kann.
Ist ja auch egal, ich habe jedenfalls noch nie Crysis , flüssig, in bestmöglicher Quali auf einem Rechner gesehen, der sich in der 1000 Euro Region bewegt.
Ausserdem sind die Konsolen noch lange nicht ausgereizt.
Es zählt der Spaß, und nicht die fps!

Rooofl ich hab den PC meines Bruders aufgerüstet

Ein neues Mainboard neue CPU 4GBb DDR2 RAM einneues Netzteil und ne GTX 260
und das für 500euro+
Crysis läuft darauf sowas von flüssig das hat mich selber schon verwundert
und das auf 1680*1050 4*AA

 

[PapstJL4U]

Das sind alles Spzeialfälle, die keine allgemeine Aussage über das Gerät treffen können. Das ist alles irrelevant, es zählt nur, was auf dem Bildschirm ankommt. Und da bringt mich jetzt der PC wesentlich öfters ins Sabbern als es den aktuellen Konsolen gelingt.

das ist das problem.....für manche ist halt nicht der sabberfaktor entescheidend, sondern wieviele sabbern;-)

so wie die meisten leute das verstehen, müsste der Fred lauten: "welche Hardware ist besser: Konsole oder Pc"

wer da gewinnt ist klar aber ich interpretiere das allgemeiner und da fallen auch sachen rein wie: Wieviele leute könne gleichzeitig an einem gerät zocken bzw. ist es ausgelegt...und weil bei 70% der spiele ein lokales zusammen zocken möglich ist (beim PC die minimale ausnahme: siehe halo123 4mann vs....finde ich auf keinem pc)



ps: es gibt leute die das RTS argument verwenden;-) auch wenn du es nicht tust

 

[Amuro]

wer da gewinnt ist klar aber ich interpretiere das allgemeiner und da fallen auch sachen rein wie: Wieviele leute könne gleichzeitig an einem gerät zocken bzw. ist es ausgelegt...und weil bei 70% der spiele ein lokales zusammen zocken möglich ist (beim PC die minimale ausnahme: siehe halo123 4mann vs....finde ich auf keinem pc)

diese Zahl sinkt meiner Meinung nach auch bei Konsolen immer weiter - meiner Meinung nach gibt es zumindest auf den HD Konsolen immer weniger Spiele, die Splitscreen unterstützen, der Großteil von diesen 70% dürften die Wiispiele ausmachen

aber da die meisten Entwickler davon ausgehen, dass man nicht zu viert vor einen Monitor spielen spielen wollen, lassen sie diese Option in einigen Titeln gleich ganz weg (wobei es auch auf dem PC hin und wieder Spiele mit splitscreen gibt - auch wenn sie selten sind) - dafür hat der PC halt den Vorteil, dass das Internetspielen dort schon viel länger existiert und (im Gegensatz zur X-Box360) dort auch kostenlos ist - gibt halt überall seine Vor und Nachteile

ps: es gibt leute die das RTS argument verwenden;-) auch wenn du es nicht tust

was ja auch nicht falsch ist, jeder hat seine Vorlieben

 

[Terminator]

Einfach UNFASSBAR wie groß das Unwissen hier teilweise ist.
gouken dein Beitrag wäre vielleicht vor 10 Jahren als halbwegs richtig durchgegangen, aber selbst da haben gute PCs keine 6000DM (=3000€..) gekostet. Ich habe mir im September einen Spiele-PC gekauft, um haargenau 1.049€, da war aber der Zusammenbau und alles andere schon enthalten, sprich der PC kan fix und fertig an!

Der Rechner hat einen Intel Core 2 Duo E8500, 4GB DDR2 RAM und eine GTX 280 drin.
Verglichen mit PS360 ist das eine andere Welt! Die Spiele laufen in FULL HD absolut flüssig und selbst Crysis läuft in 1680x1050 plus 4xAA und hohen Details (bzw. Enthusiast in Warhead) stets flüssig spielbar, mit der Mster Config sogar über 60fps (!!!).

Das Märchen vom ständigen Aufrüsten erzählen einfach nur die Ahnungslosen, die von PC-Technik und dessen Spielen absolut NULL Ahnung haben! Wenn man vernünftig die Teile wählt und Ahnung davon hat, gehe ich sogar soweit zu sagen, dass man erst zu jeder neuen Konsolen-Gen einen neuen Rechner braucht, vor allem wenn man nicht ständig alles auf Ultimate Maximum Settings zocken muss. Besser als Konsolengrafik ist es allemal.

100% agree und ... Du hast die gleiche Konfiguration wie ich! Und damit läßt es sich wirklich klasse spielen und richtig: Es ist eine andere Welt zu PS360! :-D

 

[KayJay]

100% agree und ... Du hast die gleiche Konfiguration wie ich! Und damit läßt es sich wirklich klasse spielen und richtig: Es ist eine andere Welt zu PS360! :-D

Ich schließe mich hier mal an: Intel Quad Core 2 Q9450 (4x 2666 MHz), Corsair Dominator DDR2 4gb, Asus Extreme GTX280.
Wie gesagt, perfekte Ergänzung zur Wii und man braucht nichts anderes mehr imo.

 

[PapstJL4U]

diese Zahl sinkt meiner Meinung nach auch bei Konsolen immer weiter - meiner Meinung nach gibt es zumindest auf den HD Konsolen immer weniger Spiele, die Splitscreen unterstützen, der Großteil von diesen 70% dürften die Wiispiele ausmachen

aber da die meisten Entwickler davon ausgehen, dass man nicht zu viert vor einen Monitor spielen spielen wollen, lassen sie diese Option in einigen Titeln gleich ganz weg (wobei es auch auf dem PC hin und wieder Spiele mit splitscreen gibt - auch wenn sie selten sind) - dafür hat der PC halt den Vorteil, dass das Internetspielen dort schon viel länger existiert und (im Gegensatz zur X-Box360) dort auch kostenlos ist - gibt halt überall seine Vor und Nachteile


was ja auch nicht falsch ist, jeder hat seine Vorlieben

also sind die entwickler schuld!!! halt moment, das wird offtopic;-)
aber genau das war für mich IMMER DER UNTERSCHIED, der PC ist leistungsstärker aber die konsole "sozialer" (wenn zocken sozial sein kann:-D)


ps: Was RTS auf Konsole, das Beat'em Up auf dem PC .....unterexistent.....aber gibt viele leute, besonders PCler und leute die kein Bemus gespielt habe, die meinen Bemus wären sinnlose, strategiefreie nonskill games aber jetzt bin ich schon wieder OT

 

[Nihilist]

Die Diskussion ist doch eh unnötig.

Der PC ist und bleibt die Formel 1. Alles was hier technisch geleistet wird, landet dann im Volkswagen aller Zocker - einer Konsole.

PS360 warn nach spätestens 12 Monaten mal wieder überrundet. N anderes Thema ist eher das viele PC Entwickler sich eher nach der Konsole richten. An der wahnsinnstechnik liegt's bestimmt nicht.

Find's ja immer witzig wie manche HD Konsolenbesitzer sich über die Wii lustig machen. Als PC Zocker sind Konsolen alle eine Wii auf die eine oder andere Weise.

 

[stederbub]

konsolen sind anders als pcs. hoffe, das beantwortet die frage...

 

[Cat]

konsolen sind anders als pcs. hoffe, das beantwortet die frage...

Leider eben nicht mehr, man wird ja heute nur so von Multiports in alle Richtungen überschwämmt, im Grunde ist damit die Wii eigentlich noch die einzig richtige SpieleKONSOLE, auch wenn sie ihre (groben) Mängel hat.

 

[Terminator]

Find's ja immer witzig wie manche HD Konsolenbesitzer sich über die Wii lustig machen. Als PC Zocker sind Konsolen alle eine Wii auf die eine oder andere Weise.

Naja, mit einer PS3 oder Xbox360 findet man auch auf Konsolen ansehenswerte und spielenswerte Spiele ...

 

[geloescht11593]

Der PC ist und bleibt die Formel 1. Alles was hier technisch geleistet wird, landet dann im Volkswagen aller Zocker - einer Konsole.

Kommt auf's Spiel an.
Rein technisch ist ein aktueller PC jeder Konsole deutlich überlegen. Aber was machen die Entwickler daraus? Bestes aktuelles Beispiel: GTA 4. Bei guter Anpassung, Optimierung und Umsetzung wäre ein Meisterwerk drin gewesen - stattdessen solch eine Katastrophe.

Die Seite www.gameswelt.de (PC+Konsolen) bezeichnet z.B. Gran Turismo 5 Prologue als das systemübergreifend bestaussehendste Rennspiel derzeit. Und obwohl ich persönlich einen sehr guten PC habe, beeindruckt mich die Grafik eines Gears 2, Resistance 2 oder Killzone 2 schon sehr.

Die Hardwareanforderungen sind teilweise viel zu hoch und zeigen die Faulheit bzw. den niedrigeren Stellenwert des PCs bei den Developer recht deutlich. Und das betrifft alle Teile des PCs - ich hab z.B. eine GTX280, die von der reinen Rohleistung viel schneller ist als eine HD4870, aber in Spielen merkt man nicht allzu viel davon, weil die Entwickler einfach nicht optimieren bzw. anpassen wollen/können/müssen/tun.

Da ist der große Technik-Vorsprung auch schnell dahin..