Halte ich für "Früher war alles besser" Quatsch.
Das erste Mario ist schwieriger als das neueste. Genauso war das erste Mariokart schwieriger. Da gab es auch keine Schlausteuerung.
Früher mussten die Spiele auch knackiger sein, weil sie in der Regel kürzer waren als heute, da es noch keine Möglichkeit gab, Spielstände abzuspeichern.
Heute sind die Spiele auch einfacher, weil die Spielergemeinschaft diverser ist und größer als früher.
Der Trend geht eher in Richtung leichtes Haupgame, schwierigere Bonusmissionen.
Wann beginnt dann die Objektivität. Ab 50% Zustimmung? 70? 98?
Es geht nicht um Demokratische Mehrheiten, wenn man Qualität objektiv bewerten will. Ansonsten wären die Musik Charts ja ein Qualitätsgarant.....lol
Objektive Herangehensweise bedeutet in diesem Fall herauszufinden, wie die Körpertemperatur des Menschen normalerweise ist und wo physische Grenzen liegen.
Der Körper hat 37 Grad und erzeugt zusätzlich Abwärme durch Körperprozesse. Also muss es deutlich kühler als 37 Grad sein ,dass man sich dauerhaft wohlfühlt. Unter 0 Grad gefriert alles Wasser und der wasserhaltige Körper muss viel Arbeit leisten. Aus Erfahrung weiss man, dass diese Temperatur ohne Schutzkleidung nicht lange ausgehalten wird und dass das nicht nur unangenehm, sondern schmerzhaft ist, sich solchen Temperaturen auszusetzen.
Genauso kann ein erfahrener Gamer sofort sagen, ob eine Steuerung flüssig und spaßig ist oder frustrierend und schwwammig.
Ich rede hier nicht von Feinheiten wie zwischen SM64 und und SM Sunshine (obwohl es die ja unbestritten auch gibt!).
Wenn ein Spiel eine miese Steuerung hat, der Rest aber super ist, dann kann ich objektiv sagen, dass das Spiel gut ist. Es sei denn, die Steuerung ist elementar und so mies, dass sie das ganze Erlebnis beeinträchtigt.
Natürlich liegen auch Tester weit auseinander. Genauso wie manche Kritiker ein Musikalbum unterschiedlich bewerten. Aber je besser ein Testmagazin, desto realistischer und nachvollziehbarer sind dessen Bewertungen.
Aber wie kann es Leute geben, die CandyCrush besser finden, wenn doch BOTW OBJEKTIV (das bedeutet immer noch, dass das Messergebnis nicht vom Betrachter abhängt) besser ist? Das ist eigentlich unmöglich, denn wenn BOTW OBJEKTIV (das bedeutet immer noch, dass das Messergebnis nicht vom Betrachter abhängt) besser wäre, müssten auch diese Leute BOTW besser finden als CandyCrush.
Ich kann jeden Tag Tetris spielen. Das mache ich seit über 30 Jahren auf unterschiedlichen Plattformen und Handhelds. Das schafft kein anderes Spiel.
Es gibt Leute, die einfach keine Gamer sind, aber Candycrush lieben.
Ich als erfahrener Gamer aber weiss, dass BOTW einfach insgesamt groß ist und allein das Erforschen der Welt und erleben der Story war toll.
Dieses Spiel benötigte soviel Arbeit von so vielen Leuten und das kommt ja beim Spielen zurück. Jeder Krog-Samen den man findet wurde liebevoll platziert.
Streitet ihr ernsthaft ab, dass es große Spiele gibt, die ganz besonders viel Spaß machen?
Wäre das so beliebig, würde jeder Entwickler jedes Jahr sowas raushauen wie BOTW oder ein großes Mario 64, Galaxy oder Odyssey.
Aber ich helf dir mal. Wenn 98% der Leute BOTW besser finden, kann man objektiv feststellen, dass eine sehr große Mehrheit das Spiel besser findet. Das lustige ist, damit habe ich nicht das Spiel objektiv bewertet, sondern die Reaktion auf das Spiel. Kleiner, aber sehr wichtiger Unterschied.
Die bewerten es ja aus Gründen besser. Diese Gründe sind auffindbar und real.
