AntraX
L13: Maniac
- Seit
- 31 Mai 2007
- Beiträge
- 4.789
Sowas passiert halt wenn Gutmenschen an ihre Moralischen grenzen stoßen.
Anmelden
?
-
Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!
Zero Tolerance Israel-Gaza-Krieg
- Thread-Ersteller UchihaSasuke
- Erstellungsdatum
Sowas passiert halt wenn Gutmenschen an ihre Moralischen grenzen stoßen.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Trivial?
Trivial sind wohl eher deine Nebelkerzen und Relativierungsversuche des Offensichtlichen
Back2TheRoots
L14: Freak
- Seit
- 18 März 2023
- Beiträge
- 7.163
Wie gut kann man sein wenn man wissentlich Terroristen finanziert?
AntraX
L13: Maniac
- Seit
- 31 Mai 2007
- Beiträge
- 4.789
Also wieder eine nicht antwort ?
Natürlich ist es Trivial so wie er es schreibt was meintest du den nun mit
Ändert nur am Ergebnis nix.
Er hat dir ne frage gestellt und schon wieder lenkst du ab und Sprichst von Nebelkerzen
ChoosenOne
L20: Enlightened
Also wieder eine nicht antwort ?
Natürlich ist es Trivial so wie er es schreibt was meintest du den nun mit
Er hat dir ne frage gestellt und schon wieder lenkst du ab und Sprichst von Nebelkerzen
Ganz einfach ....
Ich glaube Spencer sofort, wen er sagt das es die Absicht der IDF war, so wenig Kolleteralschaden wie möglich zu verursachen, als jede andere Armee in der Geschichte (was nicht wirklich sooo herausfordernd ist) und dafür auch die Maßnamen ergriffen hat.
Aus 2 Gründen.
1) Die IDF ist qualitativ eine der schlagkräftigseten Armeen der Welt und in Teilaspekten sogar den USA überlegen. Das muß Sie auch sein, zum einen aufgrund ihrer kriegerischen Geschichte und zum anderen wegen ihrer größten Schwäche. Quantitativ ist sie relativ klein, aufgrund der niedrigen Bevölkerungszahl Israels. Jedes Soldaten Leben zält, hohe Verluste müßen vermieden werden
2) Israel ist als haushoch überlegen Miltärmacht nicht nur in der Lage einen Krieg mit möglichst wenig Koleteralschaden zu führen, sie sind dazu auch verdammt. Jeder Koleteralschaden wird zu den bereits "erfundenen" der Hamas Propaganda hinzugefügt und sorgt zum einen in der arabischen Welt zu einer wachsenden Israel-feindlichen Stimmung. Zum anderen verliert man an Zustimmung bei westlichen Verbündeten und Partnern, die für das Überleben Israels wichtig sind.
Wen man sich aber die aktuelle Situation in Gazza anschaut, dann erkennt man das der Wille und die Maßnahmen ebend nicht ausgereicht haben und eine Ruinenlandschaft mit Zehtausenden getöteten Zivilisten hinterließen. Männer, Frauen, Kinder, Babys.
Und Hunderttausenden Menschen in katastrophaler Versorgungslage.
@Hasenauge bezeichnet genau dieses Ergebnis als TRIVIAL. Bedeutungslos ....
Es ist der selbe relativistische Ansatz wie beim runterspielen der Hungerkatastrophe in Gazza.
Plump, durchsitig und vor allem nicht diskutabel
Zuletzt bearbeitet:
Dedepp
L05: Lazy
Ich glaube das Problem ist einfach, dass niemand, auch nicht die Kritiker, wissen, was die IDF anders machen könnte. Deshalb heißt es immer "ihr müsst mehr tun, ihr müsst besser werden" etc. Aber konkrete Handlungshinweise kann kein Militärexperte geben. Das ist zwar dramatisch für die zivile Bevölkerung, aber das aktuelle Vorgehen scheint leider aus israelischer Sicht alternativlos
Komori
L19: Master
- Seit
- 13 Sep 2009
- Beiträge
- 18.405
1) Konfliktparteien sind nur bedingt gute Quellen. Es ist allseits bekannt, warum Israel die UNRWA verachtet. Warum sollte man ihnen in der Hinsicht also ohne weitere Belege Glauben schenken? Mal wieder tolle, kritische Einordnung eines selbsternannten Journalisten.
2) Wieso bekämpft man so stark Flüchtlinge und Terroristen, nicht aber die Bedingungen unter denen sie geschaffen wurden? Auch hier sind die Gründe allseits bekannt.
Daydreamer
L11: Insane
- Seit
- 26 Jan 2007
- Beiträge
- 1.548
Quatsch. Alternativlos ist das auch aus israelischer Sicht nicht: Verteidigungsministerium und Militärführung wollen seit Monaten ein Ende des Krieges und sind sauer auf Netanjahu, weil er einen Geiseldeal bisher torpediert hat. Deshalb: Es gibt konkrete Handlungsanweisungen auch von der israelischen Militärführung, nämlich die Anweisung den Krieg zu beenden. Das alles könnte längst vorbei und Hunderttausende aus ihrer katastrophalen Lage befreit sein. Alternativlos ist das derzeitige Vorgehen nur aus Sicht Netanjahus und seiner rechtsextremen Minister und nicht aus der Sicht Israels. Ersterem geht es nur um sein politisches Überleben, zweiteren um die Ausweitung des Siedlungsgebietes auf Kosten der Bewohner Gazas.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 13.698
Das ist allerdings eine grobe Falschinterpretation. Nicht das Ergebnis habe ich als trivial bezeichnet, sondern die Aussage, dass das Ergebnis ist wie es ist: also Dein bedeutungsloses, nichts zum Erkenntnisgewinn beitragendes Geschwätz.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Naja, andere Optionen waren durchaus da und bekannt. Die Frage lautet vielmehr, wären diese besser gewesen?
Ich nenne mal 2
Option 1)
Zum einen hätte man die Hamas Spots und Gaza Tunnel geziehlt nur mit Sonderkommandos und Infantrie bekämpfen und säubern lassen können, ind er Hoffnung so auch Geiseln zu finden und zu befreien. Ohne das Gebite vorher mit Bomben und Artelerie Sturmreif zu schießen. Das äre sicher die Option mit den geringsten Koleteralschaden.
Allerdings wäre es bei diesem vorgehen sehr wahrscheinlich zu extrem hohen Verlusten auf Seiten der IDF gekommen bei geringeren Erfolgsaussichten. Man hätte nicht seine militärische Überlegenheit einsetzen können und müßte sich im Kampf Mann gegen Mann in einem Kampfgebiet stellen, das der Hamas bekannt ist und seit JAhren darauf vorbereitet wurde.
Option 2)
Man belagert Gazza und schaltet stattdessen geziehlt die Anführer, Organisatoren und Drahtzieher der Hamas und des Anschlags vom 7. Oktober aus ... die allesamt NICHT in Gazza sitzen. Wie kürzlich in Theran geschehen. Das hätte den Vorteil, das es gar keine Kampofhandlungen in Gazza geben würde UND das nur die Personen getötet werden, die den Terror direkt zu verantworten haben. Die Geiseln könnten gegen zahlöreiche inhaftierte Palistinänser in Israelischen Gefängnissen ausgetauscht werden.
Dies ist wohl die schlechteste Option aus SIcht Israels. Zum einen wäre das Ausschalten von Hamas funktionären eine langwierige, vermutlich über viele Jahre andauernde Geheimoperatrion die keine schnellen erfolge liefert. Dazu demonstriert es schwäche Israels, die den Terror vom 7 Oktober in einen Erfolg verwandeln, wen Geiseln gegen Gefangene ausgetauscht werden. Innenpolitisch würde das Israel erschütern und von außen angreifbar machen.
Es war halt so, das man gezwungernermaßen aus vielen sehr schlechten Optionen die am wenigsten schlechte, aus der Perspektive Israels, gezogen hat.
Und wie bereits an anderer Stelle erwähnt erwähnt, ist der aktuelle Krieg das einzige, was Bibi Netanjahu politisch am Leben hällt. Und dadurch hat er absolut kei Intresse an weniger Koletralschaden, im Gegenteil. Umsomehr, umsobesser, umso länger kan er das Eisen schmieden
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 13.698
Selbstverständlich gab und gibt es Alternativen. Die gibt es immer. Der Punk ist: Es ist Israels gutes Recht nach der Alternative vorzugehen für die es sich entschieden hat.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Redet von Falschinterpretation und gibt mich im selben Atemzug falsch wieder, damit ich falsch interpretiert werde.
Ich habe gesagt, das Ergebnis wiedersprach dem Vorhaben. Was eine gänzlich andere Aussage ist als "das Ergebnis ist wie es ist".
Den das sindund waren DEINE Worte, nicht meine.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 13.698
1. Deine Reaktion war „Ändert nur am Ergebnis nix“. „Das Ergebnis ist wie es ist“ war eine der von mir rückerfragten, möglichen Interpretationen. Auf die bist Du angesprungen.
2. Das Vorhaben war zivile Opfer, soweit wie (im Rahmen der militärischen Strategie) möglich, zu begrenzen. Mir liegen keine Hinweise vor, dass das Ergebnis dem Vorhaben widerspricht.
ChoosenOne
L20: Enlightened
Ach komm, steh doch zu deinem fail und lass jetzt das winden.
Ja das war das Vorhaben und das Ergebnis zeigt, es war nicht sehr erfolgreich. Mach den Fernsehr an, dann hast du dein Ergebniss.
Dedepp
L05: Lazy
Natürlich ist gar keine Handlung jemals wirklich alternativlos. Theoretisch hätte Israel auch einfach gar nicht reagieren können. Ich stimme dir auch zu, dass es Israels recht ist, so vorzugehen wie sie es tun. Das sieht ja auch weltweit jede Regierung so, die das nicht aus ideologischen oder innenpolitischen Gründen bestreitet.
Jeder weiß auch, dass es keine realistische Option war/ist, tausende Hamas-Terroristen einfach weiter machen zu lassen was sie wollen und auf den nächsten Anschlag zu warten.
Also ja: es gab, gibt und wird immer alternative Vorgehen geben. Aber aktuell sind die halt alle so unrealistisch dass sie niemand ernsthaft vorschlägt
Hab durch meinen Beruf, sehr viel mit Menschen und extrem vielen Touristen, aus aller Welt, zu tun. Gefühlt steht fast jeder hinter Palestina. Viele sind sogar über die deutsche Israel Politik schockiert. Vielleicht solltest du mal vor die Tür bzw. unter Menschen gehen.
Ach ja, unter vielen Europäern, wird Deutschland eh nur als Satelliten-Staat der USA und Israel wahrgenommen, der kein Selbstbestimmungsrecht hat.
Ja gut, rechtsradikale die sich in ihrem Kreis bewegen behaupten auf ganz Deutschland hat genug von Ausländern. Dann kommt der typische Verschwörungssoruch ala Deutschland ist nur ein Satelliten-Staat lulz.
Anstatt alles als ne wilde Verschwörungstheorie abzutun, sollte man lieber hinterfragen, warum so etwas überhaupt behauptet wird. Gibt btw. genug Verschwörungstheorien, die sich später als wahr herausgestellt haben.
AntraX
L13: Maniac
- Seit
- 31 Mai 2007
- Beiträge
- 4.789
Im Endeffekt hat es halt mit der Moral zu tun sie so vieles.
Die Hamas schafft es mit hamaswood
perfekt den moralischen Westen zu Bewegen.
Die Hamas hat einfach die arabisch/ muslimische Opferrolle perfektioniert. Dieser Krieg ist wahrscheinlich nicht Mal unter den top 5 der schlimmsten im nahen Osten aber die Hamas verkauft die Opferrolle perfekt.
Muslime sind eh gegen Israel. Die Jugend moralisch auch. Zumindest die die von Mama und Papa leben und sich auf der Straße festkleben. Das sind halt dann die lautesten.
Wie heißt es so schön. Stirbt ein Moslem im nahen Osten durch einen anderen Moslem. Wenn interessiert es . Stirbt ein Moslem durch einen Juden brennt die ganze Welt....
Die moralisch bankrotten und korrumpierten NGOs im gaza streifen tragen dann noch ihren Teil dazu bei
Die Hamas schafft es mit hamaswood
perfekt den moralischen Westen zu Bewegen. Die Hamas hat einfach die arabisch/ muslimische Opferrolle perfektioniert. Dieser Krieg ist wahrscheinlich nicht Mal unter den top 5 der schlimmsten im nahen Osten aber die Hamas verkauft die Opferrolle perfekt.
Muslime sind eh gegen Israel. Die Jugend moralisch auch. Zumindest die die von Mama und Papa leben und sich auf der Straße festkleben. Das sind halt dann die lautesten.
Wie heißt es so schön. Stirbt ein Moslem im nahen Osten durch einen anderen Moslem. Wenn interessiert es . Stirbt ein Moslem durch einen Juden brennt die ganze Welt....
Die moralisch bankrotten und korrumpierten NGOs im gaza streifen tragen dann noch ihren Teil dazu bei