Zero Tolerance Israel-Gaza-Krieg

[darkganon]

Rabins Tod durch jüdische Extremisten hat dazu geführt, dass die Extremisten, damals noch gesellschaftliche Randerscheinung, heute an der Macht sind.

Bibi ist ein Krebsgeschwür der innerisraelischen Politik aber darum hat der Rest der israelischen Gesellschaft und seine eigene Partei ihn ja auch ewig von der Macht weggehalten.

Ändert aber nichts daran, dass es x und y mal schon irgend eine Art von Abkommen gegeben hätte, wenn irgend eine Paliführer die Stärke und die Mut gehabt hätte, es anzunehmen. Das kann man nicht mit Verweisen auf heutige Politik kleinreden.

Rabin ist für Oslo 1 gestorben --> Arafat hat sich nicht getraut, irgend einen Deal anzunehmen.

Sharon, der Schlächter von Beirut (!), hat quasi sein politisches Todesurteil unterschrieben und extra eine neue Partei ohne Bibi gegründet, um den Palästinensenr Gaza zurück zu geben und alle Siedlungen (!) dort platt zu machen --> Abbas hat sich nicht bewegt und jeglichen Deal abgelehnt.

Das ist ein Verhalten, was sich durch die gesamte Geschichte seit den 70ern zieht, als die arabischen Großstaaten aufgegeben haben, Israel militärisch besiegen zu können.

Ich lehne Militärgewalt gegen palästinensische Zivilisten mit jeder Faser meines Körpers ab und verachte die aktuelle israelische Regierung (abzüglich Gantz) ebenfalls bis aufs Blut aber es sind sich die meisten Beobachter einig, dass es nur dann noch zu irgendeiner Lösung kommen wird, wenn ein Palästinenserführer bereit ist, einen Deal einzugehen, auch wenn es ihn das Leben kostet. Bis dahin ist es nur die palästinensische Oberschicht, rund um Hamas und Fatah, die sich am aktuellen Status quo bereichert und durch die vielen globalen Hilfsgüter sogar zu Milliardären (!) geworden ist.

Und dabei darf man natürlich nicht vergessen: Der Hauptgrund, wieso es immer noch so viele palästinensische Flüchtlinge, außerhalb von Israel/Palästina, in Lagern gibt, ist, dass die arabischen Brudervölker die wie Dreck behandeln und um jeden Preis verhindenr wollen, dass die ein Teil ihrer Gesellschaft werden. Die gesamte Region (Katar, Saudis, Iran, Jodanien, Israel, Syrien, Ägypten....) putzt sich an einer Volksgruppe ab, die primär eine praktische Waffe gegen andere Feinde ist.

 

[Daydreamer]

https://twitter.com/x/status/1785622283161067568

Grotesk.
@darkganon Stimmt alles nicht. Arafat war leider dumm genug Oslo angenommen zu haben.
Said hat schon 1994 den Konstruktionsfehler hinter Oslo perfekt auf dem Punkt gebracht:

Von Abbas und co. kamen auch danach noch einige Abkommensangebote. Kann nicht nachvollziehen, wie man das alles ausblenden kann.

Und Bibi ist kein Krebsgeschwür, sondern Ausdruck der aktuellen politischen Kultur des Landes. Wenn er irgendwann abgewählt wird, stehen dutzende andere Politiker bereit, die wahrscheinlich noch schlimmer sind. Viele denken, dass es mit einer einfachen Abwahl Bibis getan ist. Aber das Problem liegt nicht auf der Mikro- sondern auf der Makroebene. Fakt ist auch, dass er lange Zeit der einzige Politiker gewesen ist, der es überhaupt schaffte, stabile parlamentarische Mehrheiten zu bilden.

 

[Komori]

Rabin ist für Oslo 1 gestorben --> Arafat hat sich nicht getraut, irgend einen Deal anzunehmen.

Oslo 1 und 2 entstanden unter Arafats Führung und die Palästinenser haben den Staat Israel anerkannt. Das ebnete das Gespräch für weitere Verhandlungen.

Nur bei Camp David kann man sich über Arafats Kompromissfähigkeit streiten. Aber Arafat hat Deals akzeptiert.

Sharon, der Schlächter von Beirut (!), hat quasi sein politisches Todesurteil unterschrieben und extra eine neue Partei ohne Bibi gegründet, um den Palästinensenr Gaza zurück zu geben und alle Siedlungen (!) dort platt zu machen --> Abbas hat sich nicht bewegt und jeglichen Deal abgelehnt.

Scharon hat den Palästinensern Gaza einseitig(!) zurück gegeben, um sich auf die Kontrolle des Westjordanlands zu fokussieren. Daran zeigt sich, was er von bilateralen Verhandlungen hielt und wo er den Fokus setzte.

So gütig war der Abzug auch nicht, da das israelische Besatzungsregime weiterhin die Kontrolle über Landesgrenzen, Luftraum und Küsten in Gaza behielt.

Die im Vorfeld von Israelis und Palästinensern ausgearbeitete Genfer Initiative wurde kategorisch von ihm abgelehnt, während Abbas dies offen begrüßte. Die Genfer Initiative sah eine vollständige Regelung der Zweistaatenlösung vor, mit beidseitigen Zugeständnissen.

Das ist ein Verhalten, was sich durch die gesamte Geschichte seit den 70ern zieht, als die arabischen Großstaaten aufgegeben haben, Israel militärisch besiegen zu können.

Diese Lesart, dass es bei den arabischen Staaten keinen Partner für Verhandlungen gegeben habe, ist ein unterkomplexer Mythos. Es gab schwierige Fragen zur palästinensischen Staatlichkeit, und im Laufe der Zeit graduelle Veränderungen über die Wahrnehmung Israels.

Die arabische Friedensinitiative 2002 war sogar DIE Chance auf sofortigen, gerechten Frieden mit allen arabischen Ländern und der Lösung des Nahostkonflikts. Der Schlächter von Beirut hat jedoch abgelehnt.

Und dabei darf man natürlich nicht vergessen: Der Hauptgrund, wieso es immer noch so viele palästinensische Flüchtlinge, außerhalb von Israel/Palästina, in Lagern gibt, ist, dass die arabischen Brudervölker die wie Dreck behandeln und um jeden Preis verhindenr wollen, dass die ein Teil ihrer Gesellschaft werden. Die gesamte Region (Katar, Saudis, Iran, Jodanien, Israel, Syrien, Ägypten....) putzt sich an einer Volksgruppe ab, die primär eine praktische Waffe gegen andere Feinde ist.

Unabhängig ihrer Motivation muss man sich nur die Frage stellen, was passieren würde, wenn Palästinenser in Scharen von den Nachbarländern herzlich aufgenommen werden würden.

Es entspräche genau dem Wunsch der rechtsextremen Siedlerbewegung, dass Palis bitte bei ihren arabischen Brüdern unterkommen sollten und unter Verzicht ihrer Staatlichkeit und Selbstbestimmung als Volk dort ein besseres Leben auf sie wartet als es jetzt ist.

Schon jetzt bleibt vielen Palästinensern ein Rückkehrrecht in Israel verwehrt - das wäre nur eine konsequente Fortführung. Und da die Siedlerbewegung bis in den sechs- bis bald siebenstelligen Bereich anwächst und die PA-Gebiete wegen des Besatzungsregimes ein unregierbarer Schweizer Käse geworden ist, werden die Push-Faktoren weiter gefördert.

Der Status Quo ist ein riesiges Unrecht und darf unter keinen Umständen zu Recht werden.

 

[Zissou]

https://twitter.com/x/status/1785518143244243352

und jetzt bringt ihnen endlich was zu essen. kfc, from the river to the sea.

 

[Daydreamer]

https://twitter.com/x/status/1785308989154099431

Der meint das sicher nicht so..

 

[Zissou]

https://twitter.com/x/status/1785308989154099431

Der meint das sicher nicht so..

"Warum haben Amalek und Haman die Juden bekämpft – und warum sollen wir uns an sie erinnern?

»Denke daran, was Amalek dir tat auf dem Wege, als ihr aus Ägypten zogt: wie er dich unterwegs angriff und deine Nachzügler erschlug, alle die Schwachen, die hinter dir zurückgeblieben waren, als du müde und matt warst, und wie sie Gott nicht fürchteten. Du sollst die Erinnerung an Amalek austilgen unter dem Himmel. Das vergiss nicht!« So steht es im 5. Buch Mose 25, 17–19. "

Die Erzfeinde

Warum haben Amalek und Haman die Juden bekämpft – und warum sollen wir uns an sie erinnern?

www.juedische-allgemeine.de

"Amalek steht für das Böse, für jene, die die Juden vernichten wollen von Haman bis Hitler oder jüngst die Hamas."

Amalek gibt es nicht | Tachles

Paris, im März 2024. Vor dem UNESCO-Gebäude wehen die Flaggen der Nationen an diesem windigen Vorfrühlingstag. Welche sind nun Flaggen des Friedens, befreundeter Nationen, einstiger oder zukunfü...

www.tachles.ch

"Während des Israel-Gaza-Krieges ab 2023 wurden die Palästinenser bzw. die militant-islamistische Hamas seitens israelischer Politiker und Medien vielfach mit den Amalekitern gleichgesetzt."

Amalekiter – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[UchihaSasuke]

"Warum haben Amalek und Haman die Juden bekämpft – und warum sollen wir uns an sie erinnern?

»Denke daran, was Amalek dir tat auf dem Wege, als ihr aus Ägypten zogt: wie er dich unterwegs angriff und deine Nachzügler erschlug, alle die Schwachen, die hinter dir zurückgeblieben waren, als du müde und matt warst, und wie sie Gott nicht fürchteten. Du sollst die Erinnerung an Amalek austilgen unter dem Himmel. Das vergiss nicht!« So steht es im 5. Buch Mose 25, 17–19. "

Die Erzfeinde

Warum haben Amalek und Haman die Juden bekämpft – und warum sollen wir uns an sie erinnern?

www.juedische-allgemeine.de

"Amalek steht für das Böse, für jene, die die Juden vernichten wollen von Haman bis Hitler oder jüngst die Hamas."

Amalek gibt es nicht | Tachles

Paris, im März 2024. Vor dem UNESCO-Gebäude wehen die Flaggen der Nationen an diesem windigen Vorfrühlingstag. Welche sind nun Flaggen des Friedens, befreundeter Nationen, einstiger oder zukunfü...

www.tachles.ch

"Während des Israel-Gaza-Krieges ab 2023 wurden die Palästinenser bzw. die militant-islamistische Hamas seitens israelischer Politiker und Medien vielfach mit den Amalekitern gleichgesetzt."

Amalekiter – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Danke für die Aufklärung von daydreams x Video, nicht das wir hier noch auf propaganda reinfallen

 

[Daydreamer]

"Während des Israel-Gaza-Krieges ab 2023 wurden die Palästinenser bzw. die militant-islamistische Hamas seitens israelischer Politiker und Medien vielfach mit den Amalekitern gleichgesetzt."

Amalekiter – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Du hast dich da mit deiner Zitierung aber selbst widerlegt: in deinem Zitat werden sowohl Palästinenser als auch Hamas als Amalek bezeichnet. Und auch im englischen Wiki steht ganz klar, dass es in der israelischen Politik häufig Verwendung bezogen auf Palästinenser findet:

Amalek - Wikipedia

en.wikipedia.org

In the Israel-Palestine conflict, some Israeli politicians and extremists have compared Palestinians to Amalek, stated that the Palestinians are the Amalekites or accuse Arabs of exhibiting "behavior" that is "typical" of Amalekites. [...] Many in the Gush Emunim movement see Arabs as the "Amalek of today". One reason includes the belief that Amalek is any nation that prevents Jews from settling in the Land of Israel, which includes the Palestinians.

Aber was sage ich denn da? Selbst der von Zissou verlinkte Wiki Artikel enthält neben seiner selbstzitierten Aussage eine weitere Aussage, in denen Amaletiker mit Palästinsensern gleichgesetzt werden:

Mitte Dezember 2023 bestätigte die israelische Armee die Echtheit eines am 7. Dezembers publizierten Videos, in dem Dutzende israelische Soldaten sangen: „Wir kennen unser Motto: es gibt keine unbeteiligten Zivilisten (in Gaza)“ und dass sie (die Soldaten) „die Saat Amaleks tilgen werden“.

 

[Komori]

Violence at UCLA as Gaza protest camp attacked by counter-demonstrators​

Violence at UCLA as Gaza protest camp attacked by counter-demonstrators | First Thing

Dozens of anti-war protesters also arrested in New York after Columbia also calls in police. Plus, Trump fined by trial judge over gag order breaches

www.theguardian.com

Netanyahu hält an Rafah-Offensive fest – »mit Deal oder ohne Deal«​

Israel: Benjamin Netanyahu hält an Rafah-Offensive fest – »mit Deal oder ohne Deal«

Wendet ein Geiseldeal mit der Hamas Israels Offensive im Gazastreifen ab? Wenige Stunden vor der Ankunft von US-Außenminister Antony Blinken hat Premierminister Benjamin Netanyahu einen anderen Eindruck erweckt.

www.spiegel.de

Danke für die Aufklärung von daydreams x Video, nicht das wir hier noch auf propaganda reinfallen

Du hast aber schon gelesen, was dort steht?

 

[Zissou]

Du hast dich da mit deiner Zitierung aber selbst widerlegt: in deinem Zitat werden sowohl Palästinenser als auch Hamas als Amalek bezeichnet. Und auch im englischen Wiki steht ganz klar, dass es in der israelischen Politik häufig Verwendung bezogen auf Palästinenser findet:

Amalek - Wikipedia

en.wikipedia.org

Aber was sage ich denn da? Selbst der von Zissou verlinkte Wiki Artikel enthält neben seiner selbstzitierten Aussage eine weitere Aussage, in denen Amaletiker mit Palästinsensern gleichgesetzt werden:

ich habe mich widerlegt? dafür hätte ich eine aussage tätigen müssen.

jedoch sehe ich das "bzw." ganz klar als eingrenzung und nich als ein "auch".

was dir auch entgangen zu sein scheint ist, dass ich noch zwei weitere artikel verlinkt habe. aber da lässt sich wohl nicht so viel rauszuholen mit tatsachenverdrehung, was?

dein latenter antisemitismus nimmt hier langsam immer konkretere formen an.

 

[Komori]

https://twitter.com/x/status/1785252432307437741

Die USA will den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag sanktionieren, weil dieser mögliche Kriegsverbrecher verhaften will.

---

Bei Haftbefehl gegen Netanjahu – würde Deutschland den Premierminister verhaften?

Juristisch würde ein Haftbefehl des IStGH gegen Netanjahu und andere israelische Bürger bedeuten, dass die Unterzeichnerstaaten des Strafgerichtshofs verpflichtet wären, diese Personen festzunehmen und nach Den Haag zu überstellen – sofern sie sich auf das Hoheitsgebiet dieser Staaten begeben.

Chefankläger Karim Khan hat bereits vier internationale Haftbefehle gegen hochrangige Russen erlassen wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen, darunter auch Präsident Wladimir Putin.

Die Bundesregierung will die Den Haager Haftbefehle konsequent vollstrecken. „Deutschland ist dann verpflichtet, Präsident Putin, wenn er deutsches Territorium betritt, zu inhaftieren und an den IStGH zu übergeben“, sagte Bundesjustizminister Marco Buschmann im März 2023.

Gilt das auch bei einem Haftbefehl gegen Netanjahu? Dazu schweigt die Bundesregierung. Sprecher Steffen Hebestreit sagte am Montag in der Regierungspressekonferenz lediglich, es bleibe abzuwarten, ob sich die Gerüchte bewahrheiteten. Solange wird sich die Bundesregierung nicht öffentlich zu den Vorgängen positionieren. Auf eine Anfrage der Berliner Zeitung wollte das Auswärtige Amt keine Auskunft geben.

Bei Haftbefehl vom Internationalen Strafgerichtshof gegen Netanjahu – würde Deutschland Israels Premier verhaften?

Wladimir Putin wird wegen Kriegsverbrechen vom IStGH gesucht. Deutschland würde ihn bei einer Einreise festnehmen. Gilt das auch für Israels Premierminister?

www.berliner-zeitung.de

 

[Daydreamer]

ich habe mich widerlegt? dafür hätte ich eine aussage tätigen müssen.

jedoch sehe ich das "bzw." ganz klar als eingrenzung und nich als ein "auch".

was dir auch entgangen zu sein scheint ist, dass ich noch zwei weitere artikel verlinkt habe. aber da lässt sich wohl nicht so viel rauszuholen mit tatsachenverdrehung, was?

dein latenter antisemitismus nimmt hier langsam immer konkretere formen an.

Ich bin hier ganz ehrlich und versuche auch nicht zu provozieren. Ich verstehe gerade wirklich nicht, auf was du hinaus willst und was dein Problem ist. Ich lese deinen Beitrag gerade zum fünften Mal und die Sätze ergeben irgendwie gar keinen Sinn.
Und dann kommt noch, wie aus dem Nichts, noch so ein Antisemitismusvorwurf: Was verstehst du unter latenten Antisemitismus? Was unterscheidet diesen vom "normalen" Antisemitismus? Und an was machst du es in meinem Beitrag fest? Du sprichst hier von "konkrete Formen", wann war es bei mir weniger konkret? Was macht es jetzt "konkreter"?
Der Typ im Video ist ein knallharter Rechtsextremist bzw. Araberhasser und ich glaube kaum, dass er an den historischen Nuancen des Begriffes interessiert ist.
@Komori Ich weiß nicht, wie ich dazu stehen soll. Einerseits halte ich einen Haftbefehl für gerechtfertigt, andererseits braucht das Gericht die Unterstützung des Westens. Ich glaube, es wäre politisch klüger, Netanjahu und Co. einfach zu verwarnen.

 

[Zissou]

Ich bin hier ganz ehrlich und versuche auch nicht zu provozieren. Ich verstehe gerade wirklich nicht, auf was du hinaus willst und was dein Problem ist.

das problem ist, dass du die definition von "amalek" so verdrehen willst, so dass alle palästinenser gemeint sind und man von einem geplanten genozid reden kann.

ich poste 3 quellen in denen auf den begriff ziemlich klar eingegangen wird, du schnappst dir eine davon, in dem "...palästinenser, bzw. die hamas..." steht, und machst es dir auffälig leicht mit sinnverdreherei einen "widerspruch" daraus zu schnitzen, obwohl es sich klar um eine konkretisierung handelt die klar auf die hamas abzielt.

Ich lese deinen Beitrag gerade zum fünften Mal und die Sätze ergeben irgendwie gar keinen Sinn.

kann ich mir denken, dass du das so siehst.

Und dann kommt noch, wie aus dem Nichts, noch so ein Antisemitismusvorwurf: Was verstehst du unter latenten Antisemitismus? Was unterscheidet diesen vom "normalen" Antisemitismus?

vielleicht solltest du einfach mal den begriff "latent" nachschlagen, der in etwa "unterschwellig" bedeutet.

Und an was machst du es in meinem Beitrag fest? Du sprichst hier von "konkrete Formen", wann war es bei mir weniger konkret? Was macht es jetzt "konkreter"?

nicht an deinem beitrag, sondern an deinen beiträgen. dein verbissenes zufeldeziehen, relatieveren und verdrehen sobald es jemand wagt verständnis für eine reaktion auf den xten, barbarischen terrorakt der hamas aufzubringen, oder falls es jemand wagt kritik an den dümmlichen bis nahezu faschistisch angehauchten uni-besetzungen in den staaten aufzubringen

Der Typ im Video ist ein knallharter Rechtsextremist bzw. Araberhasser und ich glaube kaum, dass er an den historischen Nuancen des Begriffes interessiert ist.

es gibt keine historischen nuancen. "amalek" ist relativ klar definiert.

 

[Daydreamer]

Ich habe darauf hingewiesen, dass von israelischen Rechtsextremisten Amaletiker ganz klar Palästinsenser mitgemeint sind:

Amalekiter – Wikipedia

de.wikipedia.org

Der jüdisch-rechtsextreme Terrorist Baruch Goldstein, der am 25. Februar 1994 in Hebron bei einem Massaker in der Abraham-Moschee 29 Palästinenser tötete und 150 verletzte, rechtfertigte seine Tat unter anderem damit, dass er die Palästinenser als Amalekiter der Gegenwart betrachtete.

Im Endeffekt kommt es auch die Gebrauchsweise des Wortes an und in dieser werden sehr oft Palästinenser mitgemeint.
Ich muss dich auch bitten, hier ein gewisses Niveau zu halten. Ich habe dir weder Islamophobie, Araberhass noch Antisemitismus vorgeworfen, als du versucht hast, Verständnis für die Kriegsverbrechen im Gaza-Krieg aufzubringen. Ich werde auch nichts "nachschlagen" müssen. So einen Vorwurf sollte man nicht aus Spaß oder aus Lust und Laute äußern und sollte daher auch von dir genauer begründet werden. Das vermisse ich hier leider.

 

[darkganon]

1) Wie bereits kürzlich angemerkt, sitzen in der aktuellen israelischen Regierung - aus reinen Machtgründen - radikale Extremisten, die keineswegs für die breitere israelische Bevölkerung stehen.
2) Es gibt in jeder Kultur Worte und Begriffe, die für Außenstehende - gerade wortwörtlich genommen - sehr viel absurder oder schrecklicher wirken als man das als Teil der Ingroup praktisch wahrnimmt.

Haben ja viele Muslime sich die letzten Jahre den Mund fusselig geredet, dass das Wort Jihad gar nichts mit Gewalt oder Tätlichkeiten zu tun haben muss. Hinterlässt nur halt trotzdem nen sehr negativen Eindruck, wenn sich die radikalsten immer wieder auf diese Wörter beziehen.

 

[Daydreamer]

1) Wie bereits kürzlich angemerkt, sitzen in der aktuellen israelischen Regierung - aus reinen Machtgründen - radikale Extremisten, die keineswegs für die breitere israelische Bevölkerung stehen.
2) Es gibt in jeder Kultur Worte und Begriffe, die für Außenstehende - gerade wortwörtlich genommen - sehr viel absurder oder schrecklicher wirken als man das als Teil der Ingroup praktisch wahrnimmt.

Haben ja viele Muslime sich die letzten Jahre den Mund fusselig geredet, dass das Wort Jihad gar nichts mit Gewalt oder Tätlichkeiten zu tun haben muss. Hinterlässt nur halt trotzdem nen sehr negativen Eindruck, wenn sich die radikalsten immer wieder auf diese Wörter beziehen.

Keiner meiner israelischen Freunde würde jemals das Wort Amaletiker in den Mund nehmen. Die Tragweite dieses Wortes ist einem Israeli auch in der Ingroup bewusst. Mit dem Wort wird eine Freund-Feind Unterscheidung aufgemacht, die die Vernichtung des Feindes suggeriert.
Muslime, die meinen, Dschihad habe nicht immer mit Gewalt zu tun, mögen Recht haben, sollten sich aber auch der Wirkung auf Außenstehende bewusst sein und nicht naiv vorgeben, missverstanden worden zu sein. Es geht bei beiden Wörten um ihren Alltagsgebrauch und nicht um eine Koranexegese, der nur Theologen oder Islamwissenschaftler folgen können.

 

[Zissou]

ok, ein massenmörder missbraucht einen begriff um sein hassverbrechen zu rechtfertigen und somit soll die definition eine andere sein?

wenn ein christlicher massenmörder muslime, juden oder budhisten in scharen umbringt und meint dies in namen gottes getan zu haben, definieren wir dann gott als eine art charles manson, als ein wesen das leute zu massenmord motiviert?

 

[Daydreamer]

ok, ein massenmörder missbraucht ein wort um sein hassverbrechen zu rechtfertigen und somit soll die definition eine andere sein?

wenn ein christlicher massenmörder muslime, juden oder budhisten in scharen umbringt und meint dies in namen gottes getan zu haben, definieren wir dann gott als eine art charles manson, als ein wesen das leute zu massenmord motiviert?

Die Sache ist, dass es zwar vor 30 Jahren von einem Terroristen vielleicht missbraucht wurde, aber mittlerweile auch von Teilen des israelischen Mainstreams so gebraucht wird.

 

[Komori]

Das Kalkül hier hinter der Begriffsverwendung ist ihre Interpretationsoffenheit, aber wenn ihn Extremisten gebrauchen, dann kann man wohl von einer Genozidabsicht ausgehen.

Auch Netanyahu hat "Amalek"-Rhetorik genutzt. Extremistische Koalitionspartner werden darin einen Massenmord interpretieren wollen, während Außenstehende behaupten können, damit sei nur die Hamas gemeint. Strategische Vagheit, um zu mobilisieren.

Wenn man jedoch "menschliche Tiere" jagen will, eine Kollektivschuld ausspricht weil es "keine unschuldigen Zivilisten in Gaza gibt", ein ganzes Volk bestrafen lassen will und ein Vernichtungsfeldzug mit "Kollateralschaden" in Höhe von bereits über 30k Toten durchführt, dann ist das Wort, nur vielleicht, mit aller Wahrscheinlichkeit sicher nicht nett gemeint. Um das mal in einen globalgalaktischen Kontext zu rücken.

Die Ideologie der Terroristen, die damals die Oslo-Prozesse sabotieren wollten, die Palis als Neo-Amalekiter betrachten und Rabin ermordet haben, sind wie gesagt heute an der Macht. Aber unabhängig davon sollten bei religiös aufgeladenen Referenzen während man Gewalt anwenden will, ob nun Amalek oder Dschihad, sowieso immer die Alarmglocken läuten.

 

[Naru]

Smotrich ist ein bekannter Fascho, warum wird hier groß diskutiert?

Das ist wie wenn man diskutiert ob die NPD mit "Gas geben" eigentlich nur das ganze bildsprachlich meint.