Anmelden
?

Internationaler Vereinsfußball

Naja ich hab zwei Versionen gelesen, eine wo er sagt best keeper in England und einmal best english keeper. Und das eine stimmt nicht, da Chech besser ist, und das andere stimmt zwar, aber hat nichts zu heißen.
 
MendocinoMan schrieb:
Und wir sind wieder am Anfang, du stellst die Kriterien auf nach denen man vergleichen muss...ich weiß ned was du für ein Problem hast wenn ich von beiden Spielern alle Erstliga- und Nationalmannschaftsspiele für die Torquote heranziehe!?

Aber wird mir eh zu bunt hier...keinen Bock mehr :-P
Klicken, um alles anzuzeigen...

Je länger ein Spieler spielt desto geringer wird zwangsläufig die Torquote, weil er im hohen Alter immer defensivere Rollen übernimmt. Das ist doch absolut logisch und somit stellst du Bedingungen auf, die einen Ballack bevorzugen und meinst das wäre fair. Wo wir uns doch beide einig sein sollten: Lampard war zu seinen besten Zeiten torgefährlicher als Ballack zu seinen.



Hagi schrieb:
Naja ich hab zwei Versionen gelesen, eine wo er sagt best keeper in England und einmal best english keeper. Und das eine stimmt nicht, da Chech besser ist, und das andere stimmt zwar, aber hat nichts zu heißen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Hart ist laut Pellegrini der beste Hüter in der PL. Er ist sicherlich nicht ganz objektiv und ob er recht hat oder nicht ist mir egal, weil es mir um etwas anderes geht: Pellegrini ist absolut zufrieden und Hart zählt laut großen Experten / Trainern zu den besten Hütern der Welt. Ob du es akzeptierst oder nicht ist mir allerdings reichlich egal...
 
Haus schrieb:
Je länger ein Spieler spielt desto geringer wird zwangsläufig die Torquote, weil er im hohen Alter immer defensivere Rollen übernimmt. Das ist doch absolut logisch und somit stellst du Bedingungen auf, die einen Ballack bevorzugen und meinst das wäre fair. Wo wir uns doch beide einig sein sollten: Lampard war zu seinen besten Zeiten torgefährlicher als Ballack zu seinen.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Aha es ist also nicht fair die gesamten Karriere Daten zu vergleichen!? Ok wieder was gelernt...

Wann war denn die beste Zeit von Lampard!?

Bei Ballack würde ich dies von 2001 bis 2006 sehen...da hat er auf Vereinsebene in 205 Spielen 85 Tore gemacht.
In der Nationalmannschaft hatte er in diesem Zeitraum 63 Spiele und dabei 35 Tore erziehlt.

Macht insgesamt 268 Spiele in seinen besten Zeiten und dabei 120 Tore = Quote von 0,45.


Wie gesagt welchen Zeitraum darf ich jetzt von Lampard verwenden?
 
Ich hätte jetzt gesagt, dass es so um 2003 / 2004 - 2008 / 2009 war (ich habe mich auch mal absichtlich an Ballacks Zeitpunkten und Dauer orientiert).
 
Ok dann rechnen wir mal ->

Lampard auf Vereinseben von 2003/04 bis 08/09

Spiele 297 Tore 106 Tore
Nationalmannschaft 40 Spiele 6 Tore

Macht gesamt 337 Spiel und dabei 112 Tore = Quote von 0,33



Daraus folgt ich stimme folgender Aussage nicht zu ->

Haus schrieb:
Wo wir uns doch beide einig sein sollten: Lampard war zu seinen besten Zeiten torgefährlicher als Ballack zu seinen.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Inbefore Haus: "Aber dafür ist Lampard auf die gesamte Karriere konstanter gewesen" :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
So sollte man allerdings die Diskussion führen, denn ich lass mich gerne überzeugen. :)



Vidic wird ManUtd im Sommer verlassen. Ich bin gespannt wer alles im Sommer ebenfalls den Verein verlassen wird.
 
Haus schrieb:
So sollte man allerdings die Diskussion führen, denn ich lass mich gerne überzeugen. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Naja Problem dabei ist das nicht jeder Bock hat deine Aussagen so zu widerlegen, ist ja auch müßig sich das alles einzeln rauszupicken und zusammenzurechnen wenn man genau weiß das man Recht hat der gegenüber aber einfach so von seiner Meinung überzeugt ist...

Bis auf seine Chelsea Zeit war Ballack einfach einer der stärksten Mittelfeldspieler der Welt und nur das wollte ich btw aufzeigen, deine "Hilfskraft" Aussage war halt einfach hart lächerlich ;-)
 
Also ich wär für Indonesien. Da gibt's so viel nackte Wilde die sich über ein Trikot freuen würden. 8-)
 
OldSnake schrieb:
Australien ist der einzige Kontinent der noch nie eine Fußball WM hatte und da man dann schon Erfahrung mit einer WM im Winter hat, warum nicht?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ähm, wenn bei uns Winter ist, ist bei denen Sommer. Südhalbkugel und so :P.
Und da Australien so groß ist, gibt es da locker diverse Klimazonen. Da gibt es schon gutes und angenehmes Klima.

Und falls nicht: Neuseeland wäre genau nebendran bzw. etwas südlicher. Das wäre sogar ein recht geiles Ziel sogar :D.
 
Ich war damals zur WM Verlosung da und man hat schon gemerkt, dass Australien extreeem enttäuscht war, dass Länder wie Katar oder russland vorgezogen wurden. Imo hätte es Australien echt mal verdient gehabt.
 
Jahre lang wurde Australien ja auch im Grunde verarscht, die mussten irgendwie bei ihrem Verband OFC mitmachen, das eh erst 96 oder 97 von der Fifa anerkannt wurde. Und wenn man OFC Sieger quasi war, musste man noch gegen ein Team aus Asien antreten um mit zur Wm zudürfen, Australien ist auch ausgetreten mitte des Jahrtausends und ist nun bei AFC, also bei den Asiaten, wo immer 4 Teams kamen in die WM wie meist Süd Korea, Japan, und zwei ultra scheiß mannschaften wie Nord Korea oder Saudi Arabien, so ist nun statt einer davon Australien (gut der Iran ist auch wieder besser und dabei) Jedenfalls OFC ist total benachteiligt.
 
Außerdem hat Australien eine eigene Liga, die vllt. nicht sonderlich gut ist, aber sie gibt es. Das heißt, dass die Stadion dann auch nicht der Natur verfallen ;).
 
Heliumion schrieb:
Außerdem hat Australien eine eigene Liga, die vllt. nicht sonderlich gut ist, aber sie gibt es. Das heißt, dass die Stadion dann auch nicht der Natur verfallen ;).
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wie gesagt, die Australier sind recht fußballaffin auch wenns zusätzlich noch andere Sportarten gibt, aber Fußball ist definitiv im kommen. Vergleichbar mit Amerika
 
Heliumion schrieb:
Ähm, wenn bei uns Winter ist, ist bei denen Sommer. Südhalbkugel und so :P.
Und da Australien so groß ist, gibt es da locker diverse Klimazonen. Da gibt es schon gutes und angenehmes Klima.

Und falls nicht: Neuseeland wäre genau nebendran bzw. etwas südlicher. Das wäre sogar ein recht geiles Ziel sogar :D.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ich daran nicht gedacht ist, ist mir jetzt schon ein wenig peinlich :blushed:.

Heliumion schrieb:
Außerdem hat Australien eine eigene Liga, die vllt. nicht sonderlich gut ist, aber sie gibt es. Das heißt, dass die Stadion dann auch nicht der Natur verfallen ;).
Klicken, um alles anzuzeigen...

Finale dann in einem neuen Stadion auf dem ayers rock. :ugly:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom