Anmelden
?

Ich brauche einen neuen PC! | Kaufberatung

Dingo schrieb:
sogar nur ne 970 drin. :o

Gaming-PC
- Gehäuse: Sharkoon Vaya-Serie mit USB 3.0
- Prozessor: Intel Core i7 4790K 4x 4GHz
- Mainboard: MSI Z97-Serie S1150 mATX
- Festplatte: Seagate 1TB Festplatte SATA
- SSD-Festplatte: Samsung 250 GB SATA SSD
- Hauptspeicher: G.Skill 2x8GB DDR 3 RAM
- Grafik: MSI GTX970 4096MB PCI-E HDMI,DVI,DP
- Netzteil: Combat-Power 550 Watt
- Card-Reader: Inter-Tech 7in1 + USB 3.0
- Betriebssystem: Windows 7 Professional
1899,00



ich komm auf 1296 bei geizhals. :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also nicht einmal hochwertige Komponenten verbaut, naja wers kauft ist selbst schuld...
 
Gehäuse ist zu billig im Vergleich zum Rest der Komponenenten. Beim Netzteil kann ich nur vom abraten, da Kategorie China Böller. Beim Mainboard sollte ein normales ATX anstatt einem µ-ATX Board gewählt werden. Das aktuelle Board hat kaum Anschlüsse. HDD ist mit 1TB zu klein.
Die restlichen Komponenten sind OK, auch wenn es nicht mehr die aktuelle Intel-Generation ist. Bei Win7 soll jeder selber wissen, was er möchte.
 
neu cpu generation wird auch teuerer oder gibs was vergleichbares?

und hast nen mainboard zur hand?
 
will ihn erstmal fragen, ob er nen K Prozessor braucht.

hab bei meinem 4770k auch noch nichts gemacht in den 2 jahren, die ich ihn nun hab.
 
Dann hast du 100-150€ ins Klo gespült, denn eine K-CPU nimmt man nur zusammen mit einem sehr guten Kühler, und taktet danach die CPU um mindestens 20% rauf. Heute braucht man das sowieso kaum mehr, da 90% aller Games ins GPU-Limit laufen. Deswegen reicht eine Non-K-CPU völlig aus, wie du selber in der Praxis feststellen konntest.
 
Havok schrieb:
Dann hast du 100-150€ ins Klo gespült, denn eine K-CPU nimmt man nur zusammen mit einem sehr guten Kühler, und taktet danach die CPU um mindestens 20% rauf. Heute braucht man das sowieso kaum mehr, da 90% aller Games ins GPU-Limit laufen. Deswegen reicht eine Non-K-CPU völlig aus, wie du selber in der Praxis feststellen konntest.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Genau das wollen manche aber nicht raffen. Bei welchem Spiel läuft denn heute die CPU ins Limit?
 
Ich find es immer wieder geil, wie hier argumentiert wird.

Es gibt keine unterschiedlichen Einflüsse auf Spiele - nur weil die CPU nicht durchgehend 100% am Limit läuft? lol.

Sicher - man kann mit weniger Geld mehr FPS rausholen - in dem man statt i7 nen i5 kauft und das gesparte Geld in eine bessere GPU investiert.

Aber das gelaber, CPUS werden nicht ausgelastet - deswegen kann man auch mit nem i3 die gleichen Ergebnisse erzielen, ... Ohne Worte.

i7-6700k-grid.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Rempager schrieb:
Ich find es immer wieder geil, wie hier argumentiert wird.

Es gibt keine unterschiedlichen Einflüsse auf Spiele - nur weil die CPU nicht durchgehend 100% am Limit läuft? lol.

Sicher - man kann mit weniger Geld mehr FPS rausholen - in dem man statt i7 nen i5 kauft und das gesparte Geld in eine bessere GPU investiert.

Aber das gelaber, CPUS werden nicht ausgelastet - deswegen kann man auch mit nem i3 die gleichen Ergebnisse erzielen, ... Ohne Worte.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ja, das ist ziemlicher Blödsinn. Das Thema CPU-Limit wurde aber irgendwie noch nie verstanden...

Kommt auch auf die Ansprüche an, wer konstante 60fps oder gar mehr verlangt, braucht richtige Monster-CPUs.
 
Der absolute Großteil der PC-Spieler hat Bildschirme mit 1080p (oder niedriger!) @ 60 Hz. Also mehr als 60fps können die gar nicht sehen auf ihren Displays, weswegen man mehr fps logischerweise dann auch nicht braucht. Selbst 1366x768 zählt heute noch zu den gängigen Auflösungen - Stichwort Laptops - und da auch wieder @ 60 Hz. Einfach mal die Steam-Survey anschauen und staunen. Und für diese Auflösungen braucht man ganz sicher keine Monster-CPU. Anders sieht es bei Zockern aus mit 1440p oder gar 4K-Monitoren. Allerdings sind diese quasi nicht repräsentativ für den Gesamt-Markt.
 
Havok schrieb:
Der absolute Großteil der PC-Spieler hat Bildschirme mit 1080p (oder niedriger!) @ 60 Hz. Also mehr als 60fps können die gar nicht sehen auf ihren Displays, weswegen man mehr fps logischerweise dann auch nicht braucht. Selbst 1366x768 zählt heute noch zu den gängigen Auflösungen - Stichwort Laptops - und da auch wieder @ 60 Hz. Einfach mal die Steam-Survey anschauen und staunen. Und für diese Auflösungen braucht man ganz sicher keine Monster-CPU. Anders sieht es bei Zockern aus mit 1440p oder gar 4K-Monitoren. Allerdings sind diese quasi nicht repräsentativ für den Gesamt-Markt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Geb dir recht. Trotzem ist es falsch pauschal zu sagen es gäbe keine Unterschiede zwischen i7-i5-i3. Auch geil ist die Aussage dass die CPU 5-10 Jahre reicht. Sieht man ja bei den Benchmarks zwischen 3-4 Generationen.

Und das mit der 08/15 breiten Masse zu rechtfertigen ist auch zweifelhaft.
 
Kleines Update meinerseits:

Hab nun das 800W bequiet Straight Power geholt und als Case das Bitfenix Phenom M.

@Rempager
akzeptiert mal meine Freundschaftsanfrage bei Steam. Chuck.
 
Also ich werde wohl nach witcher 3 meine ps4 verticken. Mit gamepad ist das für mich ne qual.

Zahlt sich noch aus meinen pc aufzurüsten oder sollte ich gleich was ganz neues holen?

Amd 6100 cpu
Amd 7850 1gb ram graka
8 gig ram ddr3
250 gig ssd
450 watt be quiet netzteil

Werde wohl ganz neu beginnen oder komm ich mit ner neuen graka aus? Möchte full hd und 60 fps in arma 3 und hohe details.
 
Zuletzt bearbeitet:
Normal würde ich sagen, dass eine neue Grafikkarte reicht. Allerdings habe ich keine Ahnung inwiefern Arma3 in Bezug auf Leistung mittlerweile optimiert wurde.

Wenn ich mir aber die Benchmarks anschaue, die ich gefunden habe, müsstest du wahrscheinlich ca. 1000 bis 1200€ für einen neuen PC kalkulieren. Damit dürften Full HD und 60 fps ziemlich genau drin sein.
 
Ich hoffe das gehört hier hin:

Ich würde mir gerne einen Monitor kaufen. Soll nicht zu teuer werden aber gaming, geeignet sein. Was kann ich da für 300 euro erwarten?
Die Größe ist nicht so wichtig. Auch die Auflösung darf dementsprechend ruhig bei 1080p bleiben. Sollte halt auch für längeres Arbeiten gut zu gebrauchen sein und keine Kopfschmerzen auf dauer erzeugen (mein letzter Monitor hat in manchen Einstellungen durchgängig gefiept und auch in den anderen Einstellungen Kopfschmerzen verursacht). Also kein Schrott und Richtung gaming.
G-sync kann ich vermutlich komplett vergessen bei dem Preis. Was gibt es sonst für Gaming-relevante Features die es haben könnte?
Sind 144hz überhaupt sinnvoll wenn ich mit meiner GPU nur an den 60fps kratze?
 
WinnieFuu schrieb:
Ich hoffe das gehört hier hin:

Ich würde mir gerne einen Monitor kaufen. Soll nicht zu teuer werden aber gaming, geeignet sein. Was kann ich da für 300 euro erwarten?
Die Größe ist nicht so wichtig. Auch die Auflösung darf dementsprechend ruhig bei 1080p bleiben. Sollte halt auch für längeres Arbeiten gut zu gebrauchen sein und keine Kopfschmerzen auf dauer erzeugen (mein letzter Monitor hat in manchen Einstellungen durchgängig gefiept und auch in den anderen Einstellungen Kopfschmerzen verursacht). Also kein Schrott und Richtung gaming.
G-sync kann ich vermutlich komplett vergessen bei dem Preis. Was gibt es sonst für Gaming-relevante Features die es haben könnte?
Sind 144hz überhaupt sinnvoll wenn ich mit meiner GPU nur an den 60fps kratze?
Klicken, um alles anzuzeigen...

http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2414h-860-bbcw-860-bbcv-a1040261.html
http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2515h-210-adzg-a1212071.html

ich würde zum zweiten tendieren, vorausgesetzt du hast potente hardware um einen 1440p monitor zu befeuern.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom