GPU:(PS3 vs X-BOX360 vs NRev) +Wird NRev stärkste Konsole?

[Terminator]

Sehr interessant ist übrigens folgendes:

NGC = 13,2 GFLOPS
PS2 = 6,2 GFLOPS
XBOX = 2,0 GFLOPS
Dreamcast = 1,4 GFLOPS

:o

Die Darstellung ist so imo nicht korrekt! Es werden hier nicht die gesamten Konsolen verglichen sondern nur die CPUs ...

 

[Sonny Black]

Was ich mich frage ist, wie Sony das mit dem branch prediction code lösen will.
In der Hinsicht scheint der Cell einen kleinen Nachteil zu haben weil nur der Kern richtiges branch prediction kann.
Die SPUs lassen sich darauf programmieren aber es ist wesentlich uneffektiver als echtes...

Vielleicht kann der RSX auch branch prediction wie der Xenos...


Sehr interessant ist übrigens folgendes:

NGC = 13,2 GFLOPS
PS2 = 6,2 GFLOPS
XBOX = 2,0 GFLOPS
Dreamcast = 1,4 GFLOPS

:o

Sind das die Zahlen der CPU's?

 

[Shader]

Sehr interessant ist übrigens folgendes:

NGC = 13,2 GFLOPS
PS2 = 6,2 GFLOPS
XBOX = 2,0 GFLOPS
Dreamcast = 1,4 GFLOPS

:o

Die Darstellung ist so imo nicht korrekt! Es werden hier nicht die gesamten Konsolen verglichen sondern nur die CPUs ...

Dann würden aber "nur" PS2 und GC die Plätze tauschen aber Recht haste.

 

[Terminator]

Dann würden aber "nur" PS2 und GC die Plätze tauschen aber Recht haste.

Und die XBox würde da bleiben ... ?

 

[frames60]

NGC = 13,2 GFLOPS
PS2 = 6,2 GFLOPS
XBOX = 2,0 GFLOPS
Dreamcast = 1,4 GFLOPS

:o

Sind ja nur die reinen CPU-Werte, wobei mir der Cube da doch etwas viel hat.

Die Benchmark-Werte der R520 scheinen doch nicht ganz gestimmt zu haben, warten wir da mal ab. Wenn wir R520 und G70 mal direkt vergleichen könnten und dazu wissen, wieviel schneller RSX und R500 sind, könnte man einen ersten Vergleich ziehen. Schlüsselfrage und IMHO vielleicht auch die Entscheidung, welche Konsole mehr Performance bietet, ist bei der PlayStation 3 weiterhin, wie stark Cell direkt in die Grafikberechnung eingreifen kann...

 

[Sonny Black]

Dann würden aber "nur" PS2 und GC die Plätze tauschen aber Recht haste.

Und die XBox würde da bleiben ... ?

Nein die würde an dieerste stelle rutschen wegen der GPU.

 

[Shader]

Dann würden aber "nur" PS2 und GC die Plätze tauschen aber Recht haste.

Und die XBox würde da bleiben ... ?

Ich glaube gelesen zu haben das bei der Gesamtperformence was GFLOPs angeht die Xbox den niedrigsten Stand der drei hatte ja.

 

[Shader]

Dann würden aber "nur" PS2 und GC die Plätze tauschen aber Recht haste.

Und die XBox würde da bleiben ... ?

Nein die würde an dieerste stelle rutschen wegen der GPU.

So ein Oberkracher ist die Xbox GPU nicht das was die GPU auszeichnet sind die Shaderfähigkeiten und das sie auf einer festen Hardware sitzt (Konsoleneffekt)

 

[Gatsu]

Nein ist nicht nur die CPU sondern das gesammte System.

Die EE hat 6 GFlops und der Power4 (oder 3?) des Cubes hat 3 GFlops...

 

[Sonny Black]

Kannst dir ja hier mal die wars anschauen.

 

[mia.max]

nun gerade im cpu bereich tut sich in der nächsten generation sowiso einiges.
bei der ps3 wird das cell, bei der xbox360 ne custom cpu, die nicht mehr viel mit dem orginalen powerpc zu tun hat.

cell sowie auch xenon können in der grafikberechnung mithelfen, wobei im falle der 360 sogar umgekehrt, die gpu (xenos) der cpu dinge abnehmen kann, während diese widerrum einiges vom eDRAM erledigen lässt.

zu den alten konsolen: ich denke da is klar, welche konsole am meisten performance bietet, egal wie nun die zahlen aussehen.
vorallem gflops zahlen sind nur seeeehr beschränkt als performance vergleich, vorallem zwischen verschiedenen hardware designs zu gebrauchen.

 

[Shader]

Nein ist nicht nur die CPU sondern das gesammte System.

Die EE hat 6 GFlops und der Power4 (oder 3?) des Cubes hat 3 GFlops...

Stimmt hast Recht bei Floating Points war die PS2 ganz oben

 

[Sonny Black]

Die hatte aber auch bedeutende schwächen wie die lächerlichen 4MB die an die GPU angebunden sind.

 

[Shader]

Die hatte aber auch bedeutende schwächen wie die lächerlichen 4MB die an die GPU angebunden sind.

Aber auch "nur" wenn die Programmierer die EE ich sage mal nach Alter Schule versucht haben zu Programmieren!

 

[frames60]

Nein ist nicht nur die CPU sondern das gesammte System.

Die EE hat 6 GFlops und der Power4 (oder 3?) des Cubes hat 3 GFlops...

Doch, sind reine CPU-Werte, ingesamt hatte die Xbox ca. 14 Gflops.

 

[nighty]

die 4MB galten NICHT als Speicher wie bei der Konkurrenz, sondern als Grafik-Buffer.

 

[Sonny Black]

Die hatte aber auch bedeutende schwächen wie die lächerlichen 4MB die an die GPU angebunden sind.

Aber auch "nur" wenn die Programmierer die EE ich sage mal nach Alter Schule versucht haben zu Programmieren!

Das war auch ein gravierender nachteil das die ganzen effekte per Hand programmieren müssen. Wie gesagt les dir hier mal den vergleich PS2 vs. XBOX durch.

 

[frames60]

Die hatte aber auch bedeutende schwächen wie die lächerlichen 4MB die an die GPU angebunden sind.

Aber auch "nur" wenn die Programmierer die EE ich sage mal nach Alter Schule versucht haben zu Programmieren!

Das war auch ein gravierender nachteil das die ganzen effekte per Hand programmieren müssen. Wie gesagt les dir hier mal den vergleich PS2 vs. XBOX durch.

Es war komplizierter, das stimmt (und das war auch der Hauptnachteil), aber ansonsten bot die PlayStation 2 eine flexible Architektur wie nie eine Hardware zuvor.

 

[Shader]

Die hatte aber auch bedeutende schwächen wie die lächerlichen 4MB die an die GPU angebunden sind.

Aber auch "nur" wenn die Programmierer die EE ich sage mal nach Alter Schule versucht haben zu Programmieren!

Das war auch ein gravierender nachteil das die ganzen effekte per Hand programmieren müssen.

Sag ich doch

:-?

 

[Terminator]

Ein Nachteil? Ja sicher - für die Programmierer!

Aber nicht für uns - wie die neuesten Ergebnisse auf der PS2 zeigen. Eine 1,5 Jahre ältere Konsole mit einem konventionelleren Hardware-Konzept würde nicht immer noch so gut mitkommen wie die PS2 es vermag.