MS sagte bereits, dass jedes VETO einer Regulierungsbehörde vor Gericht dann ausgetragen wird.
Wie ich schon sagte, geht ein Appeal gegen die CMA nicht vor ein normales Gericht, sondern nur vor das CAT. Ich meine vielleicht kann die CAT dann massive Skandale in ihrem Review aufdecken, die dann Aspekte des Ganzen vor Gericht traen würden, aber wir wollen uns ja nicht in Verschwörungen verlieren denke ich. Wie ich schon sagte, wird die CAT sich dann nur um limitierte Aspekte der CMA-Entscheidung kümmern. Es ist nicht unmöglich, das zu gewinnen, aber viel schwerer als bei anderen Behören wie z.B. der FTC.
Das kann man nicht miteinander vergleichen, darauf sollte man sich als Xbox-Fan schon einmal einstellen, falls man dann liest: "MS appeals CMA decision", oder Ähnliches.
Zudem hat die EU schon signalisiert, dass Sie zustimmen werden.
Was genau sie signalisiert haben, wissen wir gar nicht. Auch hier müssen wir abwarten, ob der EU jetzt dann die MS-Deals vielleicht ausreichen oder sie selbst auch behavioral remedies verlangen, die um einiges über die MS-Deals hinausgehen. Nur ist das ja eigentlich nur relevant für das Interesse der Beobachter, weil die EU (imo) noch immer der wichtigste Regulator in solchen Fragen sind. Der Deal hängt aber ganz offensichtlich an der CMA.
USA und FTC ist das geringste Problem, da hier jetzt schon klar ist, dass Lina Kahn (FTC) jegliche Klage verliert und bereits selbst Probleme hat (Weggang von etlichen Mitarbeitern auch wegen der Führung Lina Kahn).
Die Probleme bei Mitarbeitern sind eher republikanisch vs. demokratischer Natur, wie von mir oft angedeutet (hier wurde ja tatäschlich der Aufstand der Republikaner quasi gefeiert. Peinlich, aber nicht mein Problem) und eine News für alle: in der Hinsicht wird das unter Biden wohl auch so bleibenn, selbst wenn Khan gehen muss. Die USA funktioniert eben so, dass die Parteien Funktionen dieser Art entsprechend besetzen (siehe ja auch Supreme Court) und in einem Klima wie aktuell und bei einem Thema wie diesem, sorgt das eben speziell für Reibereien - meist vor allem dann wenn die Republikaner nicht am Hebel sind. Aber selbst jemand, der für den MS-Deal ist, sollte imo durchaus Verständnis dafür aufbringen, dass Demokraten unter Biden so versuchen für mehr Regulation einzustehen....dass die USA hier nämlich historisch ein Problem hat, sollte bekannt sein. Dass sehr viel in den letzten Jahrzehnten hier falsch gelaufen ist, ist imo nicht abzustreiten. Ich weiß nicht sehr viel über die Person Lina Khan und ob die dann bleibt oder nicht, wird mir am Ende sehr egal sein, aber das Gehate nur weil das Lieblingsspielzeug nicht senen willen bekommt...ist dann doch ein bissl viel.
Auch das Reduzieren der Arbeit der FTC auf Ideologie finde ich übertrieben. Dems vs. Reps zieht sich durch alle Bereiche der Gesellschaft in den USA. Das ist ein Problem und muss man nicht gut finden, aber man kann dann nicht so tun, als wäre das jetzt FTC-spezifisisch und schon gar nicht so tun als wäre es der extremste Auswuchs dieser Problematik.
Genauso wie man nicht alles was die FTC zu dem Fall sagt als "schwach" und "Unsinn" abtun kann. Viele der FTC-Argumente verwenden sowohl CMA, als auch EC.
Ich habe dazu schon ein Video gepostet von einem mit bisher unbekanntem Typen, der das treffend auf den Punkt gebracht hat: Viele Xbox-Fans und Gamer gehen hier social media und Gaming"Journalismus" auf den Leim. Narrativen werden erzeugt, die mit der Realität nix zu tun haben. Das ist auch hier immer ganz offensichtlich, deswegen empfehle ich ja auch immer jedem selbst die öffentlich zugänglichen Dokumente nur mal zu überfliegen (und wie gesagt: die Sony response z.B. ist sogar sehr kurz...kann sich jeder geben). Ich will es zwar nicht Propaganda nennen wie der Typ, aber es ist sehr viel Bullshit dabei. Und meine Meinung zu Gaming-Journalismus dürfte allgemein bekannt sein. Ist lächerlich und traurig zu gleichen Teilen.
Wegen UK und CMA: sollten Sie nein sagen betrifft es nur Großbritannien. Microsoft kann das durchziehen und in UK die Spiele unter einer Tochtergesellschaft bringen.
Ah die Pachter-Idee. Würde mich wundern wenn das so funktioniert. Halte ich für Quatsch. Vielleicht auch nicht auf jemanden hören (unabhängig davon was man von Pachter hält), der ein berufliches Interesse daran hat, dass der Deal durchgeht.
Es gibt hier Schlupflöcher (was auch die Autoindustrie in den REgionen bereits praktiziert). Hierzu gab es ein STatement und Erklärung was ich in einem video bereits erwähnte.
Gamingindustrie funktioniert nicht wie die Autoindustrie. Ich glaube über solch kreativen Ideen müssen wir uns aber erst Gedanken machen, nachdem wir wissen wie die CMA endgültig entschieden hat.
Und danach gehts richtig rund. Sony könnte Aufgrund Ihrer Aussagen selbst vor dem Gericht landen. Speziell um Sonys "ExclusiveDeals" und eigenes Vorgehen unter die Lupe zu nehmen. Auch hier gabs dazu Quellenangaben, welche hier verlinkt wurden.
Das kann passieren, dass Regulatoren (allerdings anderes Thema) dann wegen dieser Deals eingreifen. Das wird dann aber funktionieren wie beim Thema Lootboxen und Co. und in der Folge alle betreffen, also auch MS und Nintendo, die solche Deals ja auch machen, auch wenn das hier immer wieder im Thread vergessen wird. Aber eines nach dem anderen.
Weiß aber nicht, was da rund gehen würde. Glaube kein Core-Gamer steht auf Marketingdeals (vielleicht ein paar Lulus von uns, die sich fragen, was das für Verkaufszahlen bedeutet und ich habe dazu schon lange eine recht deutliche Meinung und auch hier einst diskutiert, als MS den Marketingdeal jahrelang für Fifa hatte). Würde man die regulieren und ihnen Grenzen aufzeigen, wäre denke ich jedem geholfen. Aber wie gesagt: anderes Thema.
www.polygon.com
www.wsj.com
).