Toretto1978
ist verwarnt
- Seit
- 1 Mai 2017
- Beiträge
- 5.106
Anmelden
?
PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS
- Thread-Ersteller Bockwurst
- Erstellungsdatum
- Status
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 82.896
Ich schmunzel gerade, aber wenn der Deal durch gehen sollte, dann werde ich über dieses Video richtig lachen
Weil MS einfach unfähig ist.
Kenjide
L11: Insane
Das noch keiner auf die Idee gekommen ist , SEGA zu kaufen 
SasukeTheRipper
L20: Enlightened
- Seit
- 16 Mai 2015
- Beiträge
- 21.696
Genau, und weil Microsoft unfähig ist, sollte man denen nicht nicht mehr Macht geben.
ZombieAnBord
L18: Pre Master
- Seit
- 21 Jun 2021
- Beiträge
- 15.584
Schwierig, weil man nicht nur Sega sondern auch Sammy kaufen muss. Davon abgesehen, hat Sega nur wenige eigene gute Studios und bis auf die Lizenzen daher einen geringen Mehrwert.Das noch keiner auf die Idee gekommen ist , SEGA zu kaufen
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 26.045
Bkeiben wir mal schön bei Publishern und nicht deiner Nebelkerze von unabhängigen Studios, danke.
Du raffst es nicht oder willst es nicht raffen, MS bringt neue IPs... nenn mir mal die Spiele, welche nicht von Bethesda kommen und nur jetzt den MS Scgruftzug tragen, weil MS den Publisher gekauft hat.
Muss man doch nur zu Playground schauen - machen fantastische Forza Hirizon Ableger und statt eine neue IP im Action RPG Genre, kommt Fable. 343 hängt am Faden mit Halo Infinite, The Coalition arbeitete an einer neuen IP (sogar zweimal fällt mir ein), aber wurde von MS eingestampft und jetzt voll auf Gears 6 Kurs.
The Initiative werkelt seit Jahren an Perfect Dark und dass Projekt muss jetzt von Crystal Dynamics gerettet werden.
Ich verstehe, dass man sich als Xbox Fan freut (freue mich auch, die Spiele dank Game Pass hinterhergeworfen zubekommen und mindestens anspielen ist drin), aber wenn du dir die Xbox Studio Struktur anschaust, dann ist ein Großteil der Studios originär oder eng verbunden entweder die Ausnahme von der Regel einer internen katastrophalen Management und Teamführung wie z. B. Playground oder Obsidian und der Rest bekommt einfach seine Abläufe nicht in den Griff.
Dann gibt es die Heilsretter, weil eben vorher 3rd, sprich Bethesda, die retten MS jetzt regelmäßig den Popo, aber da hat MS keinen großen Anteil.
Am ende ist es besser wenn ms einfach nur cash raushaut, das können sie. Je mehr sie auf entwicklung einfluss nehmen, desto schlechter für uns gamer
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Unabhängige Studios zu übernehmen ist also was anderes und ok.Bkeiben wir mal schön bei Publishern und nicht deiner Nebelkerze von unabhängigen Studios, danke.
Es ist nach wie vor nicht der entscheidende Unterschied ob man einen Publisher oder 5 einzelne unabhängige Studios übernimmt.
Ich weiß das du hier rumeiern möchtest.
Aber es ist nun mal so das ein Großteil der Playstation Studios auch nur aufgekauft sind.
Warum sollte ich Bethesda als First Party Anbieter nicht berücksichtigen?
Und natürlich haben sich einige Spiele schon in Entwicklung befunden.
Dennoch profitieren die Spiele ebenfalls schon von der Übernahme.
Und die nächsten Titel laufen dann komplett unter Microsoft.
Aber möchte trotzdem natürlich neue IPs von Microsoft nennen welche nicht von Bethesda sind:
Grounded, Pentiment, As Dusk Falls waren neue IPs
Und Insomniac bringt wieder mal ein Spider-Man, zuvor wieder mal ein Ratched, Santa Monica wieder mal God of War, PD wieder mal Gran Turismo, Guerrilla wieder mal einen Horizon Ableger...
Sind alles nur Gerüchte...
Insomniac wird Sony also dieses Jahr auch mal den Popo retten müssen. Und Square Enix wo Sony auch einen netten Geldkoffer zugeschickt hat.
Und mal schauen wann das ehemalige Xbox und später Third Party Studio Bungie Sony den Popo retten wird
ZombieAnBord
L18: Pre Master
- Seit
- 21 Jun 2021
- Beiträge
- 15.584
Ich sehe schon einen Unterschied darin ob man Studios übernimmt, die bereits exklusiv für einen entwickeln, oder einen Publisher der Multi ist und mit dem man vorher nicht zusammengearbeitet hat. Bungie ist die einzige große Ausnahme. Insomniac war zeitweise Multi, aber nicht erfolgreich, weshalb sie zu Sony zurückgekehrt sind.
Ne ist das gleiche. Unglaublich wie manche auf ihrem Fanboy Trip sind und nicht mal differenzieren können.
Insomniac
Housemarque
Haven Studios
Firesprite
Bluepoint
genau das gleiche wie:
Arkane
Bethesda
id Software
Machine Games
TangoGameworks
ufff
ZombieAnBord
L18: Pre Master
- Seit
- 21 Jun 2021
- Beiträge
- 15.584
Hat MS vor der Übernahme mit den Studios zusammengearbeitet? Nein. Haben die vor der Übernahme exklusiv für MS entwickelt? Nein.
Stellt sich also die Frage, wer hier nicht differenzieren kann.
Das war auch Ironie, sorry, hätte ich bisschen deutlicher machen können
Montalaar
L20: Enlightened
- Seit
- 1 Jun 2009
- Beiträge
- 22.716
Gibt es ein Statement das Insomniac nie wieder was anderes machen wollte als Playstation-Spiele?
ZombieAnBord
L18: Pre Master
- Seit
- 21 Jun 2021
- Beiträge
- 15.584
Nein, nur das man vor der Übernahme wieder exklusiv mit Sony zusammengearbeitet hat und keine weiteren Multiplattform Projekte in Entwicklung hatte, nachdem man in diesem Bereich böse auf die Fresse gefallen ist, was Erfolg betrifft.
JimmyKnopf
L13: Maniac
- Seit
- 31 März 2017
- Beiträge
- 3.817
Firesprite war Sea of Thieves Co-Dev. Nach der Übernahme hat Sony sie von SoT abgezogen und es hat über 1/2 Jahr gedauert, bis man sie mit Lucid Games ersetzen konnten.
Genauso war Valkyrie auch ein Supportstudio für Forza, Halo oder State of Decay. Also ja, die beiden Studios haben mit MS zusammengearbeitet, als Sony mit dem Geldkoffer angekommen ist. So ist nun mal das Geschäft, es gehören immer 2 bei einer Übernahme dazu.
Kann man ausschließen, dass Meta nach Stormland weitere VR Spiele bei Insomniac im Auftrag gegeben hätte? Hier hatte Sony einen VR Entwickler auch der Konkurrenz (in dem Fall Meta) weggekauft.
Zuletzt bearbeitet:
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Auch viele Playstation Studios hatten zuvor auf anderen Plattformen releast.
Es gab auch Studios welche Sony sich vertraglich binden lassen hat. Insomniac gehörte glaube auch dazu.
Oder halt die IP Rechte der Studios genommen. Natürlich müssen Studios so oftmals wieder mit Sony zusammen arbeiten.
Viele glauben einfach die Studios entwickeln nur für Playstation weil sie Sony Fans sind oder wie? Das ist alles Geschäft mit Vereinbarungen, Verträgen ect.
Und zwecks deinem Argument bei Insomniac. Wie erfolgreich waren denn die letzten Arkane Spiele? Oder Tango? Eben.
Am Ende entscheiden Firmen selbst wie es läuft. Und wenn Zenimax /Bethesda entscheidet zu verkaufen und somit wohl auch der Playstation teilweise den Rücken zu kehren dann ist das eben so.
Genau wie wenn ein Bungie oder Insomniac nun entschieden hat zu Sony zu gehen.
Montalaar
L20: Enlightened
- Seit
- 1 Jun 2009
- Beiträge
- 22.716
Ich kenne nur das Statement warum Spinne nicht Multi ist und danach wurden sie gekauft.
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Ganz schön salzig heute
Es ist natürlich gut das Microsoft den Studios genug Freiräume lässt.
Bei Sony werden Studios verdonnert Third Person Action Adventures mit viel Story zu machen
Dann doch lieber Microsoft
Thumbsucker
Gesperrt
- Seit
- 21 März 2007
- Beiträge
- 17.312
Genial. Damit ist zu dem Thema alles gesagt.
Brod
L99: LIMIT BREAKER
Du kannst nicht wirklich gegen die Gründe der CMA einen Appeal einlegen wie ich sage. Die CAT prüft dann nicht die Entscheidung der CMA direkt, sondern nur ob der Prozess zur Entscheidungsfindung mangelhaft war (wenn du Extrembeispiel willst....z.B. Bestechung durch Sony...oder kleine Formfehler wie Verstöße gegen die eigenen Guidelines z.b.). Nachgewiesene niedere Motive der Entscheidungsfinder, Befangenheit...whatever.
Oder ein möglicher Punkt mit größeren Konsequenzen: Ihre geforderten Maßnahmen verstoßen gegen die antitrust Gesetze, die sie eigentlich durchsetzen sollen. Das wäre etwas, das zumindest zu neuen Maßnahmen dann führen kann, aber auch über die würde in der Folge wieder die CMA entscheiden.
Es gibt keinen klassischen Weg zur Gerichtsbarkeit wie im Fall der FTC. Ende April weißt du deswegen zu 95% was Sache ist was die CMA betrifft.
Was sollen sie neues finden? Wie gesagt: gegen die inhaltlichen Gründe gibt es fast keine Mittel gegen die CMA. Du legst bei einem Block oder strukturellen Zugeständnissen keinen Einspruch ein und bringst dann deinen Fall einer höheren Instanz vor. Die CMA ist die hächste Instanz der Regulation in den UK und unabhängig von der Regierung.
Es wird kaum einen Appeal geben. Bis jetzt und ohne folgende Skandale gibt es keine Basis für einen Appeal, egal was die CMA entscheidet. Unabhängig von jedem Urteil: Würde MS nach aktuellem Stand einen Appeal einlegen, würde der ganz einfach abgewiesen werden. Da bin ich mir sehr sicher - anders als bei der Frage ob der Deal durchgeht und wie er durchgeht, bei der ich noch immer auch nur spekulieren kann.
- Status