PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Frag mich wie viel Florian Müller wohl von no Bizeps Philly kriegt :tingleawe:

Der war zumindest mal in einer Beraterfunktion für MS tätig. Aber das ist unerheblich. Idas (der andere Social media - Experte in der Frage und resetera User) ist auch pro MS bei dem Deal, aber drückt sich anders aus. Müller klingt manchmal wie jemand von hier und kann hinsichtlich dem Deal mit Jez Corden auf ein Kaffeetscherl gehen und sich austauschen.

Beim anderen Typen weiß ich nicht mal was das soll und warum man irgendwas zu angeblichen parity Klauseln bei Sony von denen wir ja nix wissen (oder ich zumindest nicht) labert, weiß ich nicht einmal warum man den postet. Wie ich immer sage: Wir alle gemeinsam müssen aufhören Fanboys von Twitter hier zu posten und für voll zu nehmen. Aber dafür und für anderen Quatsch ist die Lebenszeit dann ja plötzlich vorhanden.

Aber vielleicht bin ich da ja auf dem Holzweg und das ist ein ganz großer Insider und ich mal wieder out of touch.
Sei es wie es sei: Online ist es bei dem Deal ganz schwer rauszufiltern was brauchbare Info und was Fanboymüll und gefährliches Halbwissen ist (könnt da gerne auch auf mich zeigen)....deswegen liest man das Zeug am besten selbst oder hält sich zurück.
 
Jeder weiß, dass Sony den Deal nicht will. Und auch der 10-Jahresdeal ist eine Verschlechterung der eigenen Position, also warum sollte Sony irgendwie dafür sein...sie argumentieren gegenüber den Regulatoren ganz offensichtlich pro-Block...auch in der aktuellen response. Das ist nicht schäbig, sondern deren Position. Dass sie gleichzeitig in der response darauf hinweisen, dass MS mehr PR macht als mit ihnen zu reden und nur dann an einer Verbesserung des Angebotes interessiert ist, wenn der Druck von den Regulatoren zunimmt....wird dadurch ja nicht ausgeschlossen.

Es ist btw. auch gar nicht Sonys Aufgabe mit MS zu verhandeln, sondern es ist die Aufgabe von MS den Regulatoren ausreichend gute Vorschläge zu liefern. Alles andere kann Sony dann hinnehmen oder nicht. Was davor passiert ist aus Sonys Perspektive irrelevant zum jetzigen Zeitpunkt...deswegen war es auch so lachhaft, als viele hier und sonstwo im Netz meinten, dass Sony besser den 10 Jahresdeal annimmt.
 
Beim anderen Typen weiß ich nicht mal was das soll und warum man irgendwas zu angeblichen parity Klauseln bei Sony von denen wir ja nix wissen (oder ich zumindest nicht) labert, weiß ich nicht einmal warum man den postet. Wie ich immer sage: Wir alle gemeinsam müssen aufhören Fanboys von Twitter hier zu posten und für voll zu nehmen. Aber dafür und für anderen Quatsch ist die Lebenszeit dann ja plötzlich vorhanden.
Angeblich?

:lol2:

technicalparityvkfon.png


Wieso bist du immer so schlecht informiert?

Also: Wieso kann $ony den 3rd Party Devs so etwas in die Verträge schreiben, aber weiss nicht, wie es kontrolliert werden soll?

Sei es wie es sei: Online ist es bei dem Deal ganz schwer rauszufiltern was brauchbare Info und was Fanboymüll und gefährliches Halbwissen ist (könnt da gerne auch auf mich zeigen)....deswegen liest man das Zeug am besten selbst oder hält sich zurück.
Das ist überhaupt nicht schwer, man muss sich nur richtig informieren :ol:
 
Natürlich ist es eine legitime Haltung von Sony sowas ganz verhindern zu wollen.
Ich finde es generell aber meist besser dennoch miteinander zu reden.

Aber es scheint das Tischtuch ist zerschnitten
 
Angeblich?

:lol2:

technicalparityvkfon.png


Wieso bist du immer so schlecht informiert?

Also: Wieso kann $ony den 3rd Party Devs so etwas in die Verträge schreiben, aber weiss nicht, wie es kontrolliert werden soll?


Das ist überhaupt nicht schwer, man muss sich nur richtig informieren :ol:

Jo wusste ich nicht.

Aber der Rest ist leicht erklärt: Wer kontrolliert das oben? Sony. Das hat nichts mit checks bei behavioral remedies zu tun. Ansonsten ist das nur ein Argument, das Sony liefert. Vielleicht finden die Regulatoren ja dass das easy zu kontrollieren ist und das geht so durch. Wird man dann ja sehen.

Sony grenzt das mit (subject to material platform limitations) ja selbst ein.

Und wie man das ordentlich kontrolliert...ich weiß es selbst nicht.
 
Hmm das krasse, bei mir ist es genau anders rum. OW1 war für mich erledigt. Mit OW2 hab ich wieder bock bekommen und spiele es sehr oft :) aber Konsolenpool (also kein PC Cross play, da hab ih als Konsolero keine Chance gegen das Aim der Pcler)



WOW ist z.b. gar nichts für mich da ich keine MMOs mag. das ist leider gar nicht meins aber ist ein Schwergewicht. Dann lieber MOBAS.




COD spiele ich manchmal einen Teil, Overwatch sehr oft, Diablo gar nicht ^^ Crash hallo das muss man zocken ein geiles Jump n Run. Auch Spyro. Starcraft (EPIC!!) gehört zu meiner lieblings-IP!!!!!

Allein die ZERG und Kerrigan (Story ist so genial von der IP, ich liebe es)


Phil will ja ein neues Starcraft :banderas:

Protoss sind meine zweiten .. Terraner waren nicht so meins




Ubisoft ist am absteigenden Ast. Ich denke sie werden auch irgendwann irgendwo aufgekauft. Wobei das dann ein Problem für den Käufer wird. Die Sturkutur der Ubisoft Studios (sehr weit verteilt, Global, dieses Studio macht nur das, dieses das usw) schreckt Käufer eher ab. Gibt dazu auch Berichte. Zudem will der Chef diese geilomeaount oder wieder depp heißt anscheinend zuviel und wohl sich weiterhin in der position halten auch bei ner übernahme. Für mich ein zweiter Bobby Kotick.

Ubisoft hat nur noch Ass. Creed was mich interessiert und das wurde so ausgschlachtet... Ubisoft ne sorry können mir gestohlen bleiben. Da hat Activision mehr für mich.

Das mit Sony. Ich denke bei Sony sitzen einige die das Verhalten von Jim Ryan nicht gut finden sondern eher peinlich. Aktuell hat sich Sony komplett isoliert und ins Aus geschossen in der Gaming Branche. Ein Analyst sagte dazu etwas wie "sony hat sich isoliert und lebt nun auf ihrer insel allein, abgschosstet mit ihrem verhalten".

Wenn der Deal scheitert (könnte ja sein) und Kotick bleibt wird Activision das dennoch nicht vergessen die Probleme durch Sony.
Bezweifle das ein Scheitern für Sony Konsequenzen hat, da es Kotick in erster Linie ums Geld geht. Das wirkt sich höchstens auf Zeitexklusiven Zusatzinhalte aus, wo man dann eher mit MS den Deal macht, sofern die dran interessiert sind
 
Natürlich ist es eine legitime Haltung von Sony sowas ganz verhindern zu wollen.
Ich finde es generell aber meist besser dennoch miteinander zu reden.

Aber es scheint das Tischtuch ist zerschnitten
Ich frage mich aber wie das weitergehen soll wenn, sagen wir mal, der Deal platzt.

kann mir kaum noch eine saubere Zusammenarbeit zwischen Sony und Activition vorstellen
 
Bezweifle das ein Scheitern für Sony Konsequenzen hat, da es Kotick in erster Linie ums Geld geht. Das wirkt sich höchstens auf Zeitexklusiven Zusatzinhalte aus, wo man dann eher mit MS den Deal macht, sofern die dran interessiert sind


Find ich auch gut. Sony macht ständig Deals mit Games und Leute denken oh das kommt für Ps5. Marketing Deal Hogwarts z.B.

Aktuell läuft ja von XBOX Werbung mit Diablo 4 sehr oft. SEh das ständig online und ist auch gut so.

Ich will, dass der Deal endlich durch ist. Sony soll unterschreiben und die Backen halten.

@Wingnut das meinte ich. Bobby Kotick bleibt. der ist nachtragend siehe die Angestellte die er sogar anrief und drohte. Ja es geht alles ums Geld aber Bobby wollte aus dem Deal (auch die Investoren) Profit rausschlagen und Sony sabotiert es.
 
Ich frage mich aber wie das weitergehen soll wenn, sagen wir mal, der Deal platzt.

kann mir kaum noch eine saubere Zusammenarbeit zwischen Sony und Activition vorstellen
Wird ganz normal weiter gehen wie bisher, Kotick ist schließlich in erster Linie Geschäftsmann und muss die Investoren zufrieden stimmen und da gehts nur ums Geld. Außer das man sich bei zeitexklusiven Inhalten eher MS zuwendet, selbst wenn die weniger Zahlen.
 
Bezweifle das ein Scheitern für Sony Konsequenzen hat, da es Kotick in erster Linie ums Geld geht. Das wirkt sich höchstens auf Zeitexklusiven Zusatzinhalte aus, wo man dann eher mit MS den Deal macht, sofern die dran interessiert sind
Also könnte genau das eintreten, was Sony mit aller Macht verhindern möchte - Microsoft bekommt die "bessere" COD Version. Am Ende muss es Sony aber selbst wissen, was das geringere Übel für sie ist - Parität oder die Gefahr, dass MS sich Zeitexklusive Inhalte etc. sichert für die kommenden Jahre.
 
Jo wusste ich nicht.
Du kannst dich also problemlos über die Lebensläufe irgendwelcher Resetera-User informieren, aber nicht über die öffentlich zugänglichen Fakten des Falles?
looooooool

Aber der Rest ist leicht erklärt: Wer kontrolliert das oben? Sony. Das hat nichts mit checks bei behavioral remedies zu tun. Ansonsten ist das nur ein Argument, das Sony liefert. Vielleicht finden die Regulatoren ja dass das easy zu kontrollieren ist und das geht so durch. Wird man dann ja sehen.

Sony grenzt das mit (subject to material platform limitations) ja selbst ein.

Und wie man das ordentlich kontrolliert...ich weiß es selbst nicht.
Nichts ist erklärt und was Sony geliefert hat, ist auch kein Argument :nix:
 
Du kannst dich also problemlos über die Lebensläufe irgendwelcher Resetera-User informieren, aber nicht über die öffentlich zugänglichen Fakten des Falles?
looooooool

Habe doch gesagt, dass ich nicht alles dazu gelesen habe. Hast du? Looooooooooooooool. Erspar mir doch dein übliches Theater. Achso, kurz vergessen, dass es dir ja nur darum geht...für mehr bist du ja nicht zu gebrauchen...aber wie war das mit der Lebenszeit? Vielleicht gehst dir besser wieder einen auf Skype abschütteln.
Nichts ist erklärt und was Sony geliefert hat, ist auch kein Argument :nix:

Aha. Und jetzt können wir uns ja wieder ignorieren, weil das ganze uninteressant ist, wenn du mir mal wieder nur am Pobsch gehen willst. Davon habe ich genug.
 
Mit welcher Begründung? (Kein WAR). Sony ist nach Zahlen, Daten und Fakten Martkführer. Im direkten Vergleich mit MS (Sony hatte das angestoßen und Nintendo absichtlich aussen vor gelassen bei der COD Debatte) 80 % zu 20 %.

Auch wird MS vertraglich vereinbart COD für weitere Plattformen (mehr als zuvor) bringen mit gleichem Inhalt. Sony bekam das gleiche Angebot. Sonys Aussage, MS würde COD weg nehmen oder COD auf Playsi extra schlechter machen ist obsolet. MS würde es vertraglich festhalten und sogar (ggüber der CMA angeboten) durch einen Dritten (Firma) überwachen lassen die Einhaltung des Vertrags. MS würde das bezahlen.

MS bot sogar an, dass COD in PS PLUS ERSCHEINT! wäre für dich und Sony Spieler die COD haben wollen doch das BESTE überhaupt!

All das und mehr.. und nun sage mir: Warum soll eine Wettbewerbsbehörde, die den WEttbewerb stärken soll, Verbraucherrechte stärken, mehr Zugang verschaffen soll -> ausgerechnet Sony in Schutz nehmen (Marktführer), Gamer ausschließen, Arbeitsbedingungen nicht verbessern (GEwerkschaften sind auch für den Deal).

Warum? Die Aufgabe der Wettbewerbsbehörde ist ganz klar. Und COD würde Multi bleiben! Der Zankapfel überhaupt. Mit der ÜBernahme wäre MS weiterhin Dritter. MS will sogar eine eigene Plattform wie Google Play Store und Apple Store aufziehen. Die ganze Zeit sind die CMA, EU und FTC verägert, dass es zwischen Google und Apple nichts anderes gibt in dem SEgment. Somit würden Sie hier den Wettbewerb stärken (kam auch zur Sprache).
sony verhandelt nicht mit lügnern und sogar cma sagt, dass ms nicht vertrauenwürdig ist und beide haben bsp. genannt. was passiert, wenn sony nach dem deal immer noch 80 % marktanteil hat? kauft ms dann ubi, t2 etc mit der begründung, "weil wir so beschissen sind"? das kann wirklich nicht sein.
die kartellbehören sind nicht da, um die konkurrenz auszugleichen.
sie sind dazu da, die Interessen der verbraucher zu vertreten. die konsumenten haben sich entschieden, wie er heute ist.
ms versucht, kunden durch übernahmen auf ihre plattformen zu zwingen. das gefällt einigen aufsichtsbehörden nicht.

cma gibt sony recht
Behavioral remedies are unsuited to this case because of the lever they would give Microsoft over PlayStation and difficulty the CMA would encounter in specifying, monitoring, policing, & enforcing behavioral commitment
entweder vk ms cod, oder cma wird bei nein bleiben.

 
Ich frage mich aber wie das weitergehen soll wenn, sagen wir mal, der Deal platzt.

kann mir kaum noch eine saubere Zusammenarbeit zwischen Sony und Activition vorstellen
Zum einen wie die Zusammenarbeit mit Activision weiter geht. Zum anderen wie Microsoft weiter verfahren würde. Zumal das Verhältnis von Sony zu Microsoft auch eher schlechter geworden ist.

Gibt unter anderem zwei Szenarien:
1. Microsoft fährt die Investitionen beim scheitern des Activision Deals etwas zurück.
2. Microsoft möchte trotzdem weiter wachsen und investiert kräftig weiter in die Sparte. Müssen ja nicht gleich 70 Milliarden sein (halte ich dann auch für unwahrscheinlich). Allerdings sind ja trotzdem weitere Übernahmen und Exklusiv Deals möglich. Kann für Sony auch mal schnell mehr schaden nehmen als die Activision Übernahme.
 
Habe doch gesagt, dass ich nicht alles dazu gelesen habe. Hast du? Looooooooooooooool. Erspar mir doch dein übliches Theater. Achso, kurz vergessen, dass es dir ja nur darum geht...für mehr bist du ja nicht zu gebrauchen...aber wie war das mit der Lebenszeit? Vielleicht gehst dir besser wieder einen auf Skype abschütteln.


Aha. Und jetzt können wir uns ja wieder ignorieren, weil das ganze uninteressant ist, wenn du mir mal wieder nur am Pobsch gehen willst. Davon habe ich genug.
Da liefert man notwendige Fakten und wird danach wieder grundlos persönlich beleidigt. Unfassbare Zustände sind das hier :shakehead:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom